Discussion :

[SPKlls]

Bonsoir,

Juste une petite question...
Lors que l'on crée une table, on a la possibilité de définir un champs de type UNIQUE, voir même plusieurs.
Mais est ce possibilité d'étendre cette possibilité sur deux champs ?

Un petit exemple :

Une table avec les champs suivants :
| user_id | blog_id | access

Il peut y avoir plusieurs utilisateurs identiques sur différents blogs, mais pas deux fois le même utilisateurs sur le même blog.

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 | user_id  | blog_id  | access    |
 |---------------------------------|
 | 11       | 2        | 'admin'   | OK
 |---------------------------------|
 | 11       | 3        | 'editeur' | OK
 |---------------------------------|
 | 10       | 2        | 'invité'  | OK
 |---------------------------------|
 | 11       | 2        | 'editeur' | PAS OK
 |---------------------------------|
 | 11       | 2        | 'invité'  | PAS OK

Y'a t'il un moyen de mettre en place ce type de contrainte ?

[Stane]

Je pense que cette sytaxe devrait marcher pour MYSQL

ALTER TABLE myTable ADD UNIQUE (user_id, blog_id);

[AL1986]

Salut,

Oui c'est possible, mais je pense (je ne suis pas sûr) que la syntaxe diffère selon le SGBD.

Par exemple, sous Oracle, lors de la création de ta table:

Code SQL :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
CREATE TABLE matable
(.......................................
CONSTRAINT nomdemacontrainte UNIQUE (liste des colonnes séparées par des virgules)
);

[CinePhil]

Au vu de l'exemple donné :

Une table avec les champs suivants :
| user_id | blog_id | access

Il peut y avoir plusieurs utilisateurs identiques sur différents blogs, mais pas deux fois le même utilisateurs sur le même blog.

Code SQL :
| user_id | blog_id | access |
|---------------------------------|
| 11 | 2 | 'admin' | OK
|---------------------------------|
| 11 | 3 | 'editeur' | OK
|---------------------------------|
| 10 | 2 | 'invité' | OK
|---------------------------------|
| 11 | 2 | 'editeur' | PAS OK
|---------------------------------|
| 11 | 2 | 'invité' | PAS OK

Le couple (user_id, blog_id) ne devrait-il pas être clé primaire de la table ?
En ce cas, le problème de l'unicité serait réglé.

[SQLpro]

ors que l'on crée une table, on a la possibilité de définir un champs de type UNIQUE, voir même plusieurs.
Mais est ce possibilité d'étendre cette possibilité sur deux champs ?

Beaucoup d'horreur dans votre question :

1) la notion de "champs" n'existe pas en matière de bases de données. Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet :
http://sqlpro.developpez.com/cours/sqlaz/erreurs/#L2

2) UNIQUE n'est pas un type, c'est une contrainte qui accepte une collection de colonnes.
Pour la syntaxe, voir ce que j'ai écrit à ce sujet :
http://sqlpro.developpez.com/cours/s...partie2#L7.2.2

A +

[SPKlls]

Au vu de l'exemple donné :

Le couple (user_id, blog_id) ne devrait-il pas être clé primaire de la table ?
En ce cas, le problème de l'unicité serait réglé.

Pourrais tu développer s'il te plait ?

Beaucoup d'horreur dans votre question :

1) la notion de "champs" n'existe pas en matière de bases de données. Lisez l'article que j'ai écrit à ce sujet :
http://sqlpro.developpez.com/cours/sqlaz/erreurs/#L2

2) UNIQUE n'est pas un type, c'est une contrainte qui accepte une collection de colonnes.
Pour la syntaxe, voir ce que j'ai écrit à ce sujet :
http://sqlpro.developpez.com/cours/s...partie2#L7.2.2

A +

Noté, merci.

[CinePhil]

Pourrais tu développer s'il te plait ?

J'ai l'impression que ta table est une table associative représentant l'association suivante :
User -0,n----Accéder----0,n- Blog

Cette association se traduit par les tables, en prenant des noms anglais comme dans ton exemple :
Users(User_Id, User_name, ...)
Blogs(Blog_id, Blog_title, ...)
Access(User_Id, Blog_Id, Access, ...)

Une table associative a pour clé primaire les clés primaires des tables entrant en jeu dans l'association.