Discussion :

[Spout]

Bonjour à tous,

Je m'essaye à l'UML, et comme je débute j'ai forcément des problèmes .

Je voudrais faire la conception d'un petit soft que je vais développer en C++.
C'est un service windows qui complètera ma mémoire inefficace en me rappelant l'anniversaire de mes amis/famille (oui je sais ça existe déjà).

Je cherche donc, pour commencer, à identifier les acteurs de mon soft. Je suis arrivé à la conclusion suivante: il n'y a qu'un seul acteur, celui qui utilise le PC.
Première question: est-ce que la base de données (sqlite, qui contiendra les infos des personnes) doit être considérée comme un acteur à part entière ou comme partie du système à concevoir?

Ensuite, je cherche à définir les cas d'utilisation. J'en ai trouvé 4 pour le seul acteur principal, l'utilisateur:

• Rajouter des personnes dans la base de données
• Consulter des personnes à partir de la base de données
• Modifier des personnes dans la base de données
• Supprimer des personnes dans la base de données

J'ai alors deux questions:
Est-ce qu'il faut toujours parler d'un cas d'utilisation précis (purement sémantique. Exemple: dire Rajouter UNE personne au lieu de Rajouter DES personnes) ?
Mon programme affichera une fenêtre à heure fixe pour rappeler l'anniversaire de quelqu'un. Pour moi, c'est un cas d'utilisation, mais qui n'est pas provoqué par l'utilisateur. Est-ce qu'il faut le rajouter simplement en tant que cas d'utilisation (impliquant un diagramme de séquence initié non pas par l'utilisateur, mais par le système) ou faut-il le modéliser autrement?

Toute réponse, remarque ou correction est la bienvenue.
Merci d'avance.

[bruno_pages]

Bonjour

il n'y a qu'un seul acteur, celui qui utilise le PC.

est-ce que la base de données ... doit être considérée comme un acteur à part entière ou comme partie du système à concevoir?

L'utilisateur du programme (et non simplement du PC) est un acteur primaire car il provoque les actions. Il est seul car il peut tout faire, il y aurait eu plusieurs acteurs si par exemple il y avait eu une distinction entre les personnes qui peuvent modifier la base de données et ceux qui ne peuvent que la consulter

La base de donnée est en dehors du système à réaliser (je ne pense pas qu'elle soit réécrite), c'est un acteur secondaire car elle exécute des ordres et de déclenche rien. Par convention dans un diagramme d'UC l'acteur primaire est à gauche de l'UC et l'acteur secondaire à droite

Est-ce qu'il faut toujours parler d'un cas d'utilisation précis (purement sémantique. Exemple: dire Rajouter UNE personne au lieu de Rajouter DES personnes) ?

ajouter une personne doit suffire, rien n'empêche de le faire plusieurs fois pour ajouter plusieurs personnes. Ce qui compte c'est que l'on dise que la liste des personnes est extensible

ensuite comme ton système est très simple et qu'il y a peu d'UC tu peut différentier ajouter/retirer/modifier, dans le cas d'un système plus complexe le tout aurait été emballé en 'gérer liste des personnes' (la partie textuelle explicative de l'UC expliquant ce que veut dire 'gérer')

Mon programme affichera une fenêtre à heure fixe pour rappeler l'anniversaire de quelqu'un. Pour moi, c'est un cas d'utilisation, mais qui n'est pas provoqué par l'utilisateur.

ce n'est donc pas un cas d'utilisation, un cas d'utilisation est toujours provoqué par un utilisateur (il y a toujours un acteur primaire dans le coup)

Bruno

P.S. tu aurais sans doute pu mettre cette discussion dans le sous forum UC, quitte à faire différentes discussions chainées via des liens, un modérateur se doit de prêcher l'exemple

[Spout]

(je ne pense pas qu'elle soit réécrite)

Qu'entends-tu par là?

ce n'est donc pas un cas d'utilisation, un cas d'utilisation est toujours provoqué par un utilisateur (il y a toujours un acteur primaire dans le coup)

Comment doit-il apparaître dans la modélisation alors? Car c'est quand même le but du programme. Apparaitra-t-il plus loin dans la conception?

P.S. tu aurais sans doute pu mettre cette discussion dans le sous forum UC, quitte à faire différentes discussions chainées via des liens, un modérateur se doit de prêcher l'exemple

J'ai hésité, je pensais que déterminer un acteur était différent de déterminer les cas d'utilisation (apparemment ce n'est pas le cas).
Mais je débute et je vais surement encore me tromper .
Libre à toi de le déplacer .

Merci pour tes réponses en tout cas .

[bruno_pages]

Qu'entends-tu par là?

que tu ne vas pas reimplémenter le gestionnaire de BD

Comment doit-il apparaître dans la modélisation alors? Car c'est quand même le but du programme.

les diagrammes d'UCs ne montrent pas tout, un UC est aussi détaillé par du texte, cela apparaitra dans le texte

Apparaitra-t-il plus loin dans la conception?

il vaudrait mieux que cela apparaisse là aussi, sinon je ne vois pas comment cela se produira à l'exécution

J'ai hésité, je pensais que déterminer un acteur était différent de déterminer les cas d'utilisation (apparemment ce n'est pas le cas).

les deux sont totalement liés, un UC sans acteur de sert à rien, et inversement

[Spout]

Merci.
A bientôt

EDIT: déplacé