Discussion :

[gorgonite]

Mais même un simple tri fusion est loin d'être trivial à typer. Prenons l'opération de fusion

faudra que je te donne un lien qui traite de quicksort et insertion sort, si jamais mon article est accepté... tu verras que ce n'est pas si dur de tout vérifier statiquement avec des expressions d'ordre supérieur

De l'avance ? Ma réflexion sur ce qu'est la recherche et le progrès des langages de programmation m'emmène dans une autre direction. Celle de la collaboration et non de la compétition. Mais vas y, cours devant, on te suit.

son idée, s'il s'git de la dernière dont on a parlé autour d'un café en septembre, est relativement simple... mais est sans doute trop contraignante pour un système de type à la caml (alors qu'un pascal modifié réussirait )

[alex_pi]

faudra que je te donne un lien qui traite de quicksort et insertion sort, si jamais mon article est accepté... tu verras que ce n'est pas si dur de tout vérifier statiquement avec des expressions d'ordre supérieur

Tout est dans le "des expressions d'ordre supérieur" Mais j'attends ton lien avec impatience (ou un mail avec le PDF si tu veux ;-))

son idée, s'il s'git de la dernière dont on a parlé autour d'un café en septembre, est relativement simple... mais est sans doute trop contraignante pour un système de type à la caml (alors qu'un pascal modifié réussirait )

Ouais fin là y a pas trop de discussion puisqu'aucune information :-)

[InOCamlWeTrust]

Si je ne dis rien sur le forum, c'est pour une, et une seule raison.

Je n'ai pas envie que des gens qui n'auraient rien inventé ni découvert s'en approprient le concept.

Mon travail n'est pas l'informatique ou les mathématiques, et en conséquence j'ai beaucoup moins de temps que des gens qui ne font que ça toute la journée, ne serait-ce que pour écrire (je ne parle même pas de publication) un article ou commencer à écrire un compilateur. C'est tout.

D'après ce que j'ai pu comprendre, tu travailles chez Gallium, ou du moins tu as des contacts avec des gens comme Xavier Leroy et d'autres. Je n'ai rien contre toi, ni personnellement ni scientifiquement, ni même contre ceux que j'ai cités ci-avant. Je ne t'accuse pas d'avoir de mauvaises intentions non plus, loin de là, mais d'autres pourraient en avoir...

Je pense que je ne tirerais rien d'une telle idée : ni notoriété (c'est pas mon but), ni des sous (Hmmm ! vendre du logiciel dans le monde du tout libre !). Cependant, ce n'est pas pour autant que je suis prêt à me faire voler l'idée.

Voilà concernant ce point.

son idée, s'il s'git de la dernière dont on a parlé autour d'un café en septembre, est relativement simple... mais est sans doute trop contraignante pour un système de type à la caml (alors qu'un pascal modifié réussirait )

Ces barrières ont été résolues depuis, et je pense aujourd'hui à une généralisation du principe.

[Camille_B]

N'ayant pas suivi l'ensemble de la discussion, mon intervention pourra sembler tomber comme un cheveu sur la soupe

Une chose à prendre en compte avec LISP : c'est une famille de langages homoiconiques. Ce qui offre une souplesse et une puissance que je trouve assez extraordinaire.

Pour le reste, il y a du bon chez OCaml, chez LISP, comme chez Haskell, et aucun n'est véritablement plus difficile qu'un autre, tout dépend d'où l'on part et vers quoi on désire se diriger