Discussion :

[Lucas Panny]

Bonjour,

Je me demande si on peut toujours inclure de l'assembleur dans un programme DOTNET comme on peut faire sous C++, Delphi? car l'EXE compilé avec le DOTNET est toujours désassemblable
POur les architectures DCOM/COM+, peut-on utiliser ces trucs avec un programme assembleur pur?

Je me pose souvent ces questions car avec l'avènement du DOTNET un semblable de JAVA, la programmation bas niveau (voire même système = direct périphérique) semble de plus en plus dur voire même impossible dans l'avenir

[dapounet]

Je crois qu'avec .NET on peut encore créer du code qui s'exécute nativement, mais il faudrait que quelqu'un confirme.
Pour moi le gros problème des programmeurs assembleur c'est que le système n'est pas prévu pour eux, maintenant le C passe pour un langage bas niveau. C'est un peu lourd de devoir créer un fichier XML et l'ajouter à son exécutable pour utiliser les DLL de VC++, mais évidemment ça ne pose de problème quand c'est le compilateur qui s'en occupe. J'ai l'impression que la programmation va être de plus en plus compliquée pour les bidouilleurs.
On arrivera forcément un jour à ce que tous les programmes soient managés et c'est une bonne chose pour l'utilisateur mais à mon avis on a quand même le temps : pour le moment Windows a encore bien besoin de faire tourner nativement les programmes gourmands comme les jeux.

[Lucas Panny]

e crois qu'avec .NET on peut encore créer du code qui s'exécuter nativement, mais il faudrait que quelqu'un confirme.

??????

[dapounet]

Quand je disais "nativement" je voulais dire sans garbage collector ou autre chose qui fait des vérifications à l'exécution. Il faudrait voir aussi si il y a moyen de mettre le code x86 directement dans l'exécutable ou si on est obligé de passer par le CIL.

[randriano]

Est-ce que l'assembleur et le DOTNET fait bon ménage? Qui confirme?
Ce framework n'annonce-t-il pas la fin de l'assembleur ou de la programmation directe de la mémoire physique?

[Rémi Coquet]

Est-ce que l'assembleur et le DOTNET fait bon ménage? Qui confirme?
Ce framework n'annonce-t-il pas la fin de l'assembleur ou de la programmation directe de la mémoire physique?

[over troll off]
Il serait intéressant, sinon pertinent, de reformuler ainsi:

" Le fait que DOTNET se tire une balle dans le pied en faisant le ménage de celui qui est son but, faute d'être sa colonne vertébrale, n'annonce t'il pas la fin de ce framework, ou, pour le moins, des compétences directes de ses utilisateurs physiques?"
[over troll on]

l'EXE compilé avec le DOTNET est toujours désassemblable
POur les architectures DCOM/COM+, peut-on utiliser ces trucs avec un programme assembleur pur?

[over troll off]
Je suis toujours, comment le dire, très désagréablement surpris et profondément attristé par le manque de recul que présentent certains raisonnements liés à certaines démarches et compétences métiers.
Un PE, sera toujours dé-assemblable pour une raison très simple: Le µP cible à besoin d'un code à exécuter, mais jamais d'un source pour compilateur.

Faire tout ce que tu veux en Assembleur est, de facto, forcément possible, puisque c'est ce que tu essaies de faire tous les jours sans le savoir.
La technologie (trucs) COM, par exemple, ne sont rien d'autre que de l'objet, ce qu'un codeur utilisant un assembleur fait sans aucun problème particulier: Produisant du code de taille et de vitesse inégalables par aucun codeur framework, même "managé" (le codeur ou le code… je ne sais plus…).

L'accès direct, y compris sous Seven, continue à se faire en assembleur, je te rassure, car les drivers, quels que soient les outils utilisés, finissent eux aussi dans ce que tu semble considérer comme l'enfer antédiluvien de l'informatique.
Ne te soucies pas de la forme et des modes qui passent, nous aimons les changements, mais le fond, la nature du code, reste la même. La durée de vie de ces super langages de plus en plus assistés (enfin, c'est plutôt le codeur qui est assisté et de plus en plus dépendant de l'éditeur qui se doit de remplir ses caisses par des produits dérivés à parutions régulières) est directement inversement proportionnelle à leur ancienneté.
Le nom du lieu où tu programmes avec ce genre de béquilles se nomme, sous Vista, Seven… "Bac à sable": Les ingénieurs de Microsoft, en protégeant leur(s) noyau(x) (sic) ne manquent pas d'humour, corrosif, certes, mais d'humour !
[over troll on]