Discussion :

[Lucas Panny]

Bonjour,

Comment expliquer:

* le 80286 peut gérer 16 Mo de mémoire physique et 1 Go de mémoire virtuelle soit 16 384 segments de 64 Ko.
* le 80386 4 Go de mémoire physique, 64 To de mémoire virtuelle, soit 16 384 segments de 4 Go.

(source Wikipédia)
Par ex, pourquoi seulement 1 Go de mémoir virtuelle pour l'un et 64 To pour l'autre ?

En fait, je comprends la technique d'adressage par segment de l'Intel 8086 car il a une largeur de bus d'adresse 20bits, et le processeur a donc à traduire le couple segment(16bit):offset(16bit) en 20 bits pour l'adressage réel dans la RAM
Actuellement, on a 32 bits de largeur de bus donc 4 Go de case mémoire adressable.
Je projette alors de créer un simple programme Assembleur (j'utilise TASM) ou C (Turbo C) tournant sous DOS pour lire et afficher les contenus de ma RAM de 1 Go. Est-ce faisable? J'utilise DOS pour s'affranchir des limitations et l'adressage virtuel en multitâche que ce soit Linux ou Windows.
Or, avec TASM, je ne peux qu'utiliser le vieil adressage segment:offset de 16 bits. Est-ce que j'ai le mauvais compilateur ou quoi ??

Curiosité: existe-t-il une version Linux de DOS c'est à dire où on peut aussi lancer un programme qui adresse directement les adresses physiques au lieu des adresses virtuelles dans les OS multitâches

[ALT]

Le 80286 est un 16 bits, le 80386 est un 32 bits.
De mémoire : le registre d'adresses du 286 était de 24 bits.
Ceci explique sans doute cela, non ?

DOS étant un système 16 bits, il est normal que les adressages mémoire soient limités.
À l'époque, 1 Mo de RAM semblait la limite absolue qu'un PC aurait jamais à supporter, tellement ça paraissait énorme.
Heureusement, OuinDose est passé par là !

Pour le reste, moi pas savoir.

[milouz123]

Mmh... il est bizarre cet article Wikipedia. Est-il possible d'avoir le lien ?

[milouz123]

Par ex, pourquoi seulement 1 Go de mémoir virtuelle pour l'un et 64 To pour l'autre ?

Je viens de retrouver l'article wikipedia. Il concerne la mémoire virtuelle et le passage en question est à mon sens érroné. Les chiffres de 1Go et 64To sont fantaisistes et montrent que l'auteur n'a pas compris l'implémentation de la segmentation sur ces 2 processeurs. Entre paranthèses, si il est effectivement possible de virtualiser la mémoire en utilisant le modèle de segmentation, dans les fait, c'est surtout la pagination qui est utilisée.

Je projette alors de créer un simple programme Assembleur (j'utilise TASM) ou C (Turbo C) tournant sous DOS pour lire et afficher les contenus de ma RAM de 1 Go. Est-ce faisable?

Je n'utilise pas Windows, mais je ne vois pas trop ce qui pourrait empêcher ça. Note que pour adresser ce 1Go, il faut passer en mode protégé.

Curiosité: existe-t-il une version Linux de DOS c'est à dire où on peut aussi lancer un programme qui adresse directement les adresses physiques au lieu des adresses virtuelles dans les OS multitâches

Je ne pense pas car sous Linux une tâche est dans un espace d'adressage virtuel.

[Lucas Panny]

Moi aussi je pense que l'article Wikipédia est erroné, bof on ne peut pas croire à tous ceux qui sont écrits sur ce site

Je n'utilise pas Windows, mais je ne vois pas trop ce qui pourrait empêcher ça. Note que pour adresser ce 1Go, il faut passer en mode protégé.

Non, je parle de DOS sous DOS c'est à dire démarré à partir d'une disquette par exemple car là, je pense qu'on peut accéder directement à une adresse réelle ou physique non ? Sauf que j'utilise TASM et TurboC donc je ne peux qu'utiliser le vieil adressage segment(16bit):offset(16bit)
Or ma RAM comme j'avais dit est de 1Go mais pas 1Mo comme au temps de 8086 !!!
Donc si ma RAM est seulement 1Go, les adresses que je peux utiliser sont donc de 0x00000000 à 0x40000000 non ? est-ce que je me trompe ?

Ce que je cherche c'est donc un DOS 32 bits et des compilateurs d'application COM (juste le code binaire exécutable) qui vont tourner dessus.

[Neitsa]

Bonjour,

Ce que je cherche c'est donc un DOS 32 bits et des compilateurs d'application COM (juste le code binaire exécutable) qui vont tourner dessus.

Ca n'est pas vraiment mon rayon, mais peut être en passant par un Dos Extender ?

[Lucas Panny]

Donc ne peut-on utiliser l'assembleur 32 bits que sur un OS multitâche (donc adresse virtuelle)?
N'existe-t-il pas un OS 32 bits monotâches ou multitâches utilisant directement les adresses physiques !! C'est de cela que je cherche pour tester un programme qui permet de faire MOV EAX, [00000045h] directement

Donc si ma RAM est seulement 1Go, les adresses que je peux utiliser sont donc de 0x00000000 à 0x40000000 non ? est-ce que je me trompe ?

[dapounet]

En fait, je comprends la technique d'adressage par segment de l'Intel 8086 car il a une largeur de bus d'adresse 20bits, et le processeur a donc à traduire le couple segment(16bit):offset(16bit) en 20 bits pour l'adressage réel dans la RAM

Le 286 fournissait déjà un mode protégé (je suppose que c'est de là que vient la mémoire supplémentaire) mais apparemment ça n'a pas pris parce que les programmes en mode réel devaient être réécrits pour tourner dessus.

Actuellement, on a 32 bits de largeur de bus donc 4 Go de case mémoire adressable.

Depuis le Pentium Pro on peut avoir 36 bits avec PAE.

Je projette alors de créer un simple programme Assembleur (j'utilise TASM) ou C (Turbo C) tournant sous DOS pour lire et afficher les contenus de ma RAM de 1 Go. Est-ce faisable? J'utilise DOS pour s'affranchir des limitations et l'adressage virtuel en multitâche que ce soit Linux ou Windows.
Or, avec TASM, je ne peux qu'utiliser le vieil adressage segment:offset de 16 bits. Est-ce que j'ai le mauvais compilateur ou quoi ??

Tu peux utiliser des données de 32 bits (par exemple avec mov eax, ebx) mais DOS ne supporte que 20 bits d'adressage a priori, il faut passer par un DOS extender comme l'a dit Neitsa. Je crois que si tu utilises des adresses de 32 bits en mode réel elles seront simplement tronquées à 20 bits. Je n'ai pas de source pour ça mais c'est que j'avais remarqué en faisant de la programmation graphique DOS.

Curiosité: existe-t-il une version Linux de DOS c'est à dire où on peut aussi lancer un programme qui adresse directement les adresses physiques au lieu des adresses virtuelles dans les OS multitâches

Peut-être qu'il y a des clônes de DOS comme FreeDOS qui permettent de faire ça.

[Lucas Panny]

En fait, à quoi sert l'assembleur 32 bits s'il n'y a pas d'OS pour l'utiliser librement c'est à dire sans adresses virtuelles de l'OS comme sous Linux/Windows

Quel est le compilateur asm32 dos qui génère un .exe de format DOS mais pas PE de Windows ??

[ALT]

Pour pouvoir faire des calculs sur 32 bits, par exemple.

[Lucas Panny]

Pour pouvoir faire des calculs sur 32 bits, par exemple.

Seulement !!
Il semble que FreeDOS est encore comme DOS donc 16-bit
DOS Extender n'est qu'une sorte de driver mais qui ne permet pas d'utiliser les compilateurs asm 32 bits dessus !!!

[dapounet]

En fait, à quoi sert l'assembleur 32 bits s'il n'y a pas d'OS pour l'utiliser librement c'est à dire sans adresses virtuelles de l'OS comme sous Linux/Windows

C'est pas comme si on avait le choix, si on veut un système stable et multitâche il faut bien que l'accès aux ressources soit réglementé. Je trouve que ce n'est pas vraiment un problème puisque les programmes classiques n'ont pas besoin d'aller chipoter eux-mêmes à bas niveau. Les OS modernes ne sont pas accessibles aux bidouilleurs comme l'était DOS, c'est comme ça et on y peut rien. Si tu as le courage tu peux te lancer dans l'apprentissage du fonctionnement d'un OS à bas niveau, mais tu veux faire quoi au juste ?

Pour pouvoir faire des calculs sur 32 bits, par exemple.

On peut utiliser des instructions 32 bits sous DOS (mais ça ne permet pas d'augmenter la mémoire utilisable, pas simplement en tout cas).

[Forthman]

Et l'utilisation du modele FLAT ne permettrai pas de regler ton probleme ?

a+ Francois

[Lucas Panny]

C'est quoi modèle FLAT ?
Qu'en est-il du DOS Extender? Existe-t-il un compilateur 32 bits qui fonctionne sur un DOS pur des années 90 où on applique un DOS EXTENDER

[Forthman]

Je ne suis jamais rentre dans les details, mais en gros pour "activer" le modele FLAT :

- passage en mode protege
- allocation de toute la RAM
- revenir au mode reel sans remetre les protections de segment en place

Ca doit pas etre tout a fait ca, mais ca marche

au final, tu peux adresser 4Go de RAM avec les instructions 32 bits genre :

mov ax,ES:[EDX]
le segment ne fait toujours que 16 bits, mais l'adresse est bien sur 32.

Pour que cela fonctionne, il ne faut rien installer (pas de gestionnaire EMM, ni
d'extender) et ca ne fonctionne pas sous Win$

Je me suis amuse a ecrire directement dans la memoire SVGA apres avoir
recupere l'adresse de cette derniere avec le gestionnaire de peripheriques de win$ (chez moi la RAM video est en F0000000h )

a+ Francois

[Lucas Panny]

au final, tu peux adresser 4Go de RAM avec les instructions 32 bits genre :

mov ax,ES:[EDX]
le segment ne fait toujours que 16 bits, mais l'adresse est bien sur 32

C'est que je cherche car on doit normalement pouvoir faire ça !
Mais avec compilateur? Quel OS, MS DOS ou FreeDOS ?

[milouz123]

Tu peux peut-être regarder du côté de FreeDOS-32.

Pour info, ce lien est le premier renvoyé par avec les mots clef : 32 bits dos
Il y a d'autres réponses si celle-ci ne convient pas.