Discussion :

[elekis]

Bonjour,

Je voulais savoir si il y avait moyen de lever cette limitation. je dois copier des donnée d'une base a une autre et les noms tres long (jusque 40 caracteres).

merci

a++

[philcero]

La limitation à 30 caractères est normalement incontournable car cette limitation est directement liée à la taille des champs définis dans le dictionnaire Oracle. Par ailleurs même altérais toutes les tables dictionnaires pour accepter plus long, le modèle client/serveur qui lui est en binaire ne te permettrais pas d'aller plus loin.

[pifor]

Par ailleurs même altérer toutes les tables dictionnaires pour accepter plus long ...

Modifier directement les tables du dictionnaire n'est pas supporté par Oracle:

The Oracle user SYS owns all base tables and user-accessible views of the data dictionary. No Oracle user should ever alter (UPDATE, DELETE, or INSERT) any rows or schema objects contained in the SYS schema, because such activity can compromise data integrity. The security administrator must keep strict control of this central account.

Caution:

Altering or manipulating the data in data dictionary tables can permanently and detrimentally affect the operation of a database.

[philcero]

C'est pas parce-que c'est pas supporté que tu ne peux pas le faire (Traduits en français le paragraphe que tu as cité, surtout au niveau du verbe SHOULD)...



Pour ma part j'ai déjà rafistolé plus d'une bases qui étaient dans des états sois-disant irréparables et si j'ai réussi à sauver celles-ci c'est bien en triffouillant là où c'est pas conseillé (Deux à ce jour, quelques dizaines de milliers d'euros de dégâts évités).

Maintenant toucher au dictionnaire est entièrement à la charge du DBA, si tu casses faut pas venir pleurer, c'est normal...

[pifor]

C'est pas parce-que c'est pas supporté que tu ne peux pas le faire

Si justement ! Si vous dites au support Oracle que vous avez modifié directement un objet appartenant à SYS, Oracle peut décider de ne plus supporter votre base.

On peut modifier un objet du dictionnaire avec l'accord du support Oracle, oui. Seule exception que je connais:

SYS.AUD$ is the only SYS object that should ever be directly modified.

[philcero]

On est bien d'accord, c'est pas impossible c'est juste une question de responsabilité.

Comme cité dans ma première réponse cela ne l'avancerait pas plus de toute manière étant donné que les clients binaires ne seraient pas censé fonctionner.

Maintenant faut voir son cas, et surtout d'où provient sa base initiale ?

Si c'est un 'import' d'un autre SGBD faut effectivement faire changer le code de manière à renommer correctement les colonnes (Le refractoring est aujourd'hui intégré à la plus part des IDE donc pas de problème).

si c'est un dump d'une base trafiquée va bien falloir qu'il trouve une solution intermédiaire pour faire le pas vers une base standard et propre.