Discussion :

[marion29]

Bonjour, je lit enormément d'articles qui disant du bien d'Informatica mais j'aimerais savoir quels sont ses points faibles?

[DevNico]

Bonjour Marion,

Je dirais tout d'abord son prix.
Après, je ne vois pas de point faible propre à Powercenter. Il a des avantages et des inconvénients, mais plutôt par rapport à d'autres ETL, et pas intrinsèquement.

Nicolas

[bruno.haleblian]

Bonjour,
Si la suite ETL d'Informatica représente un incontournable du marché de par son approche complète du processus ETL, voici, en tant qu'architecte, les faiblesses que j'ai pu noter en environnement "grand compte".
D'abord, sa lourdeur d'intégration. En effet, à l'exception de ses outils d'administration et d'ordonnancement qui embarquent tomcat, le moteur de Powercenter (intégration service) n'est pas écrit en Java, il n'est donc pas possible d'utiliser des drivers "thin/JDBC" d'oracle, DB2, Informix et autres. Il faudra donc intégrer sur tes serveurs et tes postes de développement toutes les librairies clientes de ton SI, lesquelles peuvent être assez intrusives sur ton système (apport de failles de sécurité, consommation mémoire, forte adhérence à l'OS, problèmes de compatibilité, difficulté de maintenance). Ceci est très pénalisant quand on sait que les grandes entreprises peuvent avoir des sources de données "historiquement hétérogènes" et extrêmement variées.
L'exploitation système n'est pas non plus le fort de pwc, les scripts d'arrêt/démarrage sont rudimentaires et buggés (lancer 2 fois le start par erreur "crashe" celui en cours d'exécution, sans le moindre avertissement.
Le packaging est plus que minimaliste : un script d'install ne supportant pas le "silent install" ni les "responses files" rend l'installation manuelle obligatoire avec tout ce que ça comporte d'erreurs de manips potentielles.
Il en va de même pour les upgrades.
Quant aux applications de patches c'est carrément du bidouillage (remplacer manuellement une lib.so sous UNIX ou une DLL sous windows et... prier)

En conclusion, je dirai que je qualifie le produit de "peu industriel".
Il ne s'agit pas d'un témoignage à charge mais de répondre à ta question.
Pour être complet et rester objectif, je dois ajouter en contrepartie que l'équipe de consultants d'Informatica France est compétente, disponible et efficace. De plus un support en ligne est fourni aux clients.
Je te rassure donc : je souffre mais je survivrai :-)

Mon contexte : developpement sous windowsXP, intégration & production sous linux & AIX.

[marion29]

Merci beaucoup pour votre aide!

[alexisongagna]

Salut,

Depuis la version 8 (et je pense que la v7 aussi) les traitements informatica sont compatibles avec n'importe quel SGBD. L'intégration service est tout à fait capable d'être en interaction avec n'importe quel SGBD. Il est vrai que le produit présente des soucis comme tous les logiciels du monde mais dans l'ensemble ça reste quand même un produit intuitif.

Côté administration aussi. Une console d'admin graphique permet de faire bcp de choses sans avoir à exécuter des scripts à la mimine.

Les solution d'industrialisation varient d'une entreprise à une autre. Mais l'outil offre une panopli de commandes pour faire tout ce qu'on peux faire graphiquement.

Mon contexte est le suivant : développement sur des machines windows, déploiement sur machine unix aix.

Le prix élevé reste le point faible pour moi. C'est le revers de la médaille je pense. On ne peut pas avoir un outils efficace comme l'est pwc à un prix faible. Soyons sérieux quand même.

[faffouta2009]

salut tout le monde ,

Personnellement, j'ai travaille avec les deux versions 8.6 et 9.1 et je pense que les points faibles se trouvent dans l'ancienne version:
- Informatica Data Quality 8.6 (IDQ)
. La performance est meilleure si on travaille avec des flats files mais elle est nulle si on utilise des bases de donnees.
. La majorite des composants ne se trouvent pas dans Informatica Power center 8.6.
. Pas d'Export/Import de mappings entre IDQ 8.6 et Informatica Power center 8.6
Mais pour la version 9.1, IDQ 8.6 est remplace par Informatica Analyste et Informatica developper ce qui a resolu tous ces points faibles cites precedement, donc pas de points faibles avec la version 9.1

[qqcvd]

En tant que développeur, je suis globalement satisfait de l'outil.

En tant qu'exploitant, c'est moins bien :
la console de monitoring Workflow Monitor est vraiment un désastres : elle plante, l'historique des exécutions n'est pas terrible, et seuls les logs de la dernière exécution sont directement accessible (les autres sont lisible en faisant "import" sur un ancien fichier.... étrange manipulation...)
Coté outil de surveillance, le moteur n'envoie pas de trame SNMP, dommage.

coté industrialisation des déploiements : tristesse
L'installation du moteur ne se fait que via interface graphique (pour windows)
Les commandes en lignes ne remplacent pas tout ce qu'on peut faire via les interfaces graphiques

[Prjprj]

Bonsoir,

Je suis architecte sur un gros projet Informatica 9.1 avec de la DQ.

Points faibles :

• Peu industriel, j'ai du coder une moulinette en scripts pour lancer les 1400 workflows du projet.
• Ultra consommateur en espace disque, tout ce que Informatica fait, il le stocke sur le disque, c'est peut-être efficace, mais ça prend une place pas possible et ça consomme énormément d'IO.
• Le principe souvent utilisé du 1 mapping = 1 session = 1 workflow = 1 fichier PRM est une galère à gérer en terme d'ordonnancement et de gestion de configuration
• Perfs pas top sur la partie DQ

Sur les points forts :

• Presque pas de bugs
• Plutôt performant avec Oracle
• Techno très connue donc pas mal de sachants dessus.
• Support efficace

Contexte Serveur sous RHEL, Dev sous windows

[Glutinus]

Points faibles :

• Peu industriel, j'ai du coder une moulinette en scripts pour lancer les 1400 workflows du projet.
• Ultra consommateur en espace disque, tout ce que Informatica fait, il le stocke sur le disque, c'est peut-être efficace, mais ça prend une place pas possible et ça consomme énormément d'IO.
• Le principe souvent utilisé du 1 mapping = 1 session = 1 workflow = 1 fichier PRM est une galère à gérer en terme d'ordonnancement et de gestion de configuration
• Perfs pas top sur la partie DQ

Contexte Serveur sous RHEL, Dev sous windows

Concernant l'espace disque, il faut effectivement se plonger un maximum dans la gestion des caches, qui peut se faire dynamiquement. Oui grosso modo, l'utilisation des fichiers est un plus et un moins.

Concernant tes points 1/ et 3/ il faut absolument coupler avec un ordonnanceur de type Dollar Universe, Control M ou tout autre. Cet ordonnanceur ne sera pas des moindres car il peut aussi utiliser des scripts pour effectuer des actions systèmes (recopie de fichiers) ou des scripts BDD (drop / recreation d'index, statistiques...).

Avec de l'expérience, on peut créer un générateur de scripts / fichier .prm en macro Excel.