Discussion :

[daviddu54]

Bonjour ,je me suis recement mis aux threads pour cause de gele d'interface dans 2 programme distinct qui concerne le mailling et telechargement ftp.

J'ai donc reussi a faire un thread avec passage de parametre en vb.net,bizarrement j'ai trouver la solution dans la faq asp.net.

Enfin bref moi je voudrais puvoir lancer jusqua 20 thread sur ma fonction mailling,comment faire ? voici un exemple du code que j'utilise

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
 
Public Class ThreadParametre
Private _text As String
 
 
Public Sub New(ByVal texte As String)
_text = texte
End Sub
 
Public Sub ExecuteThread()
mon code d'envoi d'email ou mon code de telechargement de fichier ftp
End Sub
End Class 
 
 
 
Public Class Exemple
 
Public Shared Sub Main()
Dim ExempleThread As ThreadParametre = New ThreadParametre(Adresse)
Dim t As Thread = New Thread(New ThreadStart(addresOf ExempleThread.ExecuteThread))
t.Start
End Sub
 
private sub envoiMail ()
 
While not eof....
 
J'appelle mon thread
Main(Adresse)
 
wend
end sub

voila si vous poouviez m'aider a lancer plusieur thread du meme programme ca serais gentil

[tomlev]

ben il suffit de faire comme quand tu lances un seul thread, mais plusieurs fois... tu peux éventuellement mettre les threads créés dans une liste pour les garder sous la main:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
Dim threads As New List(Of Thread)
Dim t As Thread
Dim ExempleThread As ThreadParametre
For Each address As String In addresses
    ThreadParametre = New ThreadParametre(Adresse)
    t = New Thread(New ThreadStart(addresOf ExempleThread.ExecuteThread))
    threads.Add(t)
    t.Start
Next address

[daviddu54]

Merci pour ta reponse,

Je n'est pas essayer ta solution,mais je sens que mon appli vas vite geler si je trouve pas un moyen de limiter les threads,il me faudtrais donc un moyen de recupere le nombre de threads actifs pour pouvoir y mettre une condition a cette boucle,ou alors je mets un thread.sleep(300) dans mon appel en boucle pour eviter la debordage qu'en pensez vous?

[Pol63]

lu en diagonale

une autre possibilité serais un thread de gestion des choses à faire (sur le thread d'ui)
un thread de gestion des thread à démarrer (ce thread dans un while true pour qu'il continue toujours)
une list(of thread)
un queue(of chose à faire)


si thread d'ui vois qqch à faire, il le rajoute dans queue

si thread de démarrage des thread voit qqch dans la queue, il regarde si un des thread de la list est pas alive, au quel cas il crée un new thread et le range dans la list
si tout le monde est alive (en train de marcher) ou que rien dans queue, alors thread.sleep (200) puis while end

et donc tu te retrouves avec un nombre de thread limité et un thread qui s'occupe de démarrer ce nombre de thread dès qu'il y a de la place (et qqch à faire)

je peux expliciter un peu plus si y faut

[tomlev]

lu en diagonale

une autre possibilité serais un thread de gestion des choses à faire (sur le thread d'ui)
un thread de gestion des thread à démarrer (ce thread dans un while true pour qu'il continue toujours)
une list(of thread)
un queue(of chose à faire)


si thread d'ui vois qqch à faire, il le rajoute dans queue

si thread de démarrage des thread voit qqch dans la queue, il regarde si un des thread de la list est pas alive, au quel cas il crée un new thread et le range dans la list
si tout le monde est alive (en train de marcher) ou que rien dans queue, alors thread.sleep (200) puis while end

et donc tu te retrouves avec un nombre de thread limité et un thread qui s'occupe de démarrer ce nombre de thread dès qu'il y a de la place (et qqch à faire)

je peux expliciter un peu plus si y faut

c'est sans doute la meilleure méthode en effet, mais pas la peine de réinventer la roue: c'est exactement ce que fait la classe ThreadPool

[Pol63]

ah oui, connaissais pas ^^
comme souvent en .NET y a une classe qui fait ce qu'on veut faire

[daviddu54]

Bonjour messieur et merci de vous preocuper de mon probleme

Effectivement hier j'ai fait quelque tes et recherches et voila ce qui m'est apparu.

Mon appel de thread ce fait dans une boucle et il appel une fonction de creation d'un nouveau thread,donc si j'envoie 2000 emails,il va me creer 2000 thread,il y a donc deja un probleme a ce niveau je pense.

Donc pas la peine de faire une liste de thread,puisque elle et deja creer mais non controller.

Si je ne met pas de thread.sleep,dans ma boucle d'appel ,j'ai un message d'erreur de memoire insuffisante qui apparait .

EN faisant des recherche,je suis effectivement tomber sur threadpool,sur thread.join et thread.stat ou quelque chose comme ca.

Ce qui me vient donc a l'espris par deduction logique,serais sois de creer le thread en dehors de mon appel de la fonction main et a ce momment creer un nombre defini de thread supplementaire, ou alors de laisser comme c'est est de gerer le nombre de thread actif grace a des commande tierce,le tout c'est de savoir comment on fait,ou on le fait,et que va t'il ce passer dans ma boucle lorsque je vais le faire.

J'ai vu une documentation qui disais que la fonction sleep arreter net le thread la ou il était,alors que la fonction wait terminais le cycle en cours.

Qu'en pensez vous et que me suggerer vous?

[Bluedeep]

Bonjour

La réponse a été donnée supra : utiliser la classe ThreadPool.

[tomlev]

si j'envoie 2000 emails,il va me creer 2000 thread

En même temps, tu n'as pas vraiment besoin d'envoyer tous ces emails en parallèle, si ? Un thread pourrait en envoyer plusieurs... En plus quand tu envoies un mail tu peux spécifier plusieurs destinataires, donc en fait il te suffirait d'envoyer le mail une seule fois...
Enfin bref, si tu tiens à envoyer les mails séparément, il est clair que la meilleure solution est le ThreadPool. Tu peux définir le nombre max de threads à utiliser, et il gère une queue de toutes les actions à faire. Quand une action se termine, ça libère le thread utilisé, qui devient disponible pour traiter la prochaine action dans la queue, et ainsi de suite jusqu'à ce que toute la queue soit traitée...