Discussion :

[Jean-Marc.Bourguet]

Ça, c'est du C++, car tu as oublié void entre les parenthèses: Ce n'est pas défini par la norme C.

Il me semblait que le code cite (que je redonne):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main()
{
    return 0;
}

était à la fois du C et du C++. Peux-tu préciser ton raisonnement?

[Médinoc]

Je vais peut-être me faire taper sur les doigts, mais il me sembler que la norme du C ne définit que deux prototypes:
int main(void) et int main(int argc, char **argv).
Dans une déclaration de fonction, () et (void) ne veulent pas dire la même chose en C, donc je pense que int main() n'est pas du vrai C standard, bien qu'il soit accepté par les compilateurs...

Quant aux do-while(), c'est pour pouvoir utiliser la macro comme une fonction.
Seulement, je l'utilise peu, car Visual a la facheuse habitude de gueuler dessus en mode parano et impossible de l'en empêcher ponctuellement...

[Emmanuel Delahaye]

Euh... un source C++ qui n'utiliserait aucun outil C++ comme les objets, les namespace et tutti quanti et qui serait donc compilable par un compilo C n'est-il pas compilable par un compilo C++ ??

J'ai pas dit ça. J'ai dit qu'un source C (donc écrit selon les règles du C), compilé avec un compilateur C++ (donc avec d'autres règles), invoque un comportement indéfini. C'est tout. Il y a probablement des codes qui sont valables en C et en C++, mais c'est plus par hasard qu'autre chose. Bonne réalisation et hasard ne font pas bon ménage.

A la limite j'écris

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main()
{
    return 0;
}

Est-ce du C ou du C++ ? (et si quelqu'un me dit ce que c'est surtout qu'il me dise pourquoi ce n'est pas l'autre)...

A priori, c'est du C++ ( () signifie 'pas de paramètres' en C++, mais pas en C). En C, on mettrait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main(void)
{
    return 0;
}

voire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
int main(void)
{
}

en C99.

[Jean-Marc.Bourguet]

Dans une déclaration de fonction, () et (void) ne veulent pas dire la même chose en C,

Mais dans une définition, qui est tout ce qui importe ici, c'est la même chose.

Les consequences sont subtiles:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
int f() {
  return 42;
}
 
int main(int argc, char* argv[]) {
   printf("%d\n", argc != 1 ? f() : f(12));
   return 0;
}

doit compiler et n'est un comportement indefini que si argc vaut 1

[Jean-Marc.Bourguet]

J'ai pas dit ça. J'ai dit qu'un source C (donc écrit selon les règles du C), compilé avec un compilateur C++ (donc avec d'autres règles), invoque un comportement indéfini. C'est tout. Il y a probablement des codes qui sont valables en C et en C++, mais c'est plus par hasard qu'autre chose.

Eh, il ne faut pas exagerer quand meme ni faire peur quand il n'y a pas de raisons. Sauf a utiliser quelques rares subtilités (sizeof 'A' par exemple), le code qui compile sans erreur en C et en C++ a le meme sens, et c'est par conception, pas par hasard du tout.

Bonne réalisation et hasard ne font pas bon ménage.

A priori, c'est du C++ ( () signifie 'pas de paramètres' en C++, mais pas en C). En C, on mettrait :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main(void)
{
    return 0;
}

voire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
int main(void)
{
}

en C99.

Les trois exemples de code montre sont valides en C (99 uniquement pour le dernier) comme en C++.

() dans les definitions comme ici, c'est pas de parametres, en C comme en C++ (dans une declaration, ce n'est pas la meme choses, effectivement -- mais c'est rarement de bon style en C moderne d'utiliser le fait que ce soit different).

[Emmanuel Delahaye]

Mais dans une définition, qui est tout ce qui importe ici, c'est la même chose.

Les consequences sont subtiles:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
int f() {
  return 42;
}
 
int main(int argc, char* argv[]) {
   printf("%d\n", argc != 1 ? f() : f(12));
   return 0;
}

doit compiler et n'est un comportement indefini que si argc vaut 1

Et ça ne compile pas en C++, puisque la fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

f(int);

n'existe pas ici (demandée par f(12)).

[Melem]

Oui le prototype

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int f();

n'est pas autorisé en C++. Mais la question n'était pas là.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
int main()
{
    return 0;
}

est aussi bien valide en C qu'en C++. Les parenthèses vides n'ont pas la même signification dans une déclaration et dans une définition. Dans une déclaration (C uniquement), elles indiquent que les arguments requis par la fonction ne sont pas spécifiés. Il faut mettre void pour indiquer qu'une fonction ne requiert aucun argument. Dans une définition (C ou C++), elles indiquent que la fonction ne requiert aucun argument (c'est comme si on avait mis void entre les parenthèses).

[Thierry Chappuis]

Oui le prototype

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int f();

n'est pas autorisé en C++.

En C++, signifie que f ne prend aucun argument. C'est parfaitement défini et autorisé.

Thierry

[Jean-Marc.Bourguet]

Oui le prototype

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int f();

n'est pas autorisé en C++.

Depuis quand? Cette declaration en C++ a le meme sens que la declaration

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int f(void);

en C. Et en C

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int f();

est aussi autorise. Ca declare une fonction ayant un nombre non specifie de parametres (ce qui est different d'un nombre variable de parametre). Mais l'appeler avec autre chose que ce avoir quoi elle a ete definie est un comportement indefini, donc a eviter. Ca existe principalement pour des raisons de compatibilites avec le C K&R; les utilisations valables dans du code moderne sont rarissimes.

[Melem]

Autrement dit en C++ le mot-clé void entre les parenthèses est purement facultatif, et les parenthèses vident signifient pas d'arguments. C'est plus clair comme ça. Maintenant je vais enlever tous les void entre parenthèses dans tous mes programmes C++ .

Et en C

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int f();

est aussi autorise. Ca declare une fonction ayant un nombre non specifie de parametres (ce qui est different d'un nombre variable de parametre). Mais l'appeler avec autre chose que ce avoir quoi elle a ete definie est un comportement indefini, donc a eviter. Ca existe principalement pour des raisons de compatibilites avec le C K&R; les utilisations valables dans du code moderne sont rarissimes.

Oui ça je le savais.