Débat sur l'I.A (Intelligence Artificielle)

**Anonymous** · 04/04/2002, 21h27

C'est vrai que ce débat est interessant je le nie pas.
Copier le fonctionnement naturel pour faire marcher des machine est on ne peu plus interessant, l'avenir nous diras si cette voie est la bonne.
Mais ca n'empêche pas que la théorie de Darwin sur l'évolution de l'humanité est fausse, et cela a été prouvé scientifiquement. Les gènes de l'être vivant ne s'adapte pas au milieu dans lequel il vit, malgré le fait que cette idée est plus simple a comprendre.
Sur ce, je vous laisse continuer votre discussions

Zak

**otaku** · 04/04/2002, 23h16

Au risque de vous paraitre un peu 'je me la racontesque',
je pense que rien ne nous empeche de reflechir à ce que pourrait être une intelligence artificielle,
rien ne nous empeche de chercher, de pousser la reflexion
de plus en plus loin.
Je ne nie pas les théories etablies par des personnes qui
consacre leur vie à la recherche mais essayons d'elaguer notre
reflexion pour qu'elle soit notre !
darwin ou pas darwin ?
ssa depend de l'époque :) , cette théorie est remise en cause
en partie mais est ce que l'IA doit se baser dessus ?
Si je vous demande comment vous voyez un programme qui
reproduit des comportement humain : est-il mecanique ou intelligent ?
Et l'intelligence c faire des calculs compliqués rapidement ( je schematise )
ou pouvoir mettre en adéquation nos composant biologique, notre patrimoine génétique et nos sensations ?

**OlivierB** · 22/04/2002, 16h05

Voyons, l'intelligence n'est pas spécialement humaine, elle peut tout à fait être artificielle !

A moins d'être trop religieux ou de croire trop au côté impalpable et divin du cervau, il est tout à fait envisageable de simuler un cerveau : ce n'est qu'un amas de cellule, d'atomes assemblés d'une certaine façon et régis par des lois physique précises.
Si l'on peut simuler des reactions chimiques simple par informatique, il ne semble pas absurde qu'un jour on puisse donc simuler le fonctionnement d'un cerveau.

Bon la, je sens des remarques venir : "et que fais tu de l'âmes ?" "et les sentiments dans tout ca?" etc ...
Personnelement, l'âme je n'y crois pas, je suis réaliste et très modeste, en me considérent que comme un simple amas d'atomes, certes, fort bien assemblés !!

Pour ce qui est des sentiments, c'et une réaction interne au cerveau. Elle se traduit extérieurement par un sourir, des pleurs, de la colère. Celà peut se simuler, se programmer, ce qui compte c'est l'impression extérieure, visible par ceux qui entourent l'émetteur de ces sentiment

On en est loin, et les concours du test de Turing, encore aujourd'hui, donne des résultats vraiments pitoyables, mais je suis persuadé que d'ici 10 à 20 ans, on aura des débuts de programmes vraiment intelligents, capables d'apprendre et de s'adapter, de dialoguer avec des humains.

Olivier

**DrQ** · 22/04/2002, 16h35

Et bien je viens d'arriver dans le débats et j'ai tout lu (enfin presque et c long).

Dejà pkoi le terme I.A. : a première vue parce que c'est pas humain (ou plutot fait par des machines) que c'est artificiel. Je ne sais pas. Pour moi ce n'est pas compliqué c'est intelligent ou pas.

Vos idées sont forts intéressantes mais y a un truc que vous avez oublié (enfin il me semble) et qui pour moi est à la base de toute intelligence.
Mais avant je tiens à dire que tout ce qui est connaissance, mutation, etc. un ordi peut le faire et sans trop de problème. Donc je ne crois pas que la direction prise pour les "I.A." soit la bonne.
Y a une notion qui est revenu dans ce débat qui est une base importante c'est l'empirisme (que certains ont appelé connaissance mais ce n'est pas la même chose). J'en viens donc à mon axe central de toute IA c'est l'ERREUR. Le jour ou un ordi s'apercevra que ce qu'il fait c'est une erreur, c'est à dire qu'il peut se tromper chose impossible en ce moment, car on appelle ca un bug et c'est la faute au programmeur, et bien je pense qu'on pourra parler de premier pas vers l'intelligence. L'erreur est à la base même de nos connaissances. Et on peut alors rejoindre ici la notion de bon et mauvais. En fait depuis l'ERREUR tout en découle. Je pense que pas de personne pense ca mais ce que j'ai lu démarré à l'étape suivante : notion de bon et mauvais, connaissance, etc ...

Le jour ou l'ordi se plante de lui même et est capable de se corriger alors c'est gagné. Pour l'instant un ordi connait uniquement ce qu'on lui donne.

Pour ce qui est du cerveau est bien la puissance de calcul d'un cerveau est largement supérieure à celle d'un processeur et même de tous les processeurs réunis. Vous allez dire pourquoi on arrive pas à faire des opérations de calcul plus vite que l'ordi. En réalité y en a qui y arrive et qu'on prend pour des fous. C'est juste une partie du cerveau qui fonctionne à sa pleine capacité alors que la plupart des gens utilisent à peine 10% du cerveau (y a des points de vue differents la dessus). Et tout ca sans compter la capacité d'archivage qu'on a uniquement par association d'idée et c'est la dessus que notre raisonnement est basé.

Bon j'arrete car comme la plupart d'entre vous j'en aurais long à dire et à apprendre...

**Anonymous** · 22/04/2002, 18h31

Tout a fait ...

mais tu regarde le problème de façon trop macroscopique
Tu dis qu'un ordinateur ne sait pas faire des erreurs
C'est vrai que quand tu fais un programme, en general, quand il plante, il s'en rend d'autant moins compte qu'il a planté

Mais ca se simule !

Il ne s'agit pas de faire planter le programme global qui est censé etre intelligent, mais plutot de simuler une erreur a l'interieur meme du programme

Bon ca se complique, et je sais pas si je suis très clair ...

**DrQ** · 22/04/2002, 18h36

Je suis d'accord avec ce que tu dis et tu as été très clair. Mais le problème que je souligne c'est qu'à partir du moment où il y a erreur c'est le programmeur qui l'a faite.

Il ne s'agit pas de faire planter le programme global qui est censé etre intelligent, mais plutot de simuler une erreur a l'interieur meme du programme

Je ne suis pas d'accord, pour les processus doivent être capables de se surveiller les uns les autres et être indépendants. Et dès qu'il y a une erreur chercher une solution et la corriger. Si un prog est capable de faire alors on aura fait un grand pas. Mais pas encore au bout....

**RDM** · 22/04/2002, 19h43

Envoyé par DrQ

Je ne suis pas d'accord, pour les processus doivent être capables de se surveiller les uns les autres et être indépendants. Et dès qu'il y a une erreur chercher une solution et la corriger. Si un prog est capable de faire alors on aura fait un grand pas. Mais pas encore au bout....

Attention ! précise ce que tu dis. Ce que tu décris ci-dessus, un programme est tout à fait capable de le faire:
on donne un but au programme, il essaye d'atteindre ce but.
il atteint un etat dit stable. mais le but n'est pas atteint => erreur, il cherche donc une autre solution pour corrifer son "erreur".

Ces mécanismes sont utilisés dans les agents cognitifs...

**DrQ** · 22/04/2002, 19h47

Le problème actuel, c'est que l'ordi réagit comme on lui dit et non pas tout seul. Il existe comme les systèmes experts qui par une suite de règles arrivent à résoudre des problèmes complexes mais je ne crois qu'ils arrivent à s'automodifier pour résoudre le problème autrement ou de facon plus rapide. En grso capable de chercher quelque chose qu'il ne connait pas.

**RDM** · 22/04/2002, 19h59

Envoyé par DrQ

Le problème actuel, c'est que l'ordi réagit comme on lui dit et non pas tout seul. Il existe comme les systèmes experts qui par une suite de règles arrivent à résoudre des problèmes complexes mais je ne crois qu'ils arrivent à s'automodifier pour résoudre le problème autrement ou de facon plus rapide. En grso capable de chercher quelque chose qu'il ne connait pas.

Ah ah ah ! va te renseigner sur ce que peuvent faire des agents cognitifs, après on reparle, ok ?

**DrQ** · 22/04/2002, 20h14

Bon j'ai donc fait des recherches et j'ai trouvé ceci assez intéressant et qui pourra aider pas mal de gens dont moi ! ;o)

Un agent cognitif est un agent capable de raisonner à partir de représentations de son environnement, des autres agents, de ses propres connaissances et de celles des autres. Un agent est intentionnel quand il possède des buts explicites et construit explicitement des plans lui permettant d'accomplir ces buts. Un agent est rationnel quand il peut justifier ses décisions (expliquer les résultats de son raisonnement en fonction de ses méthodes). Enfin un agent est adaptatif s'il possède la capacité (a) d'exercer un contrôle sur ses activités de perception, de communication, d'action et de raisonnement en réponse aux contraintes de l'environnement, et (b) d'accroître ses connaissances par interaction avec les autres agents.

Plus de renseignement voilà l'URL pour ce que ca intéresse : http://www.lirmm.fr/ftp/LIRMM/papers...fandiari-95.ps

Donc oki RDM, j'avoue que via les agents cognitifs et ce qu'il y a autour y a bien de l'idée

Y a aussi un schéma simple, marrant mais très explicatif :
http://www.loria.fr/~vthomas/lexique/agent%20cog.html

**RDM** · 22/04/2002, 20h59

Donc oki RDM, j'avoue que via les agents cognitifs et ce qu'il y a autour y a bien de l'idée :P

Ehhhh oui... En résumé, vos réflexions sur l'IA peuvent être interessante, il y a parfois de bonnes idées (parfois mal exprimées). Mais avant d'avancer que telle ou telle chose est ou n'est pas possible avec un ordinateur, faites d'abord un tour de tout ce qui s'est fait ou se fait en IA.

Pour info, les techniques citées ici (agents) plus celles que je cite plus haut sont en fait des techniques d'IA faible (weak AI). En effet, l'IA s'est scindée en 2 groupes: IA forte (strong AI) qui a pour but de simuler le processus cognitif humain, et l'IA faible ou plus communément appelé maintenant: Sciences Cognitives et Informatique Avancée (Le terme IA fait peur, surtout dans l'industrie !). Les techniques que l'on retrouve en IA faible sont issues des recherches en IA forte que l'on a adapté pour résoudre des problèmes industriels.

pour ceux que ca intéresse, je rappelle les techniques d'IA faible qu'il faut matter:
- Systèmes Experts
- TMS/ATMS
- Architecture à base de BlackBoard
- Langages Acteur
- Langages et Systèmes Multi-Agents
- Réseaux de Neurones
- Algorithmes Génétiques
- Théorie des jeux (A*, MinMax, Alpha Beta, ...)
- Case-Based Reasonning
- DataMining (ID3, C45, APriori, FP-Tree, ...)
- Programmation par Contraintes
- Optimisation (Simplex, Recuit Simulé, Rechrche tabou, ...)
- Frames
- Logique Floue

Y a aussi un schéma simple, marrant mais très explicatif :
http://www.loria.fr/~vthomas/lexique/agent%20cog.html

mouais c'est pas un agent cognitif à mon gout, mais plutot un agent réactif (en fait un acteur, mais bon...)

**DrQ** · 22/04/2002, 21h05

Sur le schema je peux pas te dire c'est pas moi qu'il est fait

Quant aux références que tu donnes j'en prends ca va me servir sur un projet mais j'y suis pas encore sur la partie "IA"..
Merci pour tous ces renseigenemts.

**RDM** · 22/04/2002, 22h03

c'est quoi ton projet ? je peux peut etre déjà te donner quelques directions à explorer...

**DrQ** · 22/04/2002, 22h17

Et bien c'est le dvpt d'un MMORPG, donc besoin d'IA pour deux choses :

Gestion des PNJs qui se déplacent dans l'univers

Gestion de foule : expl dans un supermarche quelqu'un tire un coup de feu donc je veux que tous les PNJs (hors mis les gardes mais ca c autre chose) veuillent sortir et retrouver l'effet de panique.

**RDM** · 22/04/2002, 22h47

Envoyé par DrQ

Gestion des PNJs qui se déplacent dans l'univers

Gestion de foule : expl dans un supermarche quelqu'un tire un coup de feu donc je veux que tous les PNJs (hors mis les gardes mais ca c autre chose) veuillent sortir et retrouver l'effet de panique.

Pour ce genre de chose, c'est ce que l'on appelle de la simulation (discrète, à mon avis).
pour le déplacement: tout dépend de ce que tu veux effectuer, mais regarde autrou des algos A*, way points, etc..

pour la foule: une simulation avec des acteurs (agents réactifs) me semble pas trop mal. cycle perception, décision, action.

**DrQ** · 22/04/2002, 23h01

Et bien pour te faire un petit topeau, l'équipe est de 4 programmeurs ayant fait leur début il y a plus de 4 ans. Donc on est tous plus ou moins confirmé, et une personne pour le background du jeu. De plus si c'est l'IA qui t'intéresse, le serveur est développé sous Linux et en C++. Donc vas falloir te mettre au C++. Si vraiment ca t'intéresse je n'ai qu'une chose à dire http://www.section13.net/projets/metacorpus/index.php

Y a la description de ce qu'on veut faire plus un petit truc à lire pour ceux qui veulent rejoindre la team. Je ne suis pas le seul à décider de l'entrée d'un nouveau membre. Pour me contacter pour ca voyer le site y a tout.

**karima** · 04/05/2002, 14h01

Bonjour!

j'ai lu tout ce qui était écrit à propos de l'intelligence artificielle.
Elle est dite artificielle parceque c'est une sorte d'apprentissage pour la machine !

c'est un transfert de connaissance de l'Homme à la machine.
ceci nécessite un travail de collaboration entre l'homme d'étude (celui qui va modéliser le raisonnement humain, pourqu'il soit comprehensible par la machine) et le cogniticien (l'expert d'un domaine donné).

la connaissance recquise sera modélisée pour définir une base de connaissance , qui est un ensemble de faits et de règles, ces derniers permettent d'inférer de nouvelles connaissances , à partir d'un moteur d'inférence (un autre composant d'un système expert).

la connaissance peut se présenter comme suit:
SI condition
Alors action(ou conclusion)

l'inférence permet de faire une recherche heuristique des conclusions à partir des prémisses ou conditions.

les systèmes experts ne sont pas fait, en réalité, pour remplacer l'homme, mais pour l'assister. Pour l'aider s'il n'est pas capable de garder en mémoire assez d'informations concernant l'état d'avancement de son raisonnement!

l'information , puisqu'elle provient de l'homme, peut être difficile à modéliser. Elle peut être incertaine, imprécise! pour cela on peut recourir à d'autres techniques issues de la logique floue.

et la machine poura réfléchir!!!!

salut.