Discussion :

[luckylucke]

Quelqu'un sais ou trouver un timer pour mesurer le temps des instruction?

[Smortex]

: : :

Tu veux savoir combien met de temps ton programme pour être exécuté ? Il suffit de compter le nombre de cycle d'horloge nécéssaire à l'exécution de toutes les instructions.

Etape 1 : récupérer la datasheet du µP / µC que tu utilise. Dedant, tu trouve une table qui met en relation le nombre de cycles d'horloge de chaque instruction avec son mode d'adressage.
Etape 2 : faire la somme pour avoir le nombre de cycles d'horloge requis.
Etape 3 : en connaissant la fréquence du processeur et le nombre de division interne de fréquence (4 ?), tu calcule le temps en seconde.

En gros, ca dépends de pas mal de choses...

Bon dev'

[Blustuff]

Pour les processeurs recents Intel & AMD, le calcul est extremement complexe. Sur ces processeurs, l'instruction rdtsc permet de compter le nombre de cycles d'horloges. Fait une recherche sur ce forum si tu veux en savoir plus.

[- Robby -]

Je suis pas d'accord avec Smortex, suffit pas de faire l'addition des durées prises individuellement. Ca, c'était bon du temps du 6502 ou du Z80 ...
D'accord avec Blustuff ....
Ici on a affaire a un pentium. Ce processeur comporte une structure "pipeline" en trois niveaux ! C'est un "truc" d'optimisation dynamique grave ce machin ! trop long a expliquer ici, va gratter sur le Net "pentium pipeline" ou va voir dans la doc intel de l'architecture du Pentium !
Une réelle solution, c'est l'instruction " RDTSC " , ca, ok !
accessible depuis le privilège 3, utilisateur ! nickel !
Fait une recherche sur le Net "RDTSC", tu trouveras ton bonheur !

[Smortex]

Ici on a affaire a un pentium.

Comment tu le sait ? Il a rien dit Moi, je suis plus branché 68HC11 & co... Donc c'est la seule méthode de compter et de diviser par 4... Et c'est la méthode de base... Même si il est certain que maintenant, cette méthode, elle est complètement inutilisable avec les technologies utilisées...

[Blustuff]

Oui, d'ailleurs il serait bienvenu lucky luke que tu précise a chaque fosi pour quel proc, quel os, etc. Et puis "mesurer le temps des instructions" ca veut pas dire grand chose lol.

J'ajouterais en dehors du fait que c'est pas bien de remmettre ainsi en cause les utilisateurs de ce forum, que l'instruction RDTSC, donne souvent des surprises. Non pas qu'elles ne soit pas fiable, mais que le fonctionement des processeurs recent est tellement complqué, que d'une mesure sur l'autre l'instruction ne donnera pas les même résultats (en déifférence de ecycles j'entends)

[KORTA]

Je suis pas d'accord avec Smortex, suffit pas de faire l'addition des durées prises individuellement. Ca, c'était bon du temps du 6502 ou du Z80 ...
D'accord avec Blustuff ....
Ici on a affaire a un pentium. Ce processeur comporte une structure "pipeline" en trois niveaux ! C'est un "truc" d'optimisation dynamique grave ce machin ! trop long a expliquer ici, va gratter sur le Net "pentium pipeline" ou va voir dans la doc intel de l'architecture du Pentium !
Une réelle solution, c'est l'instruction " RDTSC " , ca, ok !
accessible depuis le privilège 3, utilisateur ! nickel !
Fait une recherche sur le Net "RDTSC", tu trouveras ton bonheur !

Je suis d'accord avec Robby , j'ai pu trouvé ca:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
 
double RDTSC(void) 
{ 
#ifdef linux 
  unsigned long long x; 
  __asm__ volatile (".byte 0x0f, 0x31" : "=A"(x)); 
  return (double)x; 
#else 
  unsigned long a, b; 
  double x; 
  asm 
  { 
    db 0x0F,0x31 
    mov [a],eax 
    mov [b],edx 
  } 
  x = b; 
  x *= 4294967296; 
  x += a; 
  return x; 
#endif 
}

Ce code est en c mais c'est des routines asm donc tu dois probablement comprendre!
A bientot

[luckylucke]

pourais tu expliquer ton code quel valeur edx et eax sont suposer contenir
pour quoi tu multipli x par 4294967296... svp

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
double RDTSC(void) 
{ 
#ifdef linux 
  unsigned long long x; 
  __asm__ volatile (".byte 0x0f, 0x31" : "=A"(x)); 
  return (double)x; 
#else 
  unsigned long a, b; 
  double x; 
  asm 
  { 
    db 0x0F,0x31 
    mov [a],eax 
    mov [b],edx 
  } 
  x = b; 
  x *= 4294967296; 
  x += a; 
  return x; 
#endif

[Balise [code] rajoutée par Smortex]
[Pensez-y vous-même à l'avenir. Merci.]

[KORTA]

pourais tu expliquer ton code quel valeur edx et eax sont suposer contenir
pour quoi tu multipli x par 4294967296... svp

Salut, je fais une explication breve, mais si celle ci ne te suffit pas n'hésite pas a demander !
En faitt le nombre est sur 64 bits donc edx contient les 32 bits de poids fort et eax les 32 bits de poids faible or 2^32= 4294967296 ;
tu comprends maintenant pourquoi on multiplie edx par 2^32?? Pour obtenir le nombre sur 64 bits.

[luckylucke]

Merci pour votre aide