Discussion :

[djmcg]

J'ai donc interêt de laissé ma license de vb.net 2003 pour 2005 express gratuit.

Merci beaucoup d'avoir pris la peine de répondre.

[hsmr]

Bonjour à tous!

Voilà un topic intéressant, j'espère pouvoir trouver une réponse à mon soucis.

Dans mon secteur, nous utilisons MySQL en version 5.0 avec plus de 11 milliards (vous avez bien lu) d'enregistrements pour une taille totale d'environ 1 To. Mais nous sommes confrontés à un problème de ressources.
Nous souhaitons pouvoir bénéficier des avantages suivants :
1. bases stockées sur plusieurs disques voire plusieurs serveurs
2. parallélisation des requetes
3. rapidité dans l'exécution des requetes (surtout pour les insertions et les updates)
4. accès (connexions) massifs simultanés
5. temps de réponse très court (enfin, selon la taille des données...)
6. load balancing (optionnel)
7. SGBD au mieux gratuit au pire payant (mais pas trop cher )

Mult remerciements pour toutes vos propositions...

[rodcobalt22]

Bonjour à tous, visiblement je suis très intéressé par interbase mais j'ai une question existensielle.

Je développe un soft destination à une association. peut elle utiliser gratuitement cette base dans son activité. il s'agit qu'elle paye le moi possible.

Merci à tous.

[Marc Lussac]

Avec firebird

[rodcobalt22]

Merci pour la réponse, mais ça veut dire quoi ?? parce qu'il manque verbe, sujet, ... lol
Peux tu m'en dire plus ?

Merci d'avance

[Marc Lussac]

Firebird c'est la version gratuite d'Interbase, c'est dans la F.A.Q Interbase/firebird

Sur le site www.developpez.com tu as un moteur de recherches, tu peu trouver toutes les infos que tu cherches.

[djmcg]

Bonjour/Bonsoir à tous,
Merci à Xo et les autres bien sûr pour les réponses et conseils.
Je vais donc rester avec sql server express.
4 Go pour des infos comptable cela devrait suffire.
Je me met de ce pas sur les tuto du sujet.
Juste pour créer une base, créer une table, et ajouter, modifier, lire et suppremer des enregistrements.
Encore merci.

[djmcg]

Finalement, je travail avec VB 2005 express et Access.
Merci.

[miagomiago]

personne ne peut répondre a hsmr? je trouve que son cas est super intéressant, la solution a son probleme va faire bcp d'heureux...
svp les pros des SGBD on attends vos réponses
merci

[wizdom]

Bonjour à tous!

Voilà un topic intéressant, j'espère pouvoir trouver une réponse à mon soucis.

Dans mon secteur, nous utilisons MySQL en version 5.0 avec plus de 11 milliards (vous avez bien lu) d'enregistrements pour une taille totale d'environ 1 To. Mais nous sommes confrontés à un problème de ressources.
Nous souhaitons pouvoir bénéficier des avantages suivants :
1. bases stockées sur plusieurs disques voire plusieurs serveurs
2. parallélisation des requetes
3. rapidité dans l'exécution des requetes (surtout pour les insertions et les updates)
4. accès (connexions) massifs simultanés
5. temps de réponse très court (enfin, selon la taille des données...)
6. load balancing (optionnel)
7. SGBD au mieux gratuit au pire payant (mais pas trop cher )

Mult remerciements pour toutes vos propositions...

ORACLE répond à tous ces critères, mais évidemment il est payant...


* un lien intéressant qui recense pas mal de base de données :

http://www.thefreecountry.com/sourcecode/database.shtml

* Sinon j'entends beaucoup parler de HSQLDB, mais je n'ai pas encore vu grand chose (excepté qu'il est utilisé par défaut dans la plateforme décisionnelle open-source Pentaho)

* Ce site compare quelques bases données open-source (curieusement il n'y a pas MySQL et PostGreSQL) :

http://www.polepos.org/

[Fabien Celaia]

Sur plusieurs serveurs, donc du cluster : cf http://fadace.developpez.com/sgbdcmp/cluster

[SQLpro]

Dans mon secteur, nous utilisons MySQL en version 5.0 avec plus de 11 milliards (vous avez bien lu) d'enregistrements pour une taille totale d'environ 1 To. Mais nous sommes confrontés à un problème de ressources.
Nous souhaitons pouvoir bénéficier des avantages suivants :
1. bases stockées sur plusieurs disques voire plusieurs serveurs
2. parallélisation des requetes
3. rapidité dans l'exécution des requetes (surtout pour les insertions et les updates)
4. accès (connexions) massifs simultanés
5. temps de réponse très court (enfin, selon la taille des données...)
6. load balancing (optionnel)
7. SGBD au mieux gratuit au pire payant (mais pas trop cher )

SQL Server sera la solution la moins chère à ce niveau :
1. bases stockées sur plusieurs disques voire plusieurs serveurs
SQL Serveur peut répartir une base jusqu'à 32 000 fichiers donc 32 000 disques... Bien évidemment ce sera plutôt sur un SAN qu'autre chose.
De même on peut partitionner logiquement les lignes des tables (mettre les clients de A à N sur un disque et ceux de M à Z sur un autre...) idem pour les index.
On peut aussi réserver l'espace des fichiers afin que le SGBDR n'ait pas d'acquisition de place à faire pour loger les données.

2. parallélisation des requetes
jusqu'à 64 processeur dans SQL Server. On peut aussi piloter le parralélisme en le limitant globalement ou pour chaque requête

3. rapidité dans l'exécution des requetes (surtout pour les insertions et les updates)
SQL Server dispose d'un des optimiseurs les plus puissante du marché. Ceci combiné à la stratégie de fichier et notamment en prétaillant ses fichiers permet d'aller très vite. J'ai fait cette démo ici :http://blog.developpez.com/sqlpro?ti..._fichiers_et_t

4. accès (connexions) massifs simultanés
Jusqu'à 32 000 connexions simultanée. le nombre de requêtes en // dépend du nombre de CPU. Avec 64 CPU on peut compter sur plus de 1000 threads simultané

5. temps de réponse très court (enfin, selon la taille des données...)
Cela dépend essentiellement de la RAM et de la fenêtre des données et pour ce dernier paramètres de l'organisation physico logique de vos lignes dans les pages. Lisez la série d'article que j'ai écrit sur l'optimisation : http://sqlpro.developpez.com/optimisation/

6. load balancing (optionnel)
Aucun SGBDR au monde ne peut réellement faire du LOAD balancing. En effet les données ne sont présente qu'à un seul endroit à la fois. Il est donc impossible d'opérer dans ce mode. Il est en revanche possible de répliquer les données sur différents serveur afin d'offrir une surface d'attaque plus grande (scale out), mais ce sera toujours asynchrone. Mais cette solution ne doit être envisagé qu' après avoir épuisé les ressources du scale up (donc 64 processeur 2 To de RAM). Elle est en effet plus couteuses à tous les niveaux : administration, cout de licence, cout de matériel, diminution du MTBF...

7. SGBD au mieux gratuit au pire payant (mais pas trop cher )
Ne rêvez pas. En matière de gratuit, vous n'aurez aucune chance d'obtenir satisfaction. Reste grosso modo Oracle, DB2 ou SQL Server....
Or SQL Server est l'un des moins cher surtout dans ce genre de configuration. Il est 10 à 12 fois moins cher qu'Oracle.. Quand à IBM DB2, inutile d'en parler !

Quelques exemples de très grosses solutions en ligne avec SQL Server :
1) Euridile (INPI : les entreprises et les marques en France. Pointes à 30 000 utilisateurs)
2) fnac.com : le plus gros site web de commerce en France
3) Castorama : entrepôt de données de 3 To
4) ooshop : 1er supermarché en ligne (Carrefour)

A +

[Jester]

1. bases stockées sur plusieurs disques voire plusieurs serveurs

En innodb en activant un tablespace par table (ou avec du MyISAM par défaut), on peut, via des liens symboliques (ça marche aussi sur des partitions NTFS) bouger les tables sur d'autres endroits et donc d'autres disques physiques.
Si on couple cela avec du partionnage, on peut donc avoir une table qui se retrouve sur plusieurs disques dur.

Ce n'est que dans la version 5.1 sinon, c'est à simuler à la main.

2. parallélisation des requetes

C'est normalement le cas par défaut. Pour les accès disque avec le point 1 c'est possible.

3. rapidité dans l'exécution des requetes (surtout pour les insertions et les updates)

Un partitionnement "malin" permet d'accélérer les requêtes, en faisant des partitions dont la taille est inférieure à la RAM allouée pour les caches, on peut gagner énormément.

4. accès (connexions) massifs simultanés

mysql semble avoir une montée de charge réduite, mais je n'ai jamais vraiment traité ce cas.

5. temps de réponse très court (enfin, selon la taille des données...)

mysql a une feature que j'aime bien, c'est de pouvoir mettre en cache des requêtes, donc avoir une réponse immédiate. Ça implique que la base ne soit pas modifiée tout le temps sinon forcément ça ne sert à rien. L'utilité dépend de l'application.

7. SGBD au mieux gratuit au pire payant (mais pas trop cher )

mysql pas vraiment gratuit, selon l'utilisation.

Pour hsqldb, c'est une BD 100% Java, très pratique (peut fonctionner 100% en mémoire) mais pas prévue pour gérer 1To de données.

[wizdom]

6. load balancing (optionnel)
Aucun SGBDR au monde ne peut réellement faire du LOAD balancing.

Tout dépend ce qu'on entend par le mot Load Balacing. Avec Oracle il me semble qu'on peut déjà prévoir pas mal de situations, comme dans cet exemple :

http://database.in2p3.fr/TAF.html

Certes le SAN reste le lieu où sont stockés physiquement les données et reste le point faible du systeme. Mais avec un RAID bien configuré cela permet de parer à de nombreuses pannes. J'imagine que des mécanismes similaires existent également sur SQL server et DB2.

[Fabien Celaia]

SQL Server sera la solution la moins chère à ce niveau :

Ca va pas le faire : une des hypothèses de base était la compatibilité avec le plus d'OS possible... et MS-SQL est multi-OS... du moment que c'est du MS

[fardon57]

Bonjour,

On utilise Derby actuellement, couplé à Berkeley pour gérer notre base de données dans notre Application Java.

Le problème, c'est que Derby commence à montrer des signes de fatigue maintenant que notre Base de données atteint les 2 millions d'entrées, la creation des index et les requêtes deviennent trop longues.

On a essayer de s'orienter sur sybase, car réputé plus rapide, mais peut être que l'on s'y prend mal car c'est en fait plus long chez nous, on approche les 48 heures ...

Je suis pas un cador en la matière mais j'aimerais aider un peu mon collègue qui s'occupe de ça ... Avez-vous des idées ?

On ne peux pas passer sur Oracle à cause du prix de la Licence, sinon on a pas trop de restriction ... Cela doit etre une base de données relationnelle utilisable dans un programme java.
Merci

[VLDG]

Avez-vous des idées ?

Firebird et PostgreSQL sont 2 bonnes bases de données gratuites

[giguoin]

Bonjour à tout le monde:
je travaille pour voie navigable de France, je doit créer et gérer une base de données pour l'ensemble de mon secteur(créer un info centre), il y aura une trentaine de personnes qui peuvent connecter à cette base. Pour l'instant j'ai des tableaux sous forme de excel comme données, je doit créer des relations entre ces tables.
C'est pour ça que j'ai besoin de vos conseils pour choisir un SGBD convenir. peu importe soit payant ou pas.
Mysql-> c'est pas un peu limite pour des requêtes complexe?
Oracle->c'est pas trop pour moi?
ou autre SGBD?
j'attends vos propositions avec patience!
Merci

[StringBuilder]

Premier élément de réponse :
-> Qu'est-ce qui est actuellement utilisé par ton entreprise ?
-> Qu'en pense ton service informatique ?

Après, et seulement après, effectue une comparaison entre les outils que tu vas retenir de ces deux questions. Et seulement si aucun ne convient, revient demander conseil ici.

A la louche, je dirais SQL Server Express ou PostgreSQL sont deux bons outils. MySQL et Oracle sont à mon avis à écarter dans la mesure où ils ont une syntaxe trop proprio pour assurer la portabilité vers un autre système en cas de besoin.

Firebird est aussi un bon outil, mais ne le connaissant pas du tout, je préfère ne pas le conseiller.

[CinePhil]

Si tu as besoin de traiter d'entités géo-référencées, Postgresql est très au point pour les systèmes d'information géographique avec sa bibliothèque Postgis.

Oracle est cher et un peu complexe à mettre en oeuvre.

MySQL a des limites, pas tellement sur la complexité des requêtes mais sur l'absence de certaines choses prévues par la norme SQL, notamment les contraintes CHECK.

SQL Server ne fonctionne que sous Windows.

Les autres, je ne connais pas.

L'important est de commencer par bien modéliser les données puis d'estimer le volume de ce qu'il y a à stocker. Si tu n'as que quelques fichiers Excel pas très volumineux, n'importe quel SGBD fera l'affaire.