Discussion :

[gibet_b]

on peut par exemple forcer l'utilisateur à déclarer ses variables (option implicit).

Moi je trouve ça dingue qu'il faille écrire une ligne de commande pour s'obliger à déclarer des variables...

Et au passage, c'est "option explicit' mais tu y étais presque

[richard]

Moi je trouve ça dingue qu'il faille écrire une ligne de commande pour s'obliger à déclarer des variables...

Oui, il est très étrange surtout que cette absurdité perdure dans le langage. Quand j'utilise le basic OpenOffice j'ai un squelette qui comporte par défaut cette ligne. Je ne connais aucun autre langage dans lequel il faille dire expressément au compilo qu'on veut déclarer ses variables ...

Le Python qui est une sorte de "Basic" surdoué (à mon avis) possède un mécanisme de typage dynamique mais oblige le programmeur à déclarer ses variables (bref on déclare les variables mais pas le type ce qui est normal car tout est objet en Python y compris les variables). Pourquoi ne pas avoir intégré un système similaire dans les basic modernes. Je ne sais pas ce qu'il en est pour RealBasic que tu pratiques si j'en crois ton site. Est-ce la même chose ?

PS : fouchtri fouchtra ! J'habite à Combronde.

[gibet_b]

Je ne sais pas ce qu'il en est pour RealBasic que tu pratiques si j'en crois ton site. Est-ce la même chose ?

Non, il n'en est pas de même sous RB : il est obligatoire de déclarer ses variables autant que ses revenus

Personnellement, je trouve RB bien meilleur que VB. Je n'avais pas accroché à VB à l'époque (et je m'étais tourné avec beaucoup de bonheur vers Delphi) mais je suis plutôt enthousiasmé par RB. Cela dit, ça n'a pas tout à fait (encore ?) la carrure de Delphi

Un autre dingue sous VB : on peut faire une boucle For infinie !!! Oui, oui, il suffit de décrémenter le compteur dans la boucle : le compilo laisse passer ça !!! Je n'y avais pas pensé tout seul mais une copine si, et je m'en suis aperçu quand elle venue me demander de débugguer son code. Je lui ai fait la morale après tout de même

Et sinon, toujours content de croiser un auvergnat sur un forum !

[comtois]

Pour donner une touche encore plus professionnel à vos logiciels, Denis nous a pondu un wrapper pour GDI+.

GDI+ constitue une couche placée entre l'application et les dispositifs graphiques (graphie devices).

GDI+ permet (entre autres) :

- Graphisme vectoriel en 2D avec gestion possible des coordonnées en nombres réels simple précision.
- Gestion de l'anti-crénelage (anti-aliasing) des images
- Nombreux formats d'images supportés (BMP, GIF, JPEG, EXIF, PNG, TIFF)
- Gestion de l'échelle des graphiques, on peut faire un zoom d'une image avec peu de code
- Gestion de la transparence
- Gestion différents modes de combinaison de couleur
- Gestion des textures, des brush (différents types de dégradés linéaires)
- Gestion des pen (gestion de différents formats de traits comme les pointillés etc.)
- Possibilité de définir les embouts des lignes soit avec des formes prédéfinies soit personnalisées.
- Gestion des région pour obtenir les effets voulus (exclusion, intersection, union et d'autres)
- Gestion des Path (chemin) qui délimitent les contours des formes géométriques, ces formes pouvant être remplies avec des brush dédiées.
- Gestion des Container graphiques

GDI+ permet de manipuler facilement le 2D, sans avoir à sélectionner dans le dc, le pen, la font, la brush etc puis restitue le dc dans son état initial avant de retourner (c'est assez pénible avec GDI).

On peut manipuler les images, les mettre à l'échelle, faire une rotation angulaire, une translation, cisailler ou mixer ces fonctions assez facilement. Les pen disposent de plusieurs fonctions pour faire des tirets etc.

On peut définir des embouts prédéfinis pour les lignes comme par exemple des embouts de flèches ou créer des embouts personnalisés.

Les brush sont assez nombreuses et diverses, on peut faire des dégradés très facilement en passant la couleur de départ et celle d'arrivée. On peut aussi définir une texture pour une brush à partir d'une image etc.

Les régions peuvent être combinées pour obtenir les effets voulus (exclusion, intersection, union et d'autres). Différents types de formes sont réalisables facilement, (courbes de Bézier, camembert, polygones), ces formes pouvant être remplies avec tous les types de brush etc. Il y a aussi la gestion de la transparence avec le mode d'interpolation, composite, de qualité, toutes ces fonctions permettent d'agir sur le rendu final.

Le fichier exécutable téléchargeable ci-après contient la doc(Plus de 600 fonctions expliquées, et en français) et les exemples concernant GDI+(Environ 684 codes source)

Le fichier est un exécutable, il n'y aura pas de zip. Il fait environ 12 Mo et l'extraction de l'ensemble nécessite entre 15 et 16 Mo de place, je ne fais aucun test pour savoir s'il y a assez de place sur le disque.
Vous pouvez sélectionner le dossier d'extraction et vous devez absolument conserver l'arborescence pour que les exemples fonctionnent (pour que le fichier d'exemple retrouve le bon chemin du wrapper)
Je n'écris rien dans la base de registre.
Il y a les fichiers du wrapper, le fichier d'aide en français, les fichiers d'exemples, les fichiers h (XP et Vista) et le fichier .lib nécessaire au fonctionnement et les images pour les exemples.
Le wrapper utilise les macros de Freak (ComFramework) et l'installation détecte si vous les avez ou non et propose un lien sur le zip à télécharger, si c'est le cas téléchargez et installez le tout dans le dossier PB.
Je sais, la doc peut paraître hermétique mais si vous y mettez un peu de volonté, vous devriez pouvoir utiliser Gdi+
Commencez par des exemples simples et pas par les matrices ou l'énumération des métafichiers.
J'aimerais pouvoir améliorer la doc (il manque encore la définition de nombreuses constantes).

TELECHARGER

On peut faire de très belles choses, par exemple cette horloge transparente et ombres (le fichier ne fait que quelques ko et c'est très beau)

Le code source est dispo dans le répertoire memory.

Source de l'information

[comtois]

Puisque dans le post précédent il est question du COMFrameWork de Freak (l'auteur de l'IDE de PB et de quelques bibliothèques), autant mettre le lien qui va bien ici.

Télécharger COMFrameWork

[Source de l'information]

et c'est aussi l'occasion de présenter le tutoriel de Freak sur 'COM avec PureBasic', c'est en anglais et malheureusement incomplet.
Malgré tout c'est intéressant, et en ce qui me concerne ça me permet de me rendre compte de la distance qui m'éloigne d'un bon programmeur

Tutoriel COM avec PureBasic , (pdf)

[Source de l'information]


Et pour finir un dernier outil développé par Freak.

Télécharger PureUnit

PureUnit is a testing framework with similar concepts as other xUnit frameworks like JUnit.
It can be used to test your procedures, includefiles or userlibraries or to
do so called "test driven development", where you first write the test for
a procedure and then implement the actual code until the test succeeds.

It comes as a simple set of macros for writing the testcode and a tool
to executed the tests and report the progress/status of the tests.
It is designed to run as a standalone GUI program, to be integrated into
the IDE as a tool or to run from the console, a script or a makefile.

PureUnit requires a 4.10 compiler or newer. (the beta versions will work)
Currently there is a Windows and Linux executable available. A version
for OSX will be provided when there is a 4.10 compiler for OSX.

Et voici un premier exemple de rapport

Code utilisé pour le rapport ci-dessus

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
; Set the options. This Code will be compiled/tested once normally and once with the OpenGl subsystem:
  ; 
  PureUnitOptions(NoUnicode, SubSystem[OpenGl])
 
  ; called once on program start
  ;
  ProcedureUnitStartup startup()
    UnitDebug("Startup...")
  EndProcedureUnit
 
  ; called once on program end
  ;
  ProcedureUnitShutdown shutdown()
    UnitDebug("Shutdown...")
  EndProcedureUnit
 
  ; Same goes for ProcedureUnitBefore / ProcedureUnitAfter
 
  ; Here comes our test procedure
  ;
  ProcedureUnit mytest()
 
    Assert(#True <> #False, "If this fails, the world has gone crazy :)")
 
    For i = 1 To 10
      Continue
      Fail("This point should never be reaced")
    Next i
 
    ; here our test will fail.
    Assert(#True = #False, "This is bound to fail!") 
 
  EndProcedureUnit

[Source de l'information]

[Neuromancien2]

Ouais, un "RealDelphi", ce serait mon rêve

Delphi est pour moi le meilleur ensemble IDE-language-communauté que j'ai connu jusqu'à maintenant. Mais ce n'est qu'une histoire de goût...

Tu as essayé FreePascal et Lazarus ?

[gibet_b]

Oui, je l'ai essayé sous Windows, mais la dernière fois que j'ai cherché comment le faire fonctionner sous Mac OS, j'ai pas trouvé... Ok, j'ai pas cherché beaucoup !

[richard]

Regarde dans le forum lazarus, il y a un de tes collègues sous Mac OSX Leopard qui a installé lazarus , c'est ici :

http://www.developpez.net/forums/sho...d.php?t=442945

Sinon, il y a Python qui est très, très bien mais qui est interprété. Lazarus c'est vraiment très proche de Delphi, en gros je dirais un delphi 4/5 avec en plus l'accès aux bases de données, tout ça open-source. Franchement, si tu connais Delphi tu ne sera pas dépaysé sous Lazarus (tout est compatible). je connais quelqu'un qui a utilisé Lazarus pendant plusieurs mois avant de se rendre compte que ce n'était pas delphi; il pensait que c'était une version gratuite multi-plateforme de Delphi !

Ca vaut vraiment le coup d'essayer. Les paquets pour Mac sont ici :

http://sourceforge.net/project/showf...group_id=89339

Tu as toute la documentation pour l'installation sous mac ici :
http://wiki.lazarus.freepascal.org/O...ogramming_Tips

[DarkVader]

Le langage universel n'existant pas (et il ne peut d'ailleurs pas exister) les polémiques qu'on a déjà entendu sur nombre d'autres langages n'ont pas lieu d'être...
Chacun a son périmètre et personnellement, bien que n'utilisant ce langage exceptionnellement, outre la vitesse d'exécution, la taille des exécutables,
la portabilité (voir le prix de la licence), je lui trouve un intérêt particuliers pour porter des librairies GNU sous windows (GMP*, MCRYPT ...)
ceci afin d'obtenir un code se comportant exactement de la même manière avec php et sous Windows car j'ai voulu utiliser les api windows
notamment de Advapi32, sans succès probant.

Bref j'ai trouvé en PB une solution relativement simple.


PS (*) Petit clin d'œil au code sur la librairie GMP que tu cites

[Jérôme.O[76]]

@richard

Bonjour , j'ai lu avec attention tes commentaires portant sur le fait qu'un basic quel qui soit n'a pas sa place dans le milieu pro.
N'étant pas dans le dev pro , mais hobbyistes à mes temps perdu , je me pose donc cette question :
Tu parles du marché , mais quel marché ?

Admettons que je sois patron d'une petite boite de développement
, et qu'un de mes clients me demande de lui faire un logiciel de gestion de sa clientèle.
Le patron va voir quoi ? comment faire au plus vite , allez au plus simple , non ?

Cordialement.

[richard]

@richard

Tu parles du marché , mais quel marché ?

Admettons que je sois patron d'une petite boite de développement
, et qu'un de mes clients me demande de lui faire un logiciel de gestion de sa clientèle.
Le patron va voir quoi ? comment faire au plus vite , allez au plus simple , non ?

Cordialement.

Je parle du marché de l'informatique et plus particulièrement de celui du développement.

Le patron, s'il veut l'être un peu de temps, va choisir le langage pour lequel il y a une véritable offre (si un développeur s'en va il doit pouvoir le remplacer rapidement sans qu'il y ait obligatoirement besoin d'une formation au langage sauf cas très particlulier) donc un langage qui est enseigné en école d'informatique ce qui n'est pas le cas du BASIC (en tout cas ce qui n'est plus le cas depuis l'arrêt de Visual Basic).
Le patron voudra aussi un langage orienté objet, un langage qui peut s'interfacer avec des add-ons, qui possède un ou plusieurs EDI performants (Eclipse par exemple mais pas uniquement), des outils de gestion du cycle de vie du logiciel (ALM), des générateurs de code notamment pour les interfaces avec les bases de données toujours pénibles, etc., etc.
Mais le patron peut en effet décider de créer sa boîte en n'utilisant que Purebasic (ou un autre, peu importe), il peut aussi décider d'utiliser uniquement Forth, Algol, ou bien COBOL, le patron est roi ... jusqu'à son premier client.

Les statistiques sur les langages les plus employés en milieu professionnel sont claires (Google ...).

Après on peut toujours voir les choses à sa façon, il n'est pas interdit de rêver non plus, d'ailleurs, c'est le moteur des grandes inventions parfois.


Ceci est mon dernier post sur le sujet.

Cordialement.

[5:35pm]

nooooon Purebasic sur developpez.com!!!

mon premier language abordé, mes premieres palpitations dans le monde de la programmation

bon apres sans vouloir etre mechant; comme dit plus haut ca reste un langage pour débuter, bien que ces possibilités soient pas trop mal, ca reste quand meme limité... non pas en terme de bibliotheque ou de fonctionnalités. Je parle de dynamisme, de flexibilité, d'abstraction...
en fait je crois que tout ce que je lui reproche est de ne pas etre oriente objet, les langages procedural/statique sont en fait dépassés... et sa syntaxe BASIC, qui n'est pas concu pour programmer dans le reel. Comme dit plus haut le basic est fait pour apprendre a programmer, et n'est pas adequat dans la pratique.

Si PureBasic etait né 30 ans plus tot, je pense qu'il aurait eu un succes considerable.

En tout cas, je recommande aux purebasiquéens se mettre a l'orienté objet, Blitzmax est pas mal pour aborder quelques notions de base.
Sinon une solution gratuite serait Visual C# express accouple avec Mogre pour faire de la 3d, c'est un bon moyen de progresser en s'amusant

[Cpl.Bator]

Aussi basic soit-il , cela reste un très bon langage , je fait aussi du c/c++.
et le Purebasic n'a rien à envier a un tel langage.
je suis d'accord sur le fait que la poo est un manque. mais cela reste qu'une façon de programmer. on peut s'en passer.
Donc, il à tout à fait sa place ici.

[5:35pm]

ah mince quelqu'un as deja repondu

j'ai en effet modifié mon message pour le rendre plus ouvert
Oui PureBasic a sa place ici, c'est un tres bon langage.
Ca me fait juste mal au coeur de voir des gens passionnes de programation qui ne veulent pas aller plus loin...

[comtois]

Perso je n'ai pas besoin d'aller plus loin, tous les 3 ou 4 mois il y a de nouvelles bibliothèques, je n'ai pas le temps d'apprendre à les utiliser que déjà on en a de nouvelles , je n'arrive plus à suivre, entre le XML, le drag and drop, les expressions régulières, les bibliothèques Sqlite, Scintilla, FTP, mail et gestion du port série, je ne sais plus où donner de la tête pour tout tester et apprendre à me servir convenablement de mon langage préféré

Sans oublier la possibilité de faire de la POO si ça me plait !

[CORBASE]

Chaque langage à son utilisation. Pour faire quelques appli monstrueuses il est certain que je n'opterais peut-être pas mon choix sur purebasic, mais bon, cela reste quand même unn langage très performant, de qualité (voir la taille des fichiers exécutables gérés) doté d'une grande communauté. De plus il est multiplateformes

[5:35pm]

Salut les gars

alors deja je sais parfaitement ce qu'est Purebasic, pas vraiment besoin de speech marketing
Je lisais d'ailleurs deja a l'epoque tes articles Comtois, tes travaux, il y a bien longtemps, on a meme deja fait des echanges sur le forum, je sais que tu es un des membres les plus anciens, et des plus actifs
Je connais les atouts du langage, ainsi que ses lacunes, pour synthetiser:

-Executables tres petits et tres rapide.
-API natif portable
-petite communaute, mais tres active
-Facile a apprendre, a utiliser.

-Purement Procedural (et dire qu'il est possible de faire de la POO est je pense de la desinformation, je vois ce que tu veux dire par 'POO' et comme c'en est pas, si tu veux vraiment argumenter, tu n'a qu'a fournir le code qui illustre 'ca' )
-possibilite d'interfacer directement avec des fonctions non recurcive de librairies en C
-Bibliotheques disponible couvrant l'essenciel mais manque de diversite, de choix.
-Bibliotheque de gadgets couvre l'essenciel, pas de possibilite de creer des UserControls
-quasiment pas de support du multithreading
-bibliotheque 2D complete et tres performante
-bibliotheque 3D tres incomplete, wrapper d'une tres ancienne version d'ogre.

voila rien d'autre me vient la tout de suite.
en tout cas j'ai essaye d'etre objectif

[5:35pm]

Perso je n'ai pas besoin d'aller plus loin, tous les 3 ou 4 mois il y a de nouvelles bibliothèques

ca donne en effet un apercu du taux d'activite

[comtois]

Je ne sais pas si tu as remarqué le nombre de langages qui sont traités sur les forums de developpez.com ?

Il faut croire qu'un seul langage ne suffit pas pour répondre à tous les besoins ? et encore moins PureBasic.

C'est un outil, on le prend ou on le laisse, c'est à chacun de décider.

Ce qu'on essaye de faire ici , c'est de présenter l'outil, de montrer ce qu'il permet de faire, je me doute bien que tu ne lâcheras pas ton java ou ton C# pour PureBasic, et ce n'est pas le but

D'autres utilisent PureBasic en complément de leur langage favori. Ce n'est pas leur langage principal, mais il peut leur rendre des services dans certains cas.

En ce qui me concerne, je l'utilise dans ma boite pour développer des petites applis rapidement, des trucs simples mais qui me rendent bien service et qui me font gagner du temps dans mon activité professionnelle.

[5:35pm]

oui, c'est vrai
honnetement Purebasic c'est vraiment cool et je le pense

c'est juste que ca m'eclate d'entretenir les trolls

vala sinon moi c'est plutot c++/c#
et j'aime bien me friter avec les adaptes de Java (cf "c++ vs Java" )

en tout cas merci aux purebasiqueens de m'avoir donne des bases de programmation

et bravo comtois pour tes travaux!