Envoyé par
bluestorm
J'essaie de bien comprendre la question (le concept de "dépendance" n'est pas encore complètement clair pour moi).
Voici mon interprétation (est-elle correcte ?) : On travaille sur des termes de la forme ?x:W(E) F, que l'on peut interpréter "si x est une preuve de E, alors F". En général, F ne dépend pas de x, parce que quand on dit "E implique F", on ne s'occupe pas de la manière dont on a prouvé E (le x), mais seulement du fait qu'on a une preuve, et on considère toutes les preuves comme équivalentes. Ce que demande la question, c'est un cas où F dépend de x, c'est à dire où la conclusion prend en compte la manière dont ont été prouvées les prémisses. C'est bien ça ?
Partager