IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

BSD Discussion :

[FreeBSD] Installation pour ordinateur de bureau


Sujet :

BSD

  1. #1
    Membre éclairé
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    667
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 37

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 667
    Points : 870
    Points
    870
    Par défaut [FreeBSD] Installation pour ordinateur de bureau
    Bonjour a tous
    J'ai l'intention d'installer FreeBSD sur mon ordinateur et la lecture de nombreux guides (pour l'immense majorite dedies a une utilisation serveur) ne parvient pas a repondre a certaines de mes questions. Je vais commencer par decrire l'utilisation que je compte en faire puisque c'est ca qui va conditionner tout le reste.
    Je compte suivre 6-stable (mon portable est mieux supporte que par la release). C'est un Celeron M 1.5 GHz avec 1 Go de RAM (que je vais probablement porter a 2 Go) et un chipset i915. Je vais l'utiliser comme station multimedia et de bidouillage . Ma premiere question concerne les partitions. J'ai lu a plusieurs endroits que quelque chose comme ca etait bien:
    / 512 Mo
    /usr 5 Go
    /var 512 Mo
    /home 30 Go
    swap 2 Go
    /tmp 512 Mo

    Concernant le swap, je ne vois pas de raison de mettre plus. 2 Go me permettront de dumper la memoire en cas de plantage (qui dit bidouille dit plantage) meme si j'upgrade a 2 Go. Bon raisonnement ou il y a un truc qui m'a echappe ?

    Plus problematique:
    Si /var ne contient que des log, et que je ne tiens pas un serveur, 512 Mo sont beaucoup non ?
    Pour autant que je sache, /tmp est utilise uniquement lors de la compilation (je ne vais utiliser que les ports, si possible). Hors comme j'ai assez de RAM j'ai bien envie d'utiliser une astuce que j'ai lue dans les archives d'une mailing list:
    > >mdmfs -s 500m md /mnt
    > >
    > >Then put WRKDIRPREFIX=/path/to/md in /etc/make.conf.
    Si /tmp n'est effectivement utilise que pour la compilation, je peux me passer de partition physique /tmp. Est ce que quelqu'un peut le confirmer ? Sinon, et bien a quoi d'autre sert /tmp et quelle taille serait necessaire ?

    Je n'ai pas un gros disque dur je prefererais eviter de trop allouer a /usr et je veux separer les applis des donnees (/usr et /home quoi).
    Est ce que 5 Go est suffisant ? Question assez difficile (tout depend de ce que j'installe ), existe-t-il un moyen de connaitre la taille des applications avec les options par defaut sans les installer ? Freshport ne contient rien de ce genre (ou alors je n'ai pas trouve). sinon, si vous pouviez me donner un ordre d'idee de la taille de votre /usr...

    Et pour finir, une question recurrente: le shell. J'ai lu a beaucoup d'endroit que bash etait bien pour debuter. Bien. Le probleme que je vois c'est que tres souvent l'explication qui est donnee juste apres est que c'est celui majoritairement utilise sous Linux et que donc on est pas depayse... Hors mon experience linuxienne se limite a lire mes mails avec netscape au lycee . Par contre je connais un tout petit peu (plus que bash en tout cas) le C que j'utilise un peu au boulot. Donc est ce que vous pensez que le shell par defaut (tcsh) fera l'affaire ou bien il y a d'autres arguments en faveur de bash ou d'un autre ?

    Je sais bien qu'il n'y a pas de shell parfait, ni de configuration parfaite et que de toute maniere pour faire mon choix il va falloir que j'essaye (ce que j'ai bien l'intention de faire). Ce que je vous demande c'est avant tout votre avis personnel, ce que vous avez choisis pour vous, ce que vous n'aimez pas, et surtout pourquoi.

    Merci d'avoir lu jusqu'au bout

  2. #2
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2002
    Messages
    6 152
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2002
    Messages : 6 152
    Points : 17 774
    Points
    17 774
    Par défaut
    En ce qui concerne la taille de /usr, elle peut s'avérer insuffisante sachant qu'elle contient en temps normal : les sources du systèmes, les ports, les fichiers objets (résultants des compilations et qui peuvent être nettoyés après), les fichiers installés par les ports (/usr/local/*), les sources des logiciels portés (/usr/ports/disfiles/*), etc. Certains ports sont assez gourmands (> 1 Go) comme KDE, Xorg, OpenOffice, JDK, ... Vous pouvez effectivement changer certains emplacements par défaut pour déporter une partie du poids sur une autre partition mais vous pourriez revenir à la case départ (notamment avec /tmp pour WRKDIRPREFIX).

    Les ports n'offrent aucun moyen de connaître la taille requise, ce qui est logique étant donné que l'on passe par le téléchargement des sources et souvent par la compilation (qui peut être partielle via les options, je pense notamment à ce qui est documentation) de celles-ci. Seuls les paquets (commande pkg_info et l'option -s) vous permettrait de vous en faire une idée.

    La swap est probablement surdimensionnée et pour le shell, vous vous êtes répondu vous-mêmes et ceci fait déjà l'objet d'un débat. Je précise simplement que bash peut être installé par la suite puisque vous le trouverez dans les ports (parmi d'autres) et que tous les systèmes (même entre BSD) n'offrent pas les mêmes shells par défaut donc autant essayer de garder ses habitudes et sa configuration pour s'en simplifier l'usage

  3. #3
    Membre éclairé
    Inscrit en
    avril 2007
    Messages
    667
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 37

    Informations forums :
    Inscription : avril 2007
    Messages : 667
    Points : 870
    Points
    870
    Par défaut
    Mmm je ne pensais pas que des ports pouvaient etre si gros . Est ce qu'il s'agit de la place dont ils ont besoin pour s'installer et qu'on peut supprimer apres coup avec portsclean, ou bien de la taille de l'appli (avec une compilation "par defaut" j'entends) ? Je n'ai pas l'intention d'installer KDE (j'ai pu essayer fluxbox pendant 1h, je suis convaincu), mais par contre OpenOffice et Xorg oui. Je vais tout de meme augmenter la taille de /usr

    Merci pour le lien sur le debat entre shell, il est tres instructif

    Concernant le swap, je pensais qu'il etait bien d'avoir au moins la taille de la RAM pour pouvoir la dumper en cas de plantage. Dois-je comprendre que ce n'est vraiment necessaire que pour les developpeurs de FreeBSD lui-meme ? Et qu'un dump partiel est suffisant dans les cas plus "normaux" (utilisateur) ? Il m'avait sembler comprendre quelque chse comme ca mais je ne suis pas sur d'avoir correctement interprete l'article (qui de plus parlait de FreeBSD 4).

Discussions similaires

  1. Réponses: 12
    Dernier message: 09/01/2013, 20h32
  2. Problème d'installation de XP3 sur un ordinateur de bureau
    Par freemenbf dans le forum Windows XP
    Réponses: 3
    Dernier message: 17/06/2011, 17h41
  3. Réponses: 6
    Dernier message: 28/10/2004, 09h18
  4. Automatisation et/ou installer pour une bd sql
    Par ZePitou dans le forum Décisions SGBD
    Réponses: 2
    Dernier message: 22/02/2004, 13h54

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo