Discussion :

[NiamorH]

Question bête : j'ai un processeur 4 cores, vais-je pouvoir les voir et en bénéficier sur ma machine virtuelle (peu importe laquelle) ?

[mika0102]

Question bête : j'ai un processeur 4 cores, vais-je pouvoir les voir et en bénéficier sur ma machine virtuelle (peu importe laquelle) ?

Normalement oui vu que les vm utilisent les ressources de ta machine.

[vpourchet]

si tu configure ta VM pour les utiliser les 4 oui sans soucis.

pour en revenir au débat, on peut changer d'avis en cours de route ? parceque avec la v3 de virtualbox qui gere direct3D et openGL làça poutre un peu vmware & autres

[voran]

Normalement oui vu que les vm utilisent les ressources de ta machine.

J'ai un doute concernant Virtual PC

[sevyc64]

Attention, le logiciel de virtualisation utilise les ressources de ta machine, par contre la machine virtuelle, elle, utilise des ressources virtuelles.

Le logiciel de virtualisation peut très bien savoir utiliser un quad core, mais s'il n'a pas prévu de virtualiser un tel processeur, ta machine virtuelle ne verra qu'un mono coeur

[Braillane]

Pour les multi-processeur, vmware le gere depuis un moment et Virtualbox aussi depuis la version 3.0
Virtual PC j'en sais rien mais on s'en fiche vu qu'il est nul XD

[vpourchet]

tiens .. Braillane ton pseudo me rappelle quelqu'un ... (supinfo ?)

virtual PC ? kezako ?

[alex_17]

ok

sinon le seul truc que je reproche a vmware (server) c'est de ne pas permettre de faire tourner des vms avec un guest OS en 64 bits. c'est vraiement domage car cette solution à tout pour plaire (gratuité , légereté relative, ergonomie ...)

Si ton Host est du 64 bits et que ton Intel-VT est activé sur ta machine hôte tu pourra virtualiser des OS 64bits.

Le plus dur c'est encore de pouvoir l'activer, car sur bcp de machines il ne l'est pas par défaut.

[vpourchet]

que neni, j'ai bien activé l'option et VMware Server ne supporte pas les guest OS 64 bits

[mptijr]

moi je bosse avec Virtualbox: gratuit léger et facile d'utilisation.

[mehdim23]

Salut,
T'aurai pas dû créer un sondage avec l'outil de sondages?

Pour ma part, j'utilise VirtualBox Sous linux ; Les autres m'ont tous causé des problèmes d'installation .

[vpourchet]

workstation de vmware est tres facile d installation sous linux (juste un script .pl a lancer)

[J_P_P]

Bonjour,

Il existe d'autres solutions de virtualisation pour ceux qui utilisent Linux :
- XEN
- KVM
Xen est un peu plus compliqué à mettre en place mais fonctionne très bien et permet de lancer un grand nombre de MV avec des systèmes différents de WinXP 32 bits à Solaris en 64bits.
Kvm est en principe simple (quelque modules noyau à charger) et assez performant, je ne l'ai utilisé qu'avec des MV en Linux 32bits.

La seule contrainte pour avoir un minimum de performance : un CPU supportant la virtualisation (Intel ou AMD récent en 64 bits), un peu de RAM ! (avec 4G pas plus de 3/4 VM, avec 8G on peut avoir beaucoup plus de "petites" VM).

Cordialement

JP P

[satenske]

Personnellement, j'utilise VirtualBox depuis deux-trois ans.
Au début, c'était simple, mais amplement suffisant, récemment, ils ont commencés à ajouter beaucoup d'options, utiles ou pas? pour moi non, pour d'autre sûrement!
Entre autre, pouvoir utiliser plusieurs cœur, ce n'est pas utile pour ma part, même pour utiliser photoshop sur machine virtuelle, mais c'est sûrement utile à d'autre.
également, la possibilité d'utiliser plusieurs écrans, j'ai testé, ça fait ramer la machine physique au possible, en plus de ne pas être vachement utile.
L'accélération 3D, ils peuvent encore mieux faire je pense...

Mais bon, VirtualBox, j'aime bien, il est facile de partater un disque dûr entre la machine physique et la machine virtuelle, :p
C'est un logiciel qui n'arrête pas de subir des améliorations, au profits de quelque bugs de temps en temps, mais sans plus.


J'ai utilisé KVM à l'iut, et c'est vrai que c'est assez puissant! mais plus compliqué de prise en main...
Mais les machines démarre rapidement, sans aucun problème, les machines virtuelles sont assez rapide...

[deskflex]

Bonjour,
Ces derniers temps je suis intéressé par la virtualisation d'OS. En regardant ce qu'il existait j'ai été étonné qu'il y en ai des gratuits et assez bien aboutie. Maintenant, il sagit de savoir le bon à utiliser. J'ai installé virtual pc et installé un XP. ça rame un peut point de vue interface mais le reseau entre l'hote et le virtuel fonctionnne parfaitement.
Mon utilisation serait :
- pour m'initier à Linux et l'utiliser comme serveur web pour développement interne sans risque matériel et prise de tête.
- Je voudrais avoir un OS (windows) pour test, pour les petit logiciels de merde.
- Lancer plusieurs instances pour émuler un parc de pc.
Je compte faire une config avec 4 ou 8go de ram et un gros cpu.

Dans VMWare je voulais savoir la différence entre la version serveur, workstation, player.
Voila, je voudrais avoir vos retour d'expérience dans ces deux logiciel.
Merci

Faites appel à Flex.sa, spécialiste dans l’informatique. Nous vous proposons la meilleure solution de virtualisation des postes de travail.
Nous vous donnons la possibilité de disposer d’un véritable bureau virtuel, avec un espace de stockage et tous les outils usuels dont vous avez besoin : explorateur, traitement de texte, navigateur, boite mail, etc. pour plus d’informations, consultez notre site http://www.deskflex.net

[kdmbella]

j'ai personellement utiliser VMVirtualbox d'Orcale et je l'ai trouver assez efficace le seul problème que j'ai rencontré c'est la connexion réseau entre la machine virtuelle et le SE hôte (je faisait tourner une distribution Linux backtrack 4 sous la VM et le système hôte était Windows XP)

[bipbip1337]

Bonjour !

Bon personnellement mon avis est clair concernant la virtualisation: VMWare est le premier à avoir fait quelque chose de potable et il a gardé son avance. Cependant tout le monde n'a pas les moyens de se payer une licence ... donc passons pour le leader.

Personnellement j'ai essayé virtualbox, qui manque de fonctionnalités selon moi. Mon choix actuel est kvm, qui est aussi performant que polyvalent.

ProxMox 2 est vraiment pas mal en virtu c'est une distribution linux basée sur debian squeeze, qui intègre tout ce qu'il faut pour la virtu. un choix de kernels spécialisés avec certaines fonctionnalités bien utiles (KSM par exemple), une interface web assez chiadée ou on peut créer, administrer, configurer, installer des VM , une console VNC en navigateur pour gérer ses VM de l'autre bout de la terre. J'utilise qemu-server qui permet de faire snapshots, migrations à chaud etc ...

Je suis en phase de developpement d'un serveur WoW privé avec des potes pour s'amuser, et là j'ai un serveur dédié OVH sous proxmox , avec quelques VPS dans un réseau local virtuel, quelques regles NAT et voila possibilité de faire des snapshots a la volée (si ça plante complet les joueurs seraient pas tres content de perdre l'intégralité de leurs données de jeu je pense ^^) et ça tourne tres bien

aujourd'hui les solutions de virtu commencent à être plutot intéressantes, avec LVM, VDI, KSM, le balloning et pas mal de solutions d'optimisations, ça tourne plutot pas mal (a condition de savoir s'en servir ... pas de balloning avec des VM windows par exemple)

EDIT: oops désolé pour le déterrage ...

[fredd5]

Bonjour,

Je vois que personne n'a fait de mise à jour depuis un moment.
Moi personnellement j'utilise une offre Ikoula http://express.ikoula.com/cloud-public c'est un vps qui repose sur un hyperviseur xen.
C'est pas très cher et ça tient la route.

Il offre les avantages suivants:
-Une interface web (c'est du cloudstack) qui permet de se simplifier la vie pour pas mal de choses.
-Il est possible d'utiliser des commandes API et donc de scripter si on veut faire des choses un peu plus touchy.
-De base il offre des fonctionnalités réseau avancées incluant NAT et pare feu.
-Ikoula possède plusieurs sites géographiquement séparés pour la redondance c'est top.

[niéslojni_oum]

Proxmox et Vmware semblent être les alternatives les plus sérieuses. Je n'ai pas trop d'expérience sur Kvm ou Qemu. Il y a aussi Openstack... mais je me demande si la virtualisation ( d'Os ou de machines), ce n'est pas déjà un peu dépassé!..

[Jipété]

mais je me demande si la virtualisation ( d'Os ou de machines), ce n'est pas déjà un peu dépassé !

Et remplacée par quoi, alors ?