Discussion :

[GrandFather]

Beh c'est justement là où ce n'est pas clair, parce que c'est souvent interprété comme ça, et c'est même souvent utilisé pour ça. C'est pour ça que je n'aime pas les CDATA.

Tu comprend mieux maintenant ?

Ce que je comprends surtout, c'est que tu récuses l'utilité des CDATA à cause de l'usage inapproprié qu'en font certains développeurs (avec la conception erronée selon laquelle les CDATA influeraient sur la normalisation des espaces). C'est ce qu'on appelle jeter le bébé avec l'eau du bain...

En résumé:
attributs vs éléments = différence sémantique
CDATA vs contenu avec échappement = différence syntaxique

C'est un peu plus compliqué que cela, il y a aussi des différences de traitement syntaxique qui peuvent avoir des répercussions sur le plan lexical. Ainsi, le parseur procède à une normalisation des valeurs des attributs avant de les remonter à l'application cliente (les tabulations et retour-chariots sont transformés en simples espaces, et si dans la DTD l'attribut n'est pas déclaré de type CDATA, les espaces superflus sont supprimés).

Il y a certes équivalence sémantique entre CDATA/contenu avec entités, mais il ne faut pas oublier que dans la profession de foi du XML, il y a entre autres la volonté de garantir et de faciliter la lisibilité des données par un être humain ; c'est là où les CDATA prennent toute leur importance.

En conclusion, je te rejoins quand tu dis qu'on peut se passer des CDATA ; là où je ne suis plus d'accord avec toi, c'est quand tu affirmes qu'on DOIT s'en passer.

[Hibou57]

Bonjour

Ce que je comprends surtout, c'est que tu récuses l'utilité des CDATA à cause de l'usage inapproprié qu'en font certains développeurs (avec la conception erronée selon laquelle les CDATA influeraient sur la normalisation des espaces). C'est ce qu'on appelle jeter le bébé avec l'eau du bain...

[...] Ainsi, le parseur procède à une normalisation des valeurs des attributs avant de les remonter à l'application cliente (les tabulations et retour-chariots sont transformés en simples espaces, et si dans la DTD l'attribut n'est pas déclaré de type CDATA, les espaces superflus sont supprimés).

.... et voilà que ça resurgit encore

Il y a certes équivalence sémantique entre CDATA/contenu avec entités, mais il ne faut pas oublier que dans la profession de foi du XML, il y a entre autres la volonté de garantir et de faciliter la lisibilité des données par un être humain ; c'est là où les CDATA prennent toute leur importance.

Là tu marque un gros point.... je t'avoue, oui. Mais en même temps dans cette application, je ne pense pas que les utilisateurs/rices iront souvent mettre le nez dans les données brut du XML, même si prévoit de faire un fichier d'aide pour leur expliquer ce que c'est, et justement aussi de leur démontrer l'intérêt que ce soit lisible par un être humain et pas seulement par une machine. Bon, ce qui m'influance peut-être aussi, c'est que les données typiques de celles qu'on met en CDATA seront sûrement assez minoritaire (mais sûrement variable aussi selon les utilisateurs/rices).

En conclusion, je te rejoins quand tu dis qu'on peut se passer des CDATA ; là où je ne suis plus d'accord avec toi, c'est quand tu affirmes qu'on DOIT s'en passer.

Oki, je vais me repencher sur cette question, mais il faudra que j'ai une réponse vraiment clair. Je vais me repencher dans les références et essayer d'y trouver la réponse que je veux trouver (je la posterai ici quand je l'aurai, mais je n'ai pas le temps de chercher tout de suite). Mais en même temps, comprend moi quand je voulais aussi tenir compte de ce qui se fait en pratique. M'enfin... je vais reconsidérer l'importance du CDATA dans l'aspect « il y a entre autres la volonté de garantir et de faciliter la lisibilité des données par un être humain ; ».... parce que j'y suis trés attaché.

Merci pour ta réponse trés constructive GrandFather

Au plaisir de te lire encore