Discussion :

[kromartien]

juste pour dire que les points de vue ont toujours été multiples, de la terre réservoir de chair humaine pour des martiens assoifés de sang au mythe de la civilisation qui dans sa grande bonté daigne rendre visite à l'espèce humaine immature ou simplement par inquisition afin de savoir s'ils sont aptes à communiquer.

La littérature donne beaucoup de variations sur le thème, mais il n'empêche que la logique humaine n'est pas forcément en adéquation avec la littérature (elle tente de changer le monde... Mais ça ne marche pas toujours.)

[Rakken]

pourquoi toutes les espèces vivantes (sauf l'Homme) sur Terre arrivent à se développer en créant des équilibres auto-régulés les unes avec les autres

Prenons une espece lambda, mettons, un lion. Il n'a pas de prédateur direct, sa seule "limitation", c'est de trouver assez de nourriture pour lui même. Alors il va manger les gazelles du coin. S'il en mange trop, alors il aura de plus en plus de mal a en trouver, il sera faible et seul les lions les plus forts vont survivre, principe de base de l'équilibre. Tout le monde veut la part la plus grosse, mais quand l'un deux arrive a avoir une part trop grosse, il provoque un déséquilibre qui se retourne contre celui qui a la part la plus grosse.
Jusque là, tout semble plutot pas mal.
Arrive l'homme. Il veut la plus grosse part (ce qui semble "naturel") et il l'obtien. Ok, qu'elle est la réaction ? Il a provoqué un déséquilibre, comme l'aurait fait n'importe quel autre animal, et ce déséquilibre se retourne contre lui (polution, problème climatique...).
Alors tu vas me dire, mourrir parce qu'on a plus de gazelle a manger et mourrir parce qu'on a provoqué (in)directement un tsunami, c'est pas pareil.
Ben si. Dans l'histoire de la terre les déséquilibres ont été jusqu'a détruire 95% des especes vivantes, et la vie est toujours là.
Tu peux te représenter le jeu de l'équilibre/desequilibre comme une onde. Plus le déséquilibre est fort d'un coté, plus la réaction est forte. La réaction est également un déséquilibre dans "l'autre sens", et elle provoque une autre réaction, un peu moins forte, et ainsi de suite, et on arrive a un équilibre de cette maniere.
Tu dis que l'homme "mime" les autres especes. C'est parce qu'il tente de répondre au déséquilibre qu'il a lui même provoqué en "conscience" que tu considères que ca n'a pas de "valeur" ? C'est vrai que le lion n'a pas "choisis" de mourir parce qu'il n'avais plus de gazelle, alors que l'homme (ou certains tout du moins) tentent consciemment d'agir.
Si on suit cette idée un peu, agir en harmonie avec la nature, c'est une idée très très vieille et quand on y pense, assez naturelle. Les premiers cultes était très lié a cette harmonie (gaia).
Alors oui, a un moment, l'homme a force de transformer son environement (ce que fait également une fourmi par exemple, eh oui) et d'évoluer a fini par perdre un contact avec la nature. On est arrivé dans un exces, je te le concede, mais je suis convaincu que ca va s'équiliber, parce que c'est ca qui est naturel. Et si ca ne s'équilibre pas, alors la fameuse bombe nucleraire finira par sauter, et on repartira a zéro et l'équilibre aura quand même été rétabli.

[ben_harper]

PS.
Surtout ne me dites pas que c'était le cas auparavant et que maintenant ce n'est plus possible vu qu'au fil des siècles l'Homme est devenu de plus en plus intelligent, parce que c'est à ce moment là que moi je dis que c'est justement le fait de ne pas appartenir à cette planète que notre mode de vie se développe sans prendre compte du facteur environnement. Donc selon vous quel est le plus absurde intelligent ou extra-terrestre !

Réponse 2 !!

[GrandFather]

Encore une fois ce que j'ai dis c'est : Après avoir chercher la position de l'Homme dans l'ecosphère, je n'ai trouvé aucun écosystème dont l'équilibre est maintenu par une activité naturelle humaine, ainsi et sauf erreur de ma part, si on retire le facteur Homme, pouvez vous me dire quel serait l'impact écologique ?

Bien sûr que cela aurait un impact écologique, je rigolais avec les asticots mais as-tu pensé aux parasitoses humaines, à la flore intestinale, et à tous les autres exemples cités par Erwy ?

Maintenant je veux que quelqu'un m'explique pourquoi toutes les espèces vivantes (sauf l'Homme) sur Terre arrivent à se développer en créant des équilibres auto-régulés les unes avec les autres ainsi qu'avec les élements qui constituent leur environnement ?

Les espèces ne "créent" pas un équilibre, elles s'adaptent au changement de leur environnement, ou disparaissent. La notion humanocentriste d'équilibre est une vision instantanée et partielle d'un écosystème donné et changeant. L'être humain a pour caractéristique d'avoir l'influence sur son environnement la plus importante du règne animal, mais pour le reste il n'échappe pas aux lois de la nature. Il est certes au sommet de la chaîne alimentaire, mais ce seront peut-être les virus qui auront le dernier mot...

Donc selon vous quel est le plus absurde intelligent ou extra-terrestre !

Euh... Tu veux vraiment qu'on réponde à ça ?

[Xtof68]

Il est certes au sommet de la chaîne alimentaire, mais ce seront peut-être les virus qui auront le dernier mot...

oui et non :

• les moustiques qui viennent nuitamment s'alimenter à la source ne font pas partie de notre régime normal, l'inverse si, même si ce n'est pas létal pour nous.
• une fois morts, nous serons décomposés par toute une armada d'espèces qui se nourriront de nous.
• la chaîne alimentaire est par définition un éternel recommencement, le recyclage permanent

[hegros]

• les moustiques qui viennent nuitamment s'alimenter à la source ne font pas partie de notre régime normal, l'inverse si, même si ce n'est pas létal pour nous.

Oui d'ailleurs il faudra m'expliquer pourquoi les insectes sont de plus en plus gros(peut être parce que les hommes grossissent et les piqures sont plus riches en vitamine ) . Ces derniers temps les abeilles/guépes/etc sont d'une taille J'espère que les dinosaures ne vont pas réapparaitre..

[Astartee]

d'ailleurs il faudra m'expliquer pourquoi les insectes sont de plus en plus gros

réchauffement climatique ?

[Xtof68]

d'ailleurs il faudra m'expliquer pourquoi les insectes sont de plus en plus gros

Il n'y a pas que les insectes, les jeunes américains le sont aussi

réchauffement climatique ?

L'obésité en plein boom ICI

[Astartee]

Il n'y a pas que les enfants américains... En France aussi l'obésité progresse ! J'ai lu dans un journal qu'en moyenne les gosses passent 4h par jour devant la télé !

L'obésité en plein boom ICI

J'adore la pub "contre l'obésité" avec manequin filiforme...
C'est comme toutes les pubs qu'on peut voir sur les pharmacie :
- "fini la peau d'orange" => elle ferait mieux de se soigner contre l'anorexie
- "ma peau claire a enfin trouvé sa place au soleil" => une brune super bronzée... dans ce cas comment on appelle les peaux rousses ? "blafardes" ?

Je m'écarte du sujet là, non ?
Au fait c'était quoi le sujet ?

[GrandFather]

oui et non

La notion de chaîne alimentaire, plus vulgarisatrice que strictement scientifique, définit généralement en fait les relations de prédations, ce qui exclut d'office les parasites et les nécrophages.

Au fait c'était quoi le sujet ?

Le sujet, c'est que tu es une extraterrestre parce que tu ne prends pas assez au sérieux le tri et le recyclage des déchets...

[Rakken]

Le sujet, c'est que tu es une extraterrestre parce que tu ne prends pas assez au sérieux le tri et le recyclage des déchets...

Et alors, a ce moment là, la marmotte, elle mets le chocolat, dans le papier recyclé (ben oué, parce que le papier d'alu, c'est moins bien pour la nature ^_^)

[Astartee]

Le sujet, c'est que tu es une extraterrestre parce que tu ne prends pas assez au sérieux le tri et le recyclage des déchets...

AAAAAAARGH !!!
Je le savais, que je n'étais pas normale !

[Xtof68]

La notion de chaîne alimentaire, plus vulgarisatrice que strictement scientifique, définit généralement en fait les relations de prédations, ce qui exclut d'office les parasites et les nécrophages.

Par rapport au steack que je vais trouver dans mon assiette dans un petit quart d'heure, je suis plus dans un rapport de nécrophagie que de prédation...

[GrandFather]

Par rapport au steack que je vais trouver dans mon assiette dans un petit quart d'heure, je suis plus dans un rapport de nécrophagie que de prédation...

Non non, ne te dévalorise pas... Au sens de la définition formelle du prédateur, "organisme libre qui se nourrit au dépend d'un autre", tu es, à l'instar du reste de l'humanité, un superprédateur. Peu importe que tu aies obtenu ta pièce de boeuf dans un bac réfrigéré d'un supermarché ou à l'issue d'une traque de deux jours dans la pampa...

[Rakken]

Moi j'suis un chasseur de pizza.

J'ai un appau qui me permet de les appeler, alors au bout de 15/30 minutes elles arrivent comme ca, sans se douter de rien et la, hop, un coup de carte de crédit bien placée, et elle sont a moi.

C'est bon de prédater une bonne pizza ;-))

[Xtof68]

Non non, ne te dévalorise pas... Au sens de la définition formelle du prédateur, "organisme libre qui se nourrit au dépend d'un autre", tu es, à l'instar du reste de l'humanité, un superprédateur. Peu importe que tu aies obtenu ta pièce de boeuf dans un bac réfrigéré d'un supermarché ou à l'issue d'une traque de deux jours dans la pampa...

merci.... on se sent mieux, d'un coup, lorsque, pris d'un assaut de mauvaise conscience, on trouve le soutien psychologique de ses commensaux.

Mais comme mon steak était mort depuis un certain temps avant de passer à la poële, je suis, sémantiquement parlant, un nécrophage, que je le veuille ou non.

[ben_harper]

Je suis un vrai prédateur, je traque les poissons et je les mange.

Avec ma canne en carbone d'extra terrestre bien sur !!

[Erwy]

Mais comme mon steak était mort depuis un certain temps avant de passer à la poële, je suis, sémantiquement parlant, un nécrophage, que je le veuille ou non.

C'est pas mon genre de troller mais , sémantiquement parlant, à part de commencer à bouffer la proie pendant qu'elle bouge encore, la grande majorité des prédateurs seraient nécrophages selon cette définition, parce qu'ils commencent généralement par tuer leur proie ...
Ou alors il faut se nourrir uniquement d'huitres crues ...

[ben_harper]

C'est pas mon genre de troller mais , sémantiquement parlant, à part de commencer à bouffer la proie pendant qu'elle bouge encore, la grande majorité des prédateurs seraient nécrophages celon cette définition, parce qu'ils commencent généralement par tuer leur proie ...
Ou alors il faut se nourrir uniquement d'huitres crues ...

Et puis il faut quand même se méfier des définitions wikipedia parfois !

[Xtof68]

C'est pas mon genre de troller mais , sémantiquement parlant, à part de commencer à bouffer la proie pendant qu'elle bouge encore, la grande majorité des prédateurs seraient nécrophages selon cette définition, parce qu'ils commencent généralement par tuer leur proie ...
Ou alors il faut se nourrir uniquement d'huitres crues ...

pour faire un lien avec un autre thread, les araignées et autres bestioles qu'on avale à notre insu (à l'insu de notre plein gré) bougent encore, et donc là, on n'est pas nécrophage.
De toute façon, un vrai geek qui se respecte ne mange que des aliments morts depuis longtemps, et même ayant dépassé leur date de péremption. Au bout d'un moment, un steak recommence à bouger de lui-même, pas vrai ? Ceci nous ramène donc à la prédation, puisqu'il faut lui courir après avant de le bouffer...