Discussion :

[soforever]

Bonjour,

Je ne veux en rien lancer une polémique ou autre troll à ce sujet.

Néanmoins, un sujet analogue existe pour les 2 principaux fondeurs de processeurs et je pense qu'il serait intéressant de faire de même pour les cartes graphiques !

Pourquoi ?

C'est un marché qui évolue très vite, que d'une génération sur l'autre un des deux constructeurs prend le dessus et, encore une fois, rien ne vaut l'expérience partagée que de foncer tête baissée !

Donc si vous passez par là, prenez le temps d'expliquer quelle carte graphique vous utilis(i)ez, pourquoi ?

Expliquez, si le sujet vous intéresse, les dernières nouveautés. Cela permettra de renseigner les moins férus de technologie qui ne savent pas souvent si repérer !

Enfin, linkez des liens intéressants sur des comparatifs et autres benchmarks !

En espérant que ca ne deviendra pas un troll sans nom avec la bonne volonté de chacun ! (n'ayant pas la possibilité de modérer et ne voulant pas polluer le forum, je supprimais le post si cela ne mèen à rien)

Merci à tous de votre participation !

[soforever]

Et donc j'ouvre le bal !

Pour ma part je suis un grand fan des cartes Nvidia !

Or, lorsque j'ai refait mon PC (il y a de ça quelques années), les cartes Radeon 9800PRO avaient de meilleurs performances que les GeForce FX 5900 de l'époque... Je me suis donc tourné vers la solution ATI !

Pour ce qui est de ma RADEON 9800 PRO niveau perf je suis pas déçu : elle tient encore la route aujourd'hui !

Par contre niveau driver, Nvidia a beau être décrié partout je trouvais leur driver plus stables !
Depuis que ATI je ne peux plus faire de DUAL screen dans de bonnes conditions par exemple et je trouve leur driver horriblement lourd à charger !

Mais je ne crache pas dans la soupe, niveau perf j'ai aps à me plaindre !

Maintenant c'est clair que c'est redevenu la guerre avec l'arrivée du DirectX 10 et Nvidia est en train de mettre une branlée à ATI.

En effet, Entre les ATI dernière génération et les Nvidia gérant toutes deux le Dx 10... Ouch ! Pour avoir une idée !

Mais bon manifestement ATI n'a aps dit son dernier mot car les drivers font manifestement pécher les résultats d'ATI au niveau perf !

[Louis Griffont]

Ici, on a les 2 ! Et perso... pareil

Donc pas d'avis. Je prend en fonction du moment. C'est vrai qu'au niveau des pilotes, ATI n'est pas top. Mais bon ça fonctionne, alors ...

[Mark Havel]

Personnellement, je suis du côté du plus fort au moment où j'achète. Il y a 3 ans et demi, c'était clairement Ati ; de nos jours, c'est plutôt nVidia il faut bien avouer.

Actuellement, je tourne donc avec une GeForce 8800, achetée en mars avec le reste de la machine, à moitié en pariant que Ati ne ferait pas quelque chose à la hauteur avec ses cartes DirectX 10 à moitié pour avoir une machine qui fasse tourner les jeux modernes sans faire de slidewhow rapidement. Les faits m'ont partiellement donné raison.
Si l'on en croit les tests de Hardware.fr, les performances des Radeon HD 29xx oscillent entre une GTS et une GTX (GeForce 8800) selon que le jeu est ou non co-développé pour la Xbox 360, ce qui laisse une impression de manque cruel d'homogénéïté des performances. Il semble néanmoins que les Ati puissent voir leur performances augmenter fortement à la faveur d'un driver optimisant un peu mieux l'utilisation du bus mémoire de la carte graphique. Ce qui achève les AtiMD, c'est surtout que la consommation électrique de ces cartes commet l'exploit de dépasser une 8800 GTX et que les cartes sont fort bruyantes. Pour du haut de gamme, je pense donc que l'offre de nVIDIA est plus intéressante et surtout plus développée avec les 8800 GTS 320, 640 Mo puis les GTX.

Question drivers, j'ai semble-t-il le don d'attirer les drivers médiocres. Je me suis d'abord tapé ceux d'Ati, fonctionnellement très bien mais au menu de configuration totalement à chier pendant le temps où j'ai eu ma Radeon (9600 Pro, larguée en deux ans, milieu de gamme oblige), j'ai nommé cette catastrophe de Catalyst Control Center. J'ai ensuite entendu dire que ça s'était très nettement amélioré en avril dernier, juste après que j'ai eu ma GeForce. GeForce qui tourne sous Windows Vista, avec donc des drivers assez mal finalisés mais qui ont donné un joli bond de performances entre les 100.x et les 158.x (genre fois deux ou trois un peu partout quand même). Mais on n'a pas encore les petits plus semble-t-il existaient sous XP (gestion du multi-écran, bureaux virtuels et autres petits trucs sympa à venir dixit nV).

[freemanbubu]

Les technologies se valent d'un constructeur a l'autre

La psychologie du "j'ai testé que cette marque donc c'est la meilleure" joue un role important

D'un point de vue performances, 5-10 fps de plus ou de moins dans un jeu, 3-4 ° de plus ou de moins, se sont des différences mineures qui à mon sens ne sont pas vraiment importantes.

Nvidia s'illustre par ses cartes DX10 et le SLI, ATI par des tarifs plus attractifs, ...

Faites votre choix, mais ATI/Nvidia meme combat ;-)


Pour ma part, Nvidia 6800GS et 7950GT.

[Mark Havel]

Hum d'après les tests et selon ce que l'on compare, c'est parfois un peu plus qu'une dizaine d'images secondes. Et cette dizaine d'images seconde peut faire la différence entre ramage et fluidité. Sinon, je pense que plus que la température, les facteurs de consommation et de bruit générés sont à prendre en compte, pour des raisons assez évidente. Et malgré ce que l'on peut comparer, force est de constater que les hauts de gammes sont pas terribles du tout en matière de consommation électrique.

[LesLemmings]

héhé on refait une histoire sans fin là !
un peut a l'image de AMD ou intel ^^

moi je suis plutot pour NVIDIA (totalement pour meme) car je trouve que leur pilote sont plus aboutie !

mais je pense que les 2 marques revienne un peut au meme

[gege2061]

Il y a quelques temps j'avais en tête (entendu, lu ou tout simplement inventé, j'en sais rien) que NVidia c'était la galère sous Linux et je me suis acheté mon premier vrai PC il y a quelque mois (avant j'avais un PII sans carte 3d ). En me penchant sur la question il c'est avéré que c'était l'inverse. Donc j'ai acheté une NVidia et franchement côté pilotes c'est vraiment le top, merci de se préoccuper des p'tits manchots

Après y a tellement d'écart avec mon ancien PC que niveau performances je suis pas spécialement regardant. Surtout que je ne suis pas un grand joueur : Counter Strike Source, ça me suffit donc ma petite Geforce 7300 GT tiens largement la route

[goldkey]

Perso cela fait plus de 3 ans que je n'achete plus que des NVIDIA, car comme pour beaucoup, je trouve leur pilote plus aboutit....

En me penchant sur la question il c'est avéré que c'était l'inverse. Donc j'ai acheté une NVidia et franchement côté pilotes c'est vraiment le top, merci de se préoccuper des p'tits manchots

Meme remarque que gege2061, sous linux jamais eu de probleme avec les cartes graphiques NVIDIA, je ne pourrais pas en dire autant avec ATI

[xxxcapxxx]

Une fois j'ai du mener une guerre sur une ATI que j'avais acheter (pas moyen de me rappeller le modele) impossible de foutre les driver pendant un bon moment du coup on me preta une nvidia et sa marcha direct...

j'ai quand meme fini par reussir a installer l ATI mais bon quand j'ai changer de pc je suis passer chez nvidia et je suis bien content au final

[killkool2001]

+1 pour les pilotes
je suis passé d'une nvidia 5200 à une ati 1600pro 512, pour tester, et pas rester bête toute ma vie et...jamais eu autant de bug graphiques !
Et en plus, trop galère avec linux.
Donc ma prochaine sera un retour nvidia, 8600 ou 8800

[xxxcapxxx]

ma ati était celle qui permettait de wallhack a cs c'est tout ce que je me rappelle lol...

[lakitrid]

Dommage il manque la case "je choisi en fonction du moment". Pour moi le choix de la carte se fait par rapports au retours des utilisateur et des différents tests.

Enfin ca c'etait vrai jusqu'au moment ou j'ai acheté ma première ATI en fin d'année dernière. Personnelement j'étais 100% nvidia jusqu'au dernière achat.
Pour ce dernier achat je me suis basé sur les benchs et retours utilisateur et j'ia donc choisi une ATI X1900XT, très bonne carte au demeurant. Mais qu'est ce que je regrette les pilotes nvidia ...
c'est sûr que question perf je suis très content de ma carte. mais je suis vraiment deçu de la qualité des drivers.

Enfin bref si je devais acheter une nouvelle carte actuellement je me pencherais vers les 8800.

[Harry]

En effet, je choisis suivant ce que propose chaque constructeur en terme de performances/qualité/prix.

Je bascule donc d'un constructeur à l'autre depuis le début de leurs carrières respectifs dans ce domaine.

Actuellement j'ai une 7600GT que je pense remplacer prochainement, pour l'instant je pense à la 8800GTS ou la Radeon 2900. Mais la radéon n'est pas la révolution qu'on espérait tous. D'autant plus que j'attache de l'importance non seulement aux performances et au prix mais aussi à l'évolutivité, au silence et à la consommation électrique. Sur ce dernier point les ténors des deux constructeurs sont absolument désastrux.
Je vais donc attendre de voir ce que va donner le milieu de gamme d'ATI.

[sliderman]

enfait je crois que ces deux entreprises aussi puissante soit elle

non pas les même objectifs.

En effet, NVIDIA propose des cartes chères (la plupart du temps) mais qui donne de beau effets graphiques (notamment beryl sous linux)

Alors que ATI propose des cartes bon marché (parfois) mais qui utilsent la puissance graphique pour les fonctionnalités (notamment la 3D)

Heureusement que ces deux fiormes ne vont pas totalement dans la même direction (même si elles produisent des produit homogène)

[Harry]

enfait je crois que ces deux entreprises aussi puissante soit elle

non pas les même objectifs.

En effet, NVIDIA propose des cartes chères (la plupart du temps) mais qui donne de beau effets graphiques (notamment beryl sous linux)

Alors que ATI propose des cartes bon marché (parfois) mais qui utilsent la puissance graphique pour les fonctionnalités (notamment la 3D)

Heureusement que ces deux fiormes ne vont pas totalement dans la même direction (même si elles produisent des produit homogène)

Les deux constructeurs ont des gammes quasi identiques...

Ils font tous les deux des cartes d'entrée de gamme, de milieu de gamme et haut de gamme.

Ensuite ils changent pas forcément leurs gammes au meme moment et se font une guerre sans merci ce qui fait que parfois dans tel ou tel gamme l'un ou l'autre prend l'avantage en perf/prix, aussi suivant la génération des GPU certains ont parfois des points faibles ou forts qui peuvent influer sur le choix suivant l'utilisation qu'on en fait.

[Mark Havel]

enfait je crois que ces deux entreprises aussi puissante soit elle

non pas les même objectifs.

En effet, NVIDIA propose des cartes chères (la plupart du temps) mais qui donne de beau effets graphiques (notamment beryl sous linux)

Alors que ATI propose des cartes bon marché (parfois) mais qui utilsent la puissance graphique pour les fonctionnalités (notamment la 3D)

Heureusement que ces deux fiormes ne vont pas totalement dans la même direction (même si elles produisent des produit homogène)

Je crois que tu te trompes totalement, sliderman .

Les deux marques ont pour but très clair de dominer en termes de performances le marché des cartes graphiques, car si le haut de gamme d'une génération de cartes est performant, ça donnera tout de suite une bonne réputation à toute la gamme et permettra donc de pousser les ventes sur les secteurs les plus lucratifs du milieu et du bas de gamme. C'est assez compréhensible car c'est généralement le haut de gamme d'une génération de cartes 3D qui sort en premier et c'est donc celui-ci qui est le plus médiatisé et le plus surveillé. Et puis c'est toujours plus intéressant que du milieu de gamme où les performances sont moyennes...

Bref, de tout temps, ces deux constructeurs ont tenté de produire les meilleures cartes possibles sur le haut de gamme avec rigoureusement les mêmes objectifs : pousser la puissance graphique pour avoir des jeux tournant le mieux possible dans des résolution les plus hautes possibles avec un niveau de détail le plus haut possible. Et les prix sont toujours restés relativement équivalents entre les modèles et les gammes, avec parfois quelques petits avantages à l'un et à l'autre.

Cela fait plusieurs années que les deux constructeurs ont compris qu'il fallait décliner leur gamme en modèles haut de gammes et chers mais très performants, puis des modèles milieu de gamme et abordables et enfin du bas de gamme pas cher et pas très performant mais suffisant pour tout ceux qui ne jouent pas. Des deux côtés, on retrouve un facteur 10 entre le modèle à 50 € et le modèle à 500 €.
Évidemment, il arrive que certaines fois, l'un des deux soit nettement supérieur à l'autre.


La désormais grande différence entre Ati et nVidia, c'est que Ati appartient à AMD et qu'il se peut que quelque politique sur les drivers puisse changer et qu'il y aura certainement à terme une fusion des CPU et des GPU ou l'apparition de GPU pouvant se mettre sur un second socket de carte mère.