Discussion :

[Satch]

Quand il affirme que le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux va permettre d'obtenir des "gains de productivité", je suis assez perplexe ; je suis sans doute nul en économie, mais je ne vois pas trop comment une réduction du budget alloué au traitement des fonctionnaires va se transformer magiquement en gains de productivité,

Moins de budget pour le même boulot = plus de productivité. CQFD.

Ceci dit, c'est avouer implicitement que certains fonctionnaires ne glandent rien ou ne servent à rien. Je n'ai jamais bossé dans la fonction publique mais si c'était le cas, je n'aurai pas aimé cette façon de voir les choses.
Autre point : fusionner certains services publics (ANPE et UNEDIC par exemple). Même résultats (voire meilleurs) avec moins de moyens -> plus de productivité.

Et entre parenthèses, je te rejoins totalement sur le fait qu'il peut remercier ses conseillers en communication. Mais j'ai vraiment trouvé dans tous les débats qu'il y a eu que le fond était bien plus consistant chez NS que chez SG. Ou alors c'est qu'elle a vraiment un très gros problème de communication pour exposer clairement ses idées.

Maintenant, j'ai ma curiosité à fleur de peau, et je suis vraiment très très impatient de voir ce que cette politique va donner, en espérant que la "rue" (que je qualifierais parfois de stupide) ne fasse pas trop d'action d'éclat à la moindre mesure qui ne plait pas à tous le monde.

Par contre, et pour redire mon opinion là dessus, une fois que Sarko aura fait ce qu'il a a faire, votez vert !

[GrandFather]

On examine avec soin les objets dans les boutiques, mais quand il s'agit des gens, on les juge sur l'apparence.

Nicolas Sarkozy n'est pas totalement neuf en politique, il a déjà une histoire qu'on peut qualifier... d'intéressante. Opportuniste, prompt aux ralliements douteux et d'une loyauté à géométrie variable, il n'est visiblement entré en politique que dans le but d'accéder au poste suprême (il l'admet d'ailleurs lui-même). Est-ce dans un but "sacerdotal", pour se mettre au service de la nation, ou uniquement pour satisfaire son ambition ? En début de campagne, pour rassurer ceux qui à droite même penchaient pour la deuxième option, il affirmait qu'il "avait changé". On verra.

[Vld44]

Maintenant, les choses vraiment sérieuses commencent pour lui, car il a beaucoup promis. Enormément promis.

+1 ...

Il y a certaines ambiguïtés dans son discours que je ne trouve pas très encourageantes : il promet le "plein-emploi" et affirme "réduire de moitié le chômage en 3 ans", ce qui me semble un peu contradictoire dans les termes. Ou alors c'est la reconnaissance implicite qu'il existe un chômage "systémique" qui ne sera jamais résorbé parce qu'il convient aux acteurs de l'économie.

Je n'ai pas entendu tous ses discours et je n'ai pas entendu parler d'une division par 2 du chômage. Cela dit, si on divise par deux le nombre de chômeurs, on arrive à 4-5% de chômage et c'est en effet un chômage dit "structurel", un peu comme un fond de roulement du marché du travail. Il est impossible pour le moment dans un système capitaliste d'avoir moins de, je crois, 3% de chômage ... Enfin, mes cours sont loins

Quand il affirme que le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux va permettre d'obtenir des "gains de productivité", je suis assez perplexe ; je suis sans doute nul en économie, mais je ne vois pas trop comment une réduction du budget alloué au traitement des fonctionnaires va se transformer magiquement en gains de productivité, ce sont deux notions totalement différentes.

En fait il va également augmenter le salaire des fonctionnaires restants, pour moitié des économies réalisées par les non renouvellements. C'est une clé évidente pour moi, car réintégrer la notion de mérite dans certains corps de fonctionnaire et surtout revaloriser leur condition sociale (associée à leur profession il faut le reconnaitre) est un moteur de productivité. Jusqu'à quel point par contre, je sais pas.

[GrandFather]

Moins de budget pour le même boulot = plus de productivité. CQFD.

Ben non justement, pas CQFD. L'augmentation de productivité, ne serait-ce que pour maintenir le service à son niveau actuel, ça va nécessiter en plus de réorganisations complexes du budget :

• pour la formation (la polyvalence sera de mise)
• pour l'amélioration des systèmes d'information
• pour une politique salariale plus attractive pour attirer les jeunes dans la fonction publique (puisqu'on va vers le plein-emploi paraît-il, l'argument de la sécurité de l'emploi jouera beaucoup moins), c'est le seul élément qui figure dans son programme, mais non chiffré...

On est passé par un tour de passe-passe d'une réduction de budget à des gains de productivité, sans aucune explication sur la façon dont on allait les obtenir. Chapeau l'artiste...

[Vld44]

Nicolas Sarkozy n'est pas totalement neuf en politique, il a déjà une histoire qu'on peut qualifier... d'intéressante. Opportuniste, prompt aux ralliements douteux et d'une loyauté à géométrie variable, il n'est visiblement entré en politique que dans le but d'accéder au poste suprême (il l'admet d'ailleurs lui-même). Est-ce dans un but "sacerdotal", pour se mettre au service de la nation, ou uniquement pour satisfaire son ambition ? En début de campagne, pour ceux qui à droite même penchaient pour la deuxième option, il affirmait qu'il "avait changé". On verra.

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Ma citation était en rapport avec la polémique de ses vacances.

[Matthieu Brucher]

Sur ses capacités, ou même sa volonté à mettre certaines de ses promesses en application, je suis pessimiste. Il y a certaines ambiguïtés dans son discours que je ne trouve pas très encourageantes : il promet le "plein-emploi" et affirme "réduire de moitié le chômage en 3 ans", ce qui me semble un peu contradictoire dans les termes. Ou alors c'est la reconnaissance implicite qu'il existe un chômage "systémique" qui ne sera jamais résorbé parce qu'il convient aux acteurs de l'économie. Quand il affirme que le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux va permettre d'obtenir des "gains de productivité", je suis assez perplexe ; je suis sans doute nul en économie, mais je ne vois pas trop comment une réduction du budget alloué au traitement des fonctionnaires va se transformer magiquement en gains de productivité, ce sont deux notions totalement différentes. Bref, je trouve qu'il y a des failles dans la rhétorique, et je suis curieux de voir ce que ça va donner concrètement...

Le plein emploi est situé à 4-5% de chomage, c'est dit partout
Le fait de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur 2, ça a été dit par tout le monde, en pratique personne ne le fait réellement. Ca ne peut se faire que dans certaines administrations où c'est possible et en augmentant les primes de résultat, ce qui est déjà fait en partie. Ca, ça permettra d'aller mieux.

Quand je vois dans certaines entreprises publiques à certains postes les 35h réelles et beaucoup moins effectives, on voit clairement qu'il y a des possibilités d'amélioration.

[Matthieu Brucher]

Et entre parenthèses, je te rejoins totalement sur le fait qu'il peut remercier ses conseillers en communication. Mais j'ai vraiment trouvé dans tous les débats qu'il y a eu que le fond était bien plus consistant chez NS que chez SG. Ou alors c'est qu'elle a vraiment un très gros problème de communication pour exposer clairement ses idées.

Pas qu'eux, quand on entend que tout le monde lui disait de changer de politique, d'aller plus au centre au deuxième tour et qu'il n'a pas bougé d'un iota, même avec des appels du pied, certains de ses conseillers ont dû prendre des cachets

[Mamilie]

Nicolas Sarkozy n'est pas totalement neuf en politique, il a déjà une histoire qu'on peut qualifier... d'intéressante. Opportuniste, prompt aux ralliements douteux et d'une loyauté à géométrie variable, il n'est visiblement entré en politique que dans le but d'accéder au poste suprême (il l'admet d'ailleurs lui-même). Est-ce dans un but "sacerdotal", pour se mettre au service de la nation, ou uniquement pour satisfaire son ambition ? En début de campagne, pour ceux qui à droite même penchaient pour la deuxième option, il affirmait qu'il "avait changé". On verra.

C'est exactement ça, on verra. Il s'agit maintenant de respecter la démocratie et d'attendre des résultats.

Pour ma part, il ya 2-3 mesures promises dans son programme qui me plaisent beaucoup. Notamment le fait de supprimer les droits exorbitants de succession.

Mon amie qui travaille dans une grande agence immobilière estime que 25 à 30% des maisons anciennes à vendre sont des héritages dont aucun des héritiers potentiels ne peut assumer les droits. C'est triste, surtout quand on sait que le peu qui reste de la vente d'une maison après paiement des impôts suffit tout juste à acheter un 2 pièce (en admettant qu'il n'y ait qu'un seul héritier).

Et à tous ceux qui hurlent à qui veut l'entendre que cette mesure favorise uniquement les personnes "bien nées" je répondrais que dans ce cas là je suis fière d'être bien née dans une famille dont les 2 précédentes générations ont réussi à force de travail et épargne à construire une maison pour y faire vivre les leurs. Je trouve juste dommage d'avoir à dire un jour: "Mamie on va devoir vendre ta maison parce qu'elle va nous coûter trop chère..."

[GrandFather]

Le plein emploi est situé à 4-5% de chomage, c'est dit partout

C'est un fait et je ne conteste pas cela, je conteste l'usage du terme comme promesse électorale. Surtout à destination de ceux qui font partie de ces 4-5%, dont beaucoup y sont depuis un bon bout de temps comme les chômeurs de plus de 50 ans, dont on peut dire qu'il n'a pas beaucoup été question d'eux durant la campagne. Il n'ont peut-être pas la même notion du plein-emploi que Nicolas Sarkozy...

Le fait de ne remplacer qu'un fonctionnaire sur 2, ça a été dit par tout le monde, en pratique personne ne le fait réellement. Ca ne peut se faire que dans certaines administrations où c'est possible et en augmentant les primes de résultat, ce qui est déjà fait en partie. Ca, ça permettra d'aller mieux.

Dans certaines institutions (Assurance Maladie par exemple), c'est un remplacement pour trois départs, et c'est un objectif officiel. Mais, c'est vrai, ce ne sont pas des fonctionnaires...

[pyrrhon_]

Sur ses capacités, ou même sa volonté à mettre certaines de ses promesses en application, je suis pessimiste.

De toutes façons, son programme ne tient pas la route, ça été maintes fois démontré (un article parmi d'autres). Il n'a pas été élu grâce à son programme, mais grâce à son génie stratégique. Il a suivi la "méthode Berlusconi", à savoir faire un programme et des déclarations en fonction de l'opinion (cf. cet excellent reportage). Soit dit en passant, c'est, à peu de choses prés, la définition de la démagogie.

D'aprés ce que j'ai lu, les vecteurs de sa victoire sont:
-> la réussite dans le ralliement des électeurs d'extrême droite, grâce notamment à des déclarations sur l'identité nationale, les multi-récidivistes (à ce propos, les lois dont il parle existent déjà, mais le matraquage fonctionne), etc.
-> un travail de fond sur la "valeur-travail" - et le déni des acquis sociaux - qui séduit une bonne partie de l'électorat, dont beaucoup de déçus de mai 68 (et dont certains qui y ont participé. D'ailleurs, sur son positionnement sur mai 68, il a été trés fort: ceux qui considèrent mai 68 de façon positive n'auraient jamais voté pour lui, il n'avait donc rien à perdre en tapant dessus).
-> sa main-mise sur les médias. Ce point est matière à polémique, mais trés fréquemment citée.

Bref, que de la stratégie...

[Mamilie]

Bref, que de la stratégie...

Peut être mais nous sommes dans un pays où le président bien qu'élu par les français a surtout un rôle de commercial.
On parle de campagne présidentiel comme on parle de campagne de pub. Quelqu'un qui ne sait pas se vendre, ne peut pas devenir président.

De toutes façons, son programme ne tient pas la route, ça été maintes fois démontré (un article parmi d'autres).

Je ne pense pas que celui de Mme Royale ait été vraiment mieux. Il me semble d'ailleurs avoir lu pas mal d'article expliquant la dangerosité économique de quelques unes de ses mesures et la nullité sociale de quelques autres. Tout dépend du journaliste qui écrit l'article. Aucun d'entre eux n'est vraiment objectif.

[souviron34]

...
Maintenant, s'il préfère remettre la France au travail en prenant des vacances, en plus de décrédibiliser son discours, il donne une certaine substance au mot ploutocratie, ce qui a tout lieu de m'étonner étant donné le discours pro-travailleurs, pro-ouvriers qu'il tenait il y a quelques temps.
...

Mais qu'est-ce que c'est que ces réactions ????

Vous êtes (et toi en particulier, si j'en crois le thread sur le forum emplois) les premiers à ne pas vouloir faire plus de 35h.

Et les 2 candidats (et leur staff d'ailleurs) ont eu des semaines et des mois de nettement plus que les 120 heures légales, non ??? plus le stress.... Tu ne crois pas que c'est mérité, quelques jours de repos ??

J'aimerais t'y voir, à donner des meetings tous les soirs, prendre le train ou l'avion 3 fois par jours, des interviews 10 fois par jours, 5 mois d'affilée , dimanche et jours fériés compris...

De plus, comme le dit zooro, il n'est pas encore en fonction....

Et, je ne sais pas si tu remarques, mais les horaires d'un chef d'état ou d'un minsitre n'ont absolument rien d'enviable... En tout cas moi je les envie pas.... Et même quand c'est pour partir en Chine, au Liban, aux US, n'importe où... Non seulement tu te tapes le déclage horaire, 10h d'avion, etc.. mais il faut que tu sois souriant pour les réceptions, en forme pour pas faire de gaffes dans les discours, réveillé pour aller bouffer dans un repas garagntueque alors que tu n'as qu'une envie, c'est dormir, etc... Et ici, revenir de vacances en 2h parce que il y a une canicule, un effondrement d'une mine, une inondation.... O non je les envie pas....

[Vld44]

Euh d'ailleurs l'article pour moi il n'a aucune valeur sur 2 points.

1) Quand il dit qu'aucun argument économique ne fonde le fait qu'on doive augmenter le temps de travail français pour affronter la concurrence des pays émergeants, il ne dit pas pourquoi (pourtant, c'est assez fort comme proposition)

2) quand il dit que comparer le pib par habitant français et américain est une erreur, parceque l'un ne travaille pas autant que l'autre, c'est vrai si on cherche à comparer la productivité, mais ce qui est important dans la croissance c'est l'intégrale de cette productivité marginale à savoir le pib EN l'ETAT, produit par tel habitant.

Un français bosse moins qu'un américain, ça ne veut pas dire qu'il bosse moins bien, on est d'accord ... Mais le problème de la France c'est la croissance, pas sa qualité de travail.

Donc trouve nous autre chose

[Erwy]

Ca ne peut se faire que dans certaines administrations où c'est possible et en augmentant les primes de résultat, ce qui est déjà fait en partie.

La fameuse prime au de résultat

Alors comme dans mon administration on n'a de bons resultats je vais gagner 80 euros de plus pour cette année , par contre , comme dans le même temps ils ont modifié le système de règle d'avancement au mérite, qui n'était déjà pas hyper favorable à ceux qui n'était pas cadre Sup, il y a moins de "prime" a distribuer . Malgré mes très bonnes notations et appéciations je suis donc pas prêt d'en voir (de toute façon le nouveau système va faire qu'on ne pourra en obtenir exceptionnellement qu'une année sur deux , hors année d'echelon forfaitaire bien sûr )
J'adore la façon de redistribuer et de récompenser le mérite , j'attends avec impatience la nouvelle mouture qui va nous "motiver" .

[DavidDeTroyes]

Oui, Rod a raison de changer de pays si il n'aime plus le sien. C'est ca la democratie !

Oui, les types qui cassent les vitrines et brulent les caisses sont des racailles [/ʁa.kaj/] !!! Allez demander au type qui vois sa voiture bruler ce qu'il en pense... Ca, c'est pas la democratie !

Oui, Le peuple à le droit de manifester autant qu'il veux son désaccord. C'est ca la democratie !

Oui, Mr Sarkozy à bien raison de se faire plaisir (et tant bien même le bateau lui appartiendrai, tant qu'il soit un bon président... La jalousie c'est un signe de faiblesse) ! C'est ca la democratie !

-- EDIT --

Je decerne la palme du posteur le plus objectif à Erwy, si tous le monde pouvais être comme lui (même moi), le debat serai bien plus interressant !

[Mamilie]

Mais qu'est-ce que c'est que ces réactions ????

Vous êtes (et toi en particulier, si j'en crois le thread sur le forum emplois) les premiers à ne pas vouloir faire plus de 35h.

Et les 2 candidats (et leur staff d'ailleurs) ont eu des semaines et des mois de nettement plus que les 120 heures légales, non ??? plus le stress.... Tu ne crois pas que c'est mérité, quelques jours de repos ??

J'aimerais t'y voir, à donner des meetings tous les soirs, prendre le train ou l'avion 3 fois par jours, des interviews 10 fois par jours, 5 mois d'affilée , dimanche et jours fériés compris...

De plus, comme le dit zooro, il n'est pas encore en fonction....

Et, je ne sais pas si tu remarques, mais les horaires d'un chef d'état ou d'un minsitre n'ont absolument rien d'enviable... En tout cas moi je les envie pas.... Et même quand c'est pour partir en Chine, au Liban, aux US, n'importe où... Non seulement tu te tapes le déclage horaire, 10h d'avion, etc.. mais il faut que tu sois souriant pour les réceptions, en forme pour pas faire de gaffes dans les discours, réveillé pour aller bouffer dans un repas garagntueque alors que tu n'as qu'une envie, c'est dormir, etc... Et ici, revenir de vacances en 2h parce que il y a une canicule, un effondrement d'une mine, une inondation.... O non je les envie pas....

Oui bon il y a aussi pas mal d'avantage à être président de la République, notamment la rente à vie. Mais dans le fond il les a bien mérité ses 3 jours de repos. C'est juste sa façon de faire qui est un peu maladroite.
Il a pensé qu'il serait peut être plus tranquille au milieu de la mer quoiqu'il ait un peu oublié la puissance des téléobjectifs disponibles en ce moment. Il rentre demain...

[Vld44]

@ erwy : rassure toi, tout le privé aussi.

[souviron34]

oauis peut-être, mais en attendant comment se fait-il (je veux bien, c'est une administration locale, mais je suis absolument certain que ça se passe ailleurs), que dans par exemple la ville de Montpellier, il y a des primes pour les agents qui font leurs horaires normaux ???

C'est un comble non ???? Tu es fonctionnaire ou assimilé, et on récompense le fait que tu fais simplement ce qui est dit dans ton contrat de travail ......

Effectivement on est mal barré...

[Erwy]

il y a des primes pour les agents qui font leurs horaires normaux ???

Les primes sont une manière d'augmenter le salaire de base pour certaines fonctions , ce ne sont pas des primes de mérites, dans une entreprise privé elles rentreraient dans le salaire normale ou certains avantages.
J'ai sur ma feuille de salaire une prime qui s'appelle prime de rendement, a part son intitulé elle n'a rien avoir avec le sujet , elle est donné suivant la fonction occupé, tous les informaticiens la touchent par exemple.

Ensuite faudra que tu m'explique le rapport obligatoire entre mérite et horaires normaux si tu veux te faire payer des heures sup dans la fonction publique t'as pas intérêt d'être pressé (à part ceux ou s'est prévu à l'avance comme l'enseignement)

[Erwy]

@ erwy : rassure toi, tout le privé aussi.

M'ouais enfin la première fois j'étais partisan de ces réformes, ainsi que d'une réorganisation des services (on promettait notamment de meilleurs outils/service informatiques pour compenser la diminution de personnel)
aujourd'hui le resultat c'est:
- un système encore plus schlérosé que l'ancien (et je croays pas ça possible à l'époque)
- les fameux outils/service je fais partie de ceux qui les développent et ont nous a aussi réduit les moyens (en personnel et en matériel )

Alors je ne vais pas sauter au plafond à la prochaine réforme de l'administration, surtout qu'elle sera menée exactement par les mêmes que la première fois