Discussion :

[MiJack]

Bonjour,

L'aide de Delphi précise qu'utiliser les fonctions inc() et dec() est plus optimisé que de faire un simple x := x+1, et j'aurais voulu voir les codes sources de ces fonctions pour comprendre pourquoi, mais impossible de les trouver (alors qu'ils devraient être dans la unit System).

Je précise que c'est par simple curiosité et juste histoire d'élargir mes connaissances en Delphi

[tourlourou]

bonjour,
de nombreuses déclarations apparaissent comme de l'Unit System, alors qu'elles sont en fait codées en dur dans le compilo, et inaccessibles...

pour ta question, ouvre une fenêtre CPU et tu verras l'asm généré

[LadyWasky]

Il n'y a pas de code source pour ces fonctions. Le compilateur de Delphi les traduit directement en assembleur, c'est pour ça que c'est optimisé.
La routine de compilation est donc spécialisé rien que pour ça.

Alors que dans le cas de :
x:=x+1;

c'est l'opération qui est interprétée, bref, c'est la même routine d'optimisation que pour compiler par exemple :
x:=x*50+3/i-5*(3 div i);

commez la routine de compilation est "généraliste", elle te génère un code en 10 lignes d'assembleur (on va dire, à la louche), au lieu d'une seule pour la routine spécialisée pour Inc.

[MiJack]

D'accord. Merci d'avoir élargi mes connaissances en Delphi

[ShaiLeTroll]

Normalement, l'optimisation inc() et dec() est la même que pour le for to et for downto ... ce qui explique une particularité du pascal qui fait qu'un for est plus rapide qu'un while, mais le rend plus "rigide", tel que non affectation de la variable de boucle, non réévaluation de la borne finale ...

[LadyWasky]

Normalement, l'optimisation inc() et dec() est la même que pour le for to et for downto ... ce qui explique une particularité du pascal qui fait qu'un for est plus rapide qu'un while, mais le rend plus "rigide", tel que non affectation de la variable de boucle, non réévaluation de la borne finale ...

C'est bon à savoir ça