Discussion :

[Xiao-An]

Je cherche a comprendre comment je pourrais elaborer une classe toute simple qui soit instanciable qu'une seule fois dans mon application.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
package myutils;

public class MakeSerialNumber
{

//-----------------------------------------------

  private int serial;

//-----------------------------------------------

  public MakeSerialNumber()
  {
    serial = 1;
  }

  //-----------------------------------------------

   public String getNewSerialNumber()
   {
     return "SN_" + numero++;
   }

  //-----------------------------------------------
}

Voila pour la declaration de ma classe.

Maintenant voici comment je l'utilise dans mon application:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
MakeSerialNumber makeserialnumber;

makeserialnumber= new MakeSerialNumber();

System.out.println(makeserialnumber.getNewSerialNumber());

J'aimerais savoir comment modifier mon code (declaration, appel) pour ne pouvoir instancier qu'un seul objet de la classe MakeSerialNumber;

Merci par avance.

[mavina]

Bonjour,

Une solution pourrait être un peu comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
public class Test
{
	private static Test t = new Test();
	
	private Test()
	{
	}

	public static Test getInstance()
	{
		return t;
	}
}

Je ne garantis pas que ça soit correct conceptuellement parlant, mais ça fonctionne. Ici, au lieu d'appeler ton constructeur, tu appelleras getInstance() qui te renverra toujours la même instance t...

Cordialement

Fred

[Baptiste Wicht]

Pour info, la variante de mavina, c'est le design pattern singleton

Mais il faut rajouter une chose, c'est que le constructeur doit être déclaré private pour ne plus pouvoir être appellé d'ailleurs.

[mavina]

voilà rajouté

Fred

[anoukhan]

Et aussi le getter doit être en static sinon il pourra jamais être appelé :-).

[Baptiste Wicht]

Et aussi le getter doit être en static sinon il pourra jamais être appelé :-).

En effet

Je l'avais loupé celui,là

[M@th]

Salut,

Et synchronized pour éviter que 2 threads appellent en même temps le getInstance la première fois.

A plus,
Mathieu

[Baptiste Wicht]

Salut,

Et synchronized pour éviter que 2 threads appellent en même temps le getInstance la première fois.

A plus,
Mathieu

Ca dépend

Dans ce cas-là, c'est pas utile, car t est initialisé dès le début, donc pas de possibilité d'avoir 2 instances. De plus, si l'application n'est pas multi-thread, il ne faut pas synchronisé le code, car ça diminue les performances.

[adiGuba]

Salut,

Dans ce cas-là, c'est pas utile, car t est initialisé dès le début, donc pas de possibilité d'avoir 2 instances.

En effet, les éléments static ne peuvent pas être accéder tant que la classe est complètement chargé par le ClassLoader, donc ce code est totalement thread-safe : http://christophej.developpez.com/tu...n/multithread/

Il s'agit d'une des solutions les plus simples pour la synchronisation du Singleton (pour plus de détail, voir l'article de ChrispthopeJ sur le sujet : Le Singleton en environnement Multithread).

De plus, si l'application n'est pas multi-thread, il ne faut pas synchronisé le code, car ça diminue les performances.

Une nuance toutefois : sur les JVMs actuelles le cout de la synchronisation en lui même n'est plus si important qu'auparavant...

a++

[g_rare]

Pourtant l'avantage du "synchronized" sur la méthode "getInstance" est double :
* il permet de documenter naturellement (sans la javadoc) que cette méthode est thread-safe,
* il permet de changer le mécanisme d'instanciation sous-jacent (par exemple via Spring) sans impacter l'utilisation du Singleton.

[Xiao-An]

Je vous remercie tous pour votre aide qui a largement depasse mes attentes.

J'ai beaucoup appris en lisant vos messages.

Voici mon code final :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
public class MakeSerialNumber
{
  //--------------------------------------------------------------------------

  private int numero;

  private static MakeSerialNumber makeserialnumber = new MakeSerialNumber();

  //--------------------------------------------------------------------------

  private MakeSerialNumber()
  {
    numero = 1;
  }

  //--------------------------------------------------------------------------
  
  public static MakeSerialNumber getInstance()
  {
          return makeserialnumber;
  }

  //--------------------------------------------------------------------------

   public String getNewSerialNumber()
   {
     return "CPT_" + numero++;
   }

  //--------------------------------------------------------------------------
}

Voici comment je l'utilise dans mon application :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
MakeSerialNumber makeserialnumber;

String serial = makeserialnumber.getInstance().getNewSerialNumber()

N'y a-t-il pas plus court pour obtenir un nouveau numero de serie ?

[Claythest]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
MakeSerialNumber makeserialnumber;

int serial = makeserialnumber.getInstance().getNewSerialNumber()

N'y a-t-il pas plus court pour obtenir un nouveau numero de serie ?

Si, comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

int serial = MakeSerialNumber.getInstance().getNewSerialNumber()

C'est une méthode statique, pas besoin de passer par un objet...

[Xiao-An]

Pardon Claythest, j'ai commis une erreur dans mon code.

La fonction retourne une chaine de charactere et non un entier.

J'ai deja modifie mon message.