Discussion :

[cquilgars]

Je sais... Je sais... Probablement, j'enfonce une porte déjà ouverte...
Je m'en excuse par avance. Mais j'aimerais que l'on éclaire ma lanterne sur ci-dessous

Version : Oracle 9.2.0.6
J'ai une table avec les caractéristiques suivantes :

• Sous-partitionnée
• EXTENT MANAGEMENT LOCAL UNIFORM SIZE 1M
• 102 473 112 lignes
• avg(avg_row_len) = 156o de la table dba_tab_subpartitions
• occupation en tablespace = 26 287 Mo
• pct_free=10, pct_used=40
• Uniquement de truncate partition et insert par SQL*Loader sans direct path : jamais de delete, jamais de update (je sais que pct_free peut être amené à 0... )

J'ai un avg_row_len de 156 o obtenu par la requête

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
SELECT table_name,round(avg(avg_row_len)) 
FROM dba_tab_subpartitions 
WHERE table_name ='MaTable' 
GROUP BY table_name

Les statistiques obtenues quotidiennement (entre autres le avg_row_len) sont réalisées sur la nouvelle partition J-1 et obtenues par la commande

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS('OWNER','${1}', '${2}', estimate_percent => 75,  granularity => 'SUBPARTITION',cascade => TRUE);
DBMS_STATS.GATHER_TABLE_STATS('OWNER','${1}', '${2}', estimate_percent => 75, granularity => 'PARTITION',cascade => TRUE);

ou $1 est la table et $2 la partition

L'estimation (à l'extent près) de l'occupation de la table est obtenue par la commande suivante :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
SELECT s.table_name AS latable,
           s.partition_name ,
           count(*) AS nb,
           sum  (e.BYTES)/1024/1024 AS taille
   FROM dba_extents e,dba_tab_subpartitions s 
   WHERE e.PARTITION_NAME=s.SUBPARTITION_NAME 
   AND table_name='MaTable'
   GROUP BY s.table_name,s.partition_name

J'arrive, enfin à ma question...
Pourquoi un avg_row_len=156o (ce qui me semble acceptable à ma connaissance des données chargées) alors que 26 827 Mo / 102 473 112 = 269o ? etc ...

Je m'attendais à une différence (il y a tjs un surcout de stockage de la donnée quelque soit le SGBDR) mais pas presque 72%...

[cquilgars]

Je viens de faire un autre recoupement...

db_block_size=8192o

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
select sum(blocks) 
from dba_tab_subpartitions 
where table_name='MaTable'

J'obtiens 2 344 143

Soit mon calcul 2 344 143 * 8 192 /102 473 112 = 186 o
Cela me semble plus cohérent avec 156o

Mais alors pourquoi un tel delta à partir de l'occupation en tablespace et les statistiques ... ?