Discussion :

[The_Nail]

Bonjour a tous,

Je sais evidement que un .mdb n'est pas utilisé pour les meme besoins que un .adp, mais je voudrais connaitre l'avis de ceux qui ont une experience des "projets" access :

- dans quelle mesure un adp est mieux qu'un mdb lié a Sql Server via ODBC?
- sur plusieurs forums, les plaintes relatives aux bugs et au comportement parfois bizarre avec adp sont monnaies courantes...
Adp est il réellement fiable dans un environnement de production lourd?

Bref, je crois qu'il ya matiere a debat la.... 8)

[MashiMaro]

Pour moi le débat est rapide,

Dans des systèmes relativement lourds, on évite Windows et on prends Oracle ou Sybase sous Unix.

[The_Nail]

D'accord j'ai pas été très clair....j'entendais par la un environnement trop lourd pour une gestion des données via un fichier Access.mdb seul....
Après les solutions sont plus que nombreuses et certainement pas limitées à Oracle ou Sybase.

[MashiMaro]

Dans ce cas, qu'entends-tu pas "un système de gestion trop lourd" ?

C'est par rapport au niveau volume de données ?
C'est par rapport au niveau du nombre d'utilisateurs ?

[The_Nail]

une charge de plus de 20 users par exemple :

[MashiMaro]

Donc j'en revient a ma premiere idée. Donc je ne peux pas te répondre.

Pour ma part, passé 10 users et 1000 enregistrements dans une table, je ne travaille plus sous Access mais sous un autres SGBD. Si mon client a Windows, je propose SQL Server.
Même si c'est un peu trop pour certaines bases, celles ci tendent à évoluer et par la suite, cela s'avère le bon choix.

Surtout que aussi, je n'ai pas confiance en l'indexation de Access et il ne gère pas non plus les Triggers, procédure stockées... On est vite limité.
Sauf pour un Vidéo-Club ou la c'est suffisant pour stocker les 1000 cassetes et DVDs

[Maxence HUBICHE]

Quand tu fais un adp, tu fais une connexion directe à un serveur SQL Server.

De par le fait, tu bypasse le moteur Jet qui n'entre plus en considération, et donc, le traitement est plus rapide qu'avec l'ODBC.

Maintenant, MSDE est optimisé pour 5 connexion concomittentes. SQL Server non.

A l'heure actuelle, sur le plan de la puissance et de la rapidité, SQL Server et Oracle se valent.

De manière simple, si tu comptes avoir 20 utilisateurs simultanés, tu devrais éviter d'utiliser Access, aussi bien pour des raisons de réseau que de verrouillage des enregistrements. Par conséquent, tu devrais t'orienter vers une autre solution. Et sit u dois tout développer, tu pourrais peut-être t'orienter sur une solution permettant de faire du C/S en te déchargeant de l'interface Access (VB / DELPHI / ASP / ...). En fait, après, c'est plus une question de technologie à mettre en place.

[The_Nail]

Donc je ne peux pas te répondre.

Pour ma part, passé 10 users et 1000 enregistrements dans une table, je ne travaille plus sous Access mais sous un autres SGBD. Si mon client a Windows, je propose SQL Server.

En effet Ricou, je ne suis pas sur que tu puisse me repondre. Je rappel que un projet ADP permet de piloter directement une Base Sql Server ou MSDE (creation, modif de table + gestion de procedures stockées, triggers, vues...)

Quand tu fais un adp, tu fais une connexion directe à un serveur SQL Server.

De par le fait, tu bypasse le moteur Jet qui n'entre plus en considération, et donc, le traitement est plus rapide qu'avec l'ODBC.

Zemenace, dans un traitement par Access=>ODBC=>Sql Server, le moteur Jet est-il lourdement sollicité? Meme si l'on gere toutes les transactions par des procedures stockées?

[Maxence HUBICHE]

C'est JET qui se sert de l'ODBC ...

[The_Nail]

Ok merci,

excuse mon ignorance sur le sujet.....je n'utilise Access Que par les fichiers ADP...