Discussion :

[cladsam]

Donc du coup ça vaut le coup de se mettre à fumer pour pouvoir bénéficier d'un treizième mois en arrêtant ?

J'ai une idée, je vais me mettre a fumer, puis arreter, je serai payé 13 mois, je négocierai ensuite pour qu'on me paye sur 12 en accpetant qu'on me donne plus que l'équivalent de 12 mois et demi.
Ensuite je recommence a fumer puis j'arrete et ainsi de suite ?

[hegros]

Donc du coup ça vaut le coup de se mettre à fumer pour pouvoir bénéficier d'un treizième mois en arrêtant ?

Je n'ai pas dis ça

[souviron34]

J'ai une idée, je vais me mettre a fumer, puis arreter, je serai payé 13 mois, je négocierai ensuite pour qu'on me paye sur 12 en accpetant qu'on me donne plus que l'équivalent de 12 mois et demi.
Ensuite je recommence a fumer puis j'arrete et ainsi de suite ?

c'est pas ce qui s'est passé pour les 35h ??

(hou là je pense que je vais encore me faire taper dessus.... )

Le but originel était de créer des emplois (le calcul (évidement stupide) étant de dire que si on enlevait 4h de boulot à tout le monde, on aurait 4*N millions d'heures à remplir donc (4*N millions/ N') boulots nouveaux....)

Or les salariés d'AVANT la loi (ou plutôt leurs syndicats) ont demandés à garder le même salaire...

On peut donc poursuivre la logique... La prochaine fois (peut-être pas ce coup-ci, mais les élections sont toujours propices à "se rendre compte de la gravité d'un problème et trouver une (fausse) solution" ) qu'un gouvernement se sentiras dans la mouise, il va encore diminuer les horaires, les syndicats demanderont de nouveau à ne pas diminuer de salaire, et ainsi de suite...

Donc finalement pourquoi travailler ?? En attendant un peu (bon c'est vrai, un peu....) on finira par être payé comme on était payé en 99, mais sans rien faire.....

[cladsam]

c'est pas ce qui s'est passé pour les 35h ??

(hou là je pense que je vais encore me faire taper dessus.... )

Le but originel était de créer des emplois (le calcul (évidement stupide) étant de dire que si on enlevait 4h de boulot à tout le monde, on aurait 4*N millions d'heures à remplir donc (4*N millions/ N') boulots nouveaux....)

Or les salariés d'AVANT la loi (ou plutôt leurs syndicats) ont demandés à garder le même salaire...

On peut donc poursuivre la logique... La prochaine fois (peut-être pas ce coup-ci, mais les élections sont toujours propices à "se rendre compte de la gravité d'un problème et trouver une (fausse) solution" ) qu'un gouvernement se sentiras dans la mouise, il va encore diminuer les horaires, les syndicats demanderont de nouveau à ne pas diminuer de salaire, et ainsi de suite...

Donc finalement pourquoi travailler ?? En attendant un peu (bon c'est vrai, un peu....) on finira par être payé comme on était payé en 99, mais sans rien faire.....

Non c'est pas le même débat mais perso je te taperais pas dessus pour ca, j'ai en revanche un avis contraire, pas sur le résultat, mais sur ce qui dans la logique du truc conduit au résultat.
Pour moi ce n'est pas le fait que les salariés demandent a conserver le même salaire qui me choque, on est en France, ce n'est pas la Chine communiste.
Moralité et vu égard des salaires misérbales pratiqués en France je pense que refuser de toucher moins, c'est primordial.
Au passage, la véracité de l'argument salaire je me permets dans parler parceque j'ai eu le plaisir de traverser ce qu'on appèle traditionnellement plusieurs "couches sociales" ( expression qui me donne envie de vomir parceque quand on parle de couche ca me fait penser au classes des trains, comme s'il y a avit des citoyens mieux que d'autres mais passons ) : j'ai eu une expérience variée car j'ai fait mes études tard. Du coup meme si je suis inégnieur aujourd'hui, j'étais encore il y a peu ouvrier dans une fonderie ou je bossais en 3*8 dans l'huile et sans considération, tout intérimaire que j'étais.
Bref, je peux me permettre de dépasser les clivages gauche droite et donner ce que j'appèle un point de vue objectif sur le fait que l'on ne peut pas vivre en tant qu'ouvrier notament avec des salaires inférieurs a ce qu'ils sont maintenant, pour moi donc la connerie des 35H n'est pas de ne pas avoir baissé les salaires.
Pour moi la connerie vient de ce côté ultra piece and love du on a pas assez de travail pour tous alors on se le partage. A coté de ca on est dans un systeme capitaliste et des marchés ouverts. Dans un tel système, c'est la concurrence qui prime. DOnc, il faut etre concurrentiel et pour ca il faut produire efficacement. Et qu'est-ce qui ermet de produire ? Ben le travail.
Donc, en mettant des restrictions sur le temps de travail, on va a mon sens a l'encontre du principe de compétitivité et donc des principes économiques qu'on met en place.
Après on peut rentrer dans le débat : ne faut-il pas anéantir le capitalisme ? Je n'irai pas la dedans. Mais je dirai simplement qu'a mon sens, pour que ca marche dans ce système, il faut permettre au gens de travailler.
ET leur permettre de travailler pour gagner de l'argent. Donc, assurer des minima plsu haut en terme de rémunération /Heure , comme ca les ouvriers ne sont pas des esclaves qui bossent plus simplement pour manger et celui qui veut bosser plus pour vraiment gagner plsu d'argent peut le faire... Bref les 35 Heures c'est ce que j'appèlerais bien volontiers une vaste fumisterie. UN peu comme le fait de taxer les foyers dont les revenus dépassent 4k€ /mois.
DOnc imaginant qu'il y ait un/ des enfants ( mon ca) , c'est deja pa sle meme budget par personnes que ceux qui n'en ont pas.
Ensuite, les foyers a 4k€ sont plus "riches " que ceux qui sont a 3k€ mais s'ils essayent de profiter de leur richesse pour acheter une maison pour eux et leur descandance , ca coute ultra cher et je doute que 4k€ fassent d'eux des gens ultra aisés.
SI a cela on ajoute une nouvelle imposition, on amène ces gens a un pouvoir d'achat inférieur. Résultat, les gens de revenus moyen sont devenu des gens a revenu bas, les gens de revenu bas .. restent des gens a revenu bas et les vrais haut salaire ne sont pas réellement impactés, encore une belle mesure de politique du nivellement par le bas.
Moralité ? La prochaine fois je me présente

[r0d]

Pour moi qui suis non-fumeur, c'est un bel exemple de vampirisme : L'industrie du tabac nous vole tout à la fois notre santé et notre argent...

Pour moi aussi qui suis non-fumeur j'estime à peu prés à 75% de l'argent que je dépnse qui est vampirisé d'une façon équivalente.
-> j'ai une voiture (accidents, pollution, etc.) => L'industrie de l'automobile nous vole tout à la fois notre santé et notre argent
-> mon régime alimentaire 'geekesque' est un parfait exemple de ce qu'il ne faut pas manger et comment il ne faut pas manger pour rester en bonne santé => L'industrie de l'agro-alimentaire nous vole tout à la fois notre santé et notre argent
-> je fais souvent des apéros chez moi avec mes amis geeks => L'industrie de l'acool nous vole tout à la fois notre santé et notre argent
-> je me maquille tous les matins (oui, j'ai des habitudes étranges), or il est bien connu que le maquillage abîme l'épiderme => L'industrie des cosmétiques nous vole tout à la fois notre santé et notre argent... et en plus, ils martyrisent les animaux.
-> j'utilise des produits ménagers pour faire le ménage. Les industries chimiques sont parmi les plus polluantes => L'industrie chimique nous vole tout à la fois notre santé et notre argent
-> je vais souvent dans des hotels minable dont les lits me font mal au dos => L'industrie de l'hotellerie nous vole tout à la fois notre santé et notre argent
...
Bon, je vous rassure, je ne fais quasiment rien de ce que je dis là, mais c'était juste pour illustrer mon propos. Connaissez-vous une entreprise qui s'inquiète de la santé de ses clients?


ps hors sujet: cladsam, la chine communiste n'a de communiste que le nom.
ps2 encore plus hors sujet: la réduction du temps de travail est un doux rêve qui ne peut se réaliser tant qu'une entreprise qui fait moins de 15% de profit n'est pas considérée comme rentable.

[yann2]

Bonjoir euh bonsour ... je vais me coucher moi

Bon, je vous rassure, je ne fais quasiment rien de ce que je dis là, mais c'était juste pour illustrer mon propos. Connaissez-vous une entreprise qui s'inquiète de la santé de ses clients?

Roc'Eclerc ?

[GrandFather]

-> je vais souvent dans des hotels minable dont les lits me font mal au dos => L'industrie de l'hotellerie nous vole tout à la fois notre santé et notre argent
...
Bon, je vous rassure, je ne fais quasiment rien de ce que je dis là, mais c'était juste pour illustrer mon propos. Connaissez-vous une entreprise qui s'inquiète de la santé de ses clients?

r0d, comparer les pratiques cyniques de l'industrie du tabac au confort sommaire de certains hotels est ce qu'on peut appeller un grand écart !

A ma connaissance, il n'y a jamais eu de poursuites contre une chaîne hôtelière par des clients pour mise en danger de la vie d'autrui, ou de la part d'une Caisse d'Assurance Maladie pour le préjudice causé au régime général par l'épidémie de mal de dos...

Dans un post précédent, je mettais en cause le relativisme ambiant qui servait à tout justifier en se basant sur le raisonnement douteux que rien n'étant inoffensif, tout est égal (la voiture, le tabac, l'aspirine - celle-ci je ne m'en lasse pas, etc.). Ta dernière intervention est pile dedans.

[yann2]

Bonjour

r0d, comparer les pratiques cyniques de l'industrie du tabac au confort sommaire de certains hotels est ce qu'on peut appeller un grand écart !

A ma connaissance, il n'y a jamais eu de poursuites contre une chaîne hôtelière par des clients pour mise en danger de la vie d'autrui, ou de la part d'une Caisse d'Assurance Maladie pour le préjudice causé au régime général par l'épidémie de mal de dos...

Dans un post précédent, je mettais en cause le relativisme ambiant qui servait à tout justifier en se basant sur le raisonnement douteux que rien n'étant inoffensif, tout est égal (la voiture, le tabac, l'aspirine - celle-ci je ne m'en lasse pas, etc.). Ta dernière intervention est pile dedans.

Je ne suis pas sûr, mais je crois bien que r0d voulais juste dire que le but de l'industrie du tabac est de se faire des sous. Comme toutes autres entreprises. En réponse à :

Pour moi qui suis non-fumeur, c'est un bel exemple de vampirisme : L'industrie du tabac nous vole tout à la fois notre santé et notre argent...

Rien à voir avec ce que tu avais déjà condamné. enfin je crois.... peut être que je me trompe complètement

[r0d]

r0d, comparer les pratiques cyniques de l'industrie du tabac au confort sommaire de certains hotels est ce qu'on peut appeller un grand écart !

Rien de tel qu'un peu de gym de temps en temps non? Les philosophes grecs portaient en trés grande estime l'activité corporelle... les coquins

Dans un post précédent, je mettais en cause le relativisme ambiant qui servait à tout justifier en se basant sur le raisonnement douteux que rien n'étant inoffensif, tout est égal (la voiture, le tabac, l'aspirine - celle-ci je ne m'en lasse pas, etc.). Ta dernière intervention est pile dedans.

Dans un post précédent, je m'évertuais à dénoncer la stérile vanité de ce débat. J'utilise souvent un langage étrange qui se veut imagé mais qui apparemment est incompréhensible, c'est peut-être pour cela que tu n'as pas compris où je voulais en venir.
La seule chose que j'essaie de dire depuis le début, c'est que ça ne sert à rien de se prendre la tête sur ce sujet.

[GrandFather]

J'utilise souvent un langage étrange qui se veut imagé mais qui apparemment est incompréhensible, c'est peut-être pour cela que tu n'as pas compris où je voulais en venir.

Alors c'était ironique ? Dans ce cas, pardonne ma méprise. Mais j'ai une excuse : cette pseudo-argumentation, je l'entends chez beaucoup de gens, et c'est pas du second degré...

La seule chose que j'essaie de dire depuis le début, c'est que ça ne sert à rien de se prendre la tête sur ce sujet.

Hé, c'est la taverne...
Et puis d'abord, fumer ça sert à rien non plus...

[r0d]

Alors c'était ironique ? Dans ce cas, pardonne ma méprise. Mais j'ai une excuse : cette pseudo-argumentation, je l'entends chez beaucoup de gens, et c'est pas du second degré...

Non, ce n'est pas exactement de l'ironie. C'est une sorte de cynisme nihiliste... arf, je n'ai pas le temps de m'expliquer à chaque fois je pond des messages plus incompéhensibles les uns que les autres. Un jour je me ferais comprendre, et là, vous comprendrez que les anges méritent de mourrir!

[yann2]

Non, ce n'est pas exactement de l'ironie. C'est une sorte de cynisme nihiliste... arf, je n'ai pas le temps de m'expliquer à chaque fois je pond des messages plus incompéhensibles les uns que les autres. Un jour je me ferais comprendre, et là, vous comprendrez que les anges méritent de mourrir!

Pas mal la contrepèterie !