Discussion :

[ego]

Bonjour à tous,

j'aurai aimé partager avec vous vos éventuelles expériences sur l'usage des points de fonction dans votre/vos entreprise(s). Et notamment l'usage de ces points de fonction dans un contexte "UML" où vous faites des cas d'utilisation (UC) et de la modélisation de classes en analyse/conception.

1. Avez-vous de bons retours sur l'usage des FP ?
2. Avez-vous fait marche arrière après une première expérience peu concluante ?
3. Avez-vous trouvé une manière de calculer les FP en fonction d'éléments UML (UC, classes, diagrammes d'activités,...) ?
4. Etiez-vous client ou fournisseur (sous-traitant) ? Qui faisait/fait le calcul, le client ou le fournisseur ?

NB : quel est le domaine d'activité de l'entreprise où vous avez appliqué les FP ?

D'avance merci pour tout retour

[souviron34]

Salut

Bon alors d'abord je dois dire que

1. ce n'était pas dans un contexte UML
2. j'ai agi autant en tant que client et que fournisseur

Ceci dit, je ne me suis JAMAIS basé sur les FP..

Et c'est en général de toutes façons très aléatoire, de manière prospective.

Par contre, de manière rétrospective, c'est une (assez) bonne indication, mais là encore cela dépend du contexte/manière de programmer.

Dans des projets avec des langages objets "purs" et des manières de programmer "pure objet", le nombre n'a que peu de rapport avec la difficulté/le poids : des getters/setters d'une ligne, ça fait un paquet de FP et quasi-rien en poids réel, ni de tests, ni de dév.

La vraie difficulté consisterait justement à "isoler" et compter les FP "durs" des autres..

Et ça, ça se fait aussi bien sans que avec

MA conclusion (et c'est juste la mienne) c'est que ça ne sert pas à grand chose, de même que la plupart des indicateurs qui se voudraient "précis"...

Sur un gros programme en langage Non objet (C, Fortran, etc), c'est rétrospectivement une assez bonne mesure de la taille moyenne/difficulté totale.

Mais un calcul prévisionnel de temps/de charge est, à mon avis, hautement soumis à des considérations beaucoup plus liées à l'expérience :

• quelle méthologie sera utilisée ? (pas du tout même évaluation si Cycle en V ou agile)
• quelles sont les personnes dans l'équipe ? (une 10 de gens très forts dans leurs domaines est totalement différent de 20 ou 50 jeunes débutants)
• quelle est la complexité réelle du projet ? (y a-t-il des parties de "recherche", des parties "obscures" dont on se sait pas encore trop où ça va mener ? y a-t-il des zones idenfiées où on n'a pas assez d'information et dont on est certain que cela prendra du temps à la récupérer (comités, groupes..) ?)

Alors en général les estimations FP sont dans des projets en V. Mais malheureusement les points 2 et 3 ne sont pas pris en compte... Or c'est le coeur du problème... 1% des fonctions peuvent représenter 50, 60, voire 80% de la difficulté... et en plus parmi ces 1% peut-être 10% aura besoin de vrais experts, qu'on a ou pas...


En résumé : une bonne évaluation est fate par un CP expérimenté, qui connait son équipe et sa problématique..

[el_slapper]

+1

C'est un indicateur de complexité, très imprécis. Les autres étant pires(notamment les lignes de code), on s'en contente parfois. Mais j'ai vu des points considérés comme simples exiger des contorsions extraordinaires.

Le problème, c'est que c'est souvent utilisé de manière contractuelle :" Gérard, tu as 9 points de fonction à coder, tu as donc 27 jours, et pas 28!!! " les sept premiers vont lui prendre 15 jours, le huitième 11 jours parce qu’il est bourré de pièges, et il va aborder le neuvième avec juste une journée, en priant pour qu'il soit simple. La loi de Murphy étant ce qu'elle est... pauvre Gérard .

[ego]

Bon les amis, merci de votre retour, ça fait chaud au coeur cet emthousiasme

Je me doutais un peu......beaucoup des réponses mais comment cela se fait-il alors que l'on ait l'IFPUG qui a "normalisé" le principe des FP, des user-groups autour des FP et des boites comme le Gartner qui ont "inventé" les FFPA "Fast Function Point Analysis" ?

Je sens la réponse venir...

D'autres avis, expériences ?

[souviron34]

comment cela se fait-il alors que l'on ait l'IFPUG qui a "normalisé" le principe des FP, des user-groups autour des FP et des boites comme le Gartner qui ont "inventé" les FFPA "Fast Function Point Analysis" ?

Je dirais 2 raisons principales :

• d'une part les grosses boites aiment les gros organismes, qui aiment les normes
• d'autre part le milieu informatique de manière générale, cycle en V en particulier, les grosses boites de gestion, et les grosses SSII, de même que les universitaires, aiment normaliser et modéliser