Discussion :

[remydarcel]

Bonjour,
Dans le cadre de ma scolarité en école d'ingénieur je dois réaliser un projet de jeu vidéo basique en 3d (Un pong like) en .NET et managed direct X avec deux autres étudiants et nous sommes en train de définir si nous allons utiliser un moteur 3d déja existant (Ogredotnet) ou creer nous même un moteur 3d basique.
Nous souhaitons utiliser un moteur 3d très basique qui ne serait juste capable de :
-Afficher une poignée de modèle 3d texturé pour visualiser la table, les raquettes et la balles (donc importation de fichiers au format .x)
-Avoir des composants mobiles (les raquettes et la balle)
-Caméra fixe
-Pas de skybox ni d'objet en dehors de la table et des raquettes de la balle et de la table.

Nous avons déja regardé ogre (et je l'ai déja utilisé en c++) et a priori cela ne prendrais pas trop de temps pour creer la partie 3d du jeu avec ce moteur. Néanmoins nous avons beaucoup de mal à déterminer le travail qui serait nécessaire pour réaliser un moteur 3d basique.

Donc nous aimerions donc savoir quel est grosso modo la complexité de réalisation d'un moteur 3d basique en managed direct X avec les fonctionnalitées décrite plus haut et est-ce que cela prendrait énormement de temps à réaliser pour des étudiants disposant de connaissances faible(voir nul pour certains) en direct X?

[DeusXL]

Juste certaines choses que je ne comprends pas :

en .NET et managed direct X

Êtes-vous obligés d'utiliser managed DirectX ou c'était juste "DirectX" que tu souhaitais dire ?
Si vous y êtes obligés alors oubliez le moteur et faites-en un vous-même.

Et ensuite êtes-vous vraiment obligés d'utiliser DirectX ? Parce que par exemple, avec 90% des moteurs Open-Source, vous allez avoir la possibilité d'utiliser DirectX et OpenGL de manière transparente (et peut-être que mettre sur la fiche de votre projet qu'il tourne sous Linux et MacOS pourrait faire bien, non ? )

Nous souhaitons utiliser un moteur 3d très basique qui ne serait juste capable de :

Un moteur juste capable de faire ça ça risque d'être dur à trouver
Par contre, tous les moteurs 3D un minimum sérieux vous permettront de le faire donc du côté des fonctionnalités requises, pas de problème.

Après, il vous faudra viser du côté de la simplicité du moteur donc...

Mon avis ne change pas, il suffit de voir les quelques derniers posts que j'ai pu faire, Irrlicht reste le plus simple de tous (et franchement, allez pas nous faire des benchmark sur l'affichage d'une table de ping pong entre Irrlicht et OGRE, ça n'a aucun sens), en tout cas si tu veux te renseigner sur Irrlicht tu peux soit voir la page officielle (http://irrlicht.sf.net) soit voir la page de mon wrapper pour .NET (cf signature) soit voir la communauté française (http://irrlicht.fr).

Bon maintenant je réponds à la dernière question :

Donc nous aimerions donc savoir quel est grosso modo la complexité de réalisation d'un moteur 3d basique en managed direct X avec les fonctionnalitées décrite plus haut et est-ce que cela prendrait énormement de temps à réaliser pour des étudiants disposant de connaissances faible(voir nul pour certains) en direct X?

Pour vous répondre, si vous n'avez que de faibles connaissances en DirectX, ça serait un peu trop compliqué pour peu de choses. Je sais que certains me diront qu'ils feraient un tel moteur en 10 secondes, moi il m'a fallu plusieurs mois pour comprendre DirectX et arriver à faire des choses utilisables et je pense honnêtement que ça serait une perte de temps quand on regarde ce dont vous avez besoin.
Rien que pour appréhender les centaines de concepts qui vont avec une bonne utilisation de DirectX, vous aurez eu le temps de finir dix fois votre projet avec un moteur 3D déjà fait.
Maintenant si vous souhaitez apprendre comment fonctionne DirectX et la programmation 3D en général, je pense que l'étape "construction d'un petit moteur 3D" est l'une des meilleures (mais aussi l'unes des plus longues).

PS : Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi je peux pas faire de posts moins longs que 30 lignes ?

[remydarcel]

Merci beaucoup,
Le but était de passer par une version de directX un peu moins chiante a manipuler que la version classique et qui soit manipulable. Vu qu' a ma connaissance il n'existait pas d'équivalent en opengl (en même temps je n'avais pas cherché beaucoup d'information sur opengl).

En ce qui concerne la plateforme, nous avons décidé de developper uniquement sur windows pour éviter la batterie de test qu'impliquerais le portage sur linux et mac os via mono.

Au niveau du moteur que l'on cherchait a utiliser, je me suis mal exprimé. Nous souhaitons avoir un moteur 3d (developpé par nous même ou déja fabriqué) qui avait au moins ses possibilités. Après si le moteur supporte le normal mapping le hdr and co ce n'est pas un problème.

Ensuite après ce que tu viens de dire je pense qu'on va utiliser un moteur 3d et peut être essayer de voir en tâche parralèle optionelle et faiblement prioritaire comment on peut developper un moteur 3d. Au moins ca fera bien sur le dossier.
Re ps : Bah au moins ta réponse était très complète

[DeusXL]

Merci beaucoup,
Le but était de passer par une version de directX un peu moins chiante a manipuler que la version classique et qui soit manipulable. Vu qu' a ma connaissance il n'existait pas d'équivalent en opengl (en même temps je n'avais pas cherché beaucoup d'information sur opengl).

Comme je l'ai dit, tout moteur open source sérieux permet de coder de manière transparente entre OpenGL et DirectX (sauf au niveau des shaders mais je ne pense pas que tu en aie besoin).

En ce qui concerne la plateforme, nous avons décidé de developper uniquement sur windows pour éviter la batterie de test qu'impliquerais le portage sur linux et mac os via mono.

En tant que linuxien aimant beaucoup Mono, je me dois de te dire qu'il n'y a aucune batterie de test à faire sur Mono... tant qu'on utilise un moteur 3D bien conçu (il n'en existe à ce jour qu'un seul mais au moins il te garantie une transparence complète entre les plateformes sans avoir même à connaître quoi que ce soit à Linux... oui je me fais de la pub mais d'un autre côté les jeux chez nous sont pas légion et je compte continuer à me battre pour que les développeurs WIndows pensent à nous quand ça ne leur coûte rien ).

Au niveau du moteur que l'on cherchait a utiliser, je me suis mal exprimé. Nous souhaitons avoir un moteur 3d (developpé par nous même ou déja fabriqué) qui avait au moins ses possibilités. Après si le moteur supporte le normal mapping le hdr and co ce n'est pas un problème.

Oui c'est bien ce que j'avais compris ainsi que je le disais, vous n'aurez pas vraiment à vous concentrer sur les fonctionnalités du moteur mais sur la simplicité d'utilisation (puisque tous les moteurs font ça et le font bien).

Ensuite après ce que tu viens de dire je pense qu'on va utiliser un moteur 3d et peut être essayer de voir en tâche parralèle optionelle et faiblement prioritaire comment on peut developper un moteur 3d. Au moins ca fera bien sur le dossier.

A mon avis c'est la meilleure idée oui