Sony et Warner poursuivent Anthropic en justice, accusant la société d'IA d'un vol massif de droits d'auteur
Sony Music et Warner Music poursuivent en justice la société d'IA Anthropic, l'accusant d'avoir utilisé illégalement des milliers d'œuvres musicales protégées par le droit d'auteur
Sony Music et Warner Music ont intenté une action en justice contre Anthropic aux États-Unis, l'accusant d'avoir utilisé illégalement des milliers d'œuvres musicales protégées par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles d'IA. Les éditeurs de musique ont déposé plainte devant le tribunal fédéral de Californie du Nord, citant Anthropic, son PDG Dario Amodei et son cofondateur Benjamin Mann comme défendeurs. Ils ont qualifié les violations présumées du droit d’auteur de « cas parmi les plus importants et les plus graves de vol de propriété intellectuelle ». Les éditeurs affirment qu’Anthropic a utilisé des « dizaines de milliers » de compositions musicales protégées par le droit d’auteur pour entraîner ses modèles d’IA.
Anthropic est une société américaine d’intérêt public spécialisée dans l’intelligence artificielle (IA), dont le siège social est situé à San Francisco, en Californie. Son produit phare est Claude, une série de grands modèles de langage (LLM) propriétaires. Anthropic a été fondée en 2021 dans le but de promouvoir la sécurité de l'IA par d'anciens membres d'OpenAI, notamment les frère et sœur Daniela Amodei et Dario Amodei, respectivement présidente et PDG.
Anthropic développe le LLM Claude en quatre niveaux : Haiku, Sonnet, Opus et Fable. Son modèle le plus puissant, Claude Mythos, est réservé aux organisations américaines partenaires, spécialisées dans la cybersécurité et les sciences de la vie. Le projet Panama d’Anthropic, décrit en interne comme un « effort visant à scanner de manière destructive tous les livres du monde », fournit des données d’entraînement à Claude. Avant le projet Panama, Anthropic téléchargeait des livres piratés et a fait l’objet d’une poursuite judiciaire ; l’entreprise a réglé en 2025 un procès pour violation du droit d’auteur intenté par des auteurs à hauteur de 1,5 milliard de dollars.
Mi-août, l'éditeur musical indépendant Round Hill Music a intenté deux actions en justice distinctes contre Anthropic et Suno devant un tribunal fédéral de Californie. Il accuse ces deux entreprises spécialisées dans l'intelligence artificielle (IA) d'avoir entraîné leurs systèmes à partir de chansons et de paroles protégées par le droit d'auteur, sans autorisation ni rémunération. Les plaintes citent dans un premier temps 500 compositions, dont Total Eclipse of the Heart de Bonnie Tyler et I Got You (I Feel Good) de James Brown, mais ce catalogue pourrait à terme dépasser les 10 000 œuvres, selon Round Hill, avec des dommages-intérêts pouvant atteindre, voire dépasser 1 milliard de dollars. Contrairement à l'accord conclu l'année dernière entre Warner Music Group et Suno, Round Hill affirme vouloir « porter ces affaires devant les tribunaux et demander des comptes à ces entreprises ».
Récemment, Sony Music et Warner Music ont intenté une action en justice contre Anthropic aux États-Unis, l'accusant d'avoir utilisé illégalement des milliers d'œuvres musicales protégées par le droit d'auteur pour entraîner ses modèles d'IA. Ce procès pourrait déboucher sur une bataille juridique majeure concernant la manière dont les entreprises d’IA utilisent des contenus protégés par le droit d’auteur pour développer leurs systèmes.
Les éditeurs de musique ont déposé plainte devant le tribunal fédéral de Californie du Nord, citant Anthropic, son PDG Dario Amodei et son cofondateur Benjamin Mann comme défendeurs. Ils ont qualifié les violations présumées du droit d’auteur de « cas parmi les plus importants et les plus graves de vol de propriété intellectuelle ». Les éditeurs affirment qu’Anthropic a utilisé des « dizaines de milliers » de compositions musicales protégées par le droit d’auteur pour entraîner ses modèles d’IA, ce qui donne à cette affaire une portée plus large que plusieurs autres poursuites en matière de droit d’auteur auxquelles l’entreprise est actuellement confrontée.
Dans leur plainte de 48 pages, les plaignants allèguent qu’Anthropic s’est livrée à une campagne à grande échelle de « téléchargement via torrent, de scraping et de téléchargement » d’œuvres protégées par le droit d’auteur afin de développer et d’exploiter sa série de modèles d’IA « Claude ». Les éditeurs de musique affirment que l’entreprise a copié sans autorisation des milliers d’œuvres protégées par le droit d’auteur et les a utilisées pour développer sa technologie. Ils réclament des dommages-intérêts pouvant s’élever à plusieurs centaines de milliers de dollars pour chaque œuvre dont la contrefaçon aura été établie.
Ce procès met également en évidence la nature complexe du droit d’auteur musical. Une seule chanson peut contenir plusieurs éléments protégés séparément, notamment ses paroles et sa composition musicale, tandis que l’enregistrement sonore peut être lui-même protégé par un droit d’auteur. Ces droits peuvent également appartenir à différentes parties, notamment des musiciens, des auteurs-compositeurs, des éditeurs de musique et des maisons de disques. Cela signifie qu’un seul morceau de musique pourrait potentiellement donner lieu à des réclamations de la part de plusieurs titulaires de droits d’auteur.
Une autre question concerne les dommages-intérêts forfaitaires. Les titulaires de droits d’auteur peuvent réclamer ces dommages-intérêts sans avoir nécessairement à prouver le montant exact de la perte financière qu’ils ont subie, ce qui risque d’alourdir les enjeux pour les entreprises d’IA accusées de contrefaçon. Cette affaire se distingue par le nombre d’œuvres en cause. À titre de comparaison, le procès distinct intenté par BMG contre Anthropic porte sur la contrefaçon de 493 compositions musicales. Cette dernière affaire pourrait donc exposer Anthropic à une responsabilité financière potentiellement importante si le tribunal jugeait l’entreprise responsable de violation du droit d’auteur.
Ce procès n’est pas le premier conflit juridique majeur auquel Anthropic est confrontée concernant l’utilisation de contenus protégés par le droit d’auteur pour l’entraînement de l’IA. En septembre 2025, l’entreprise avait conclu un accord à l’amiable de 1,5 milliard de dollars avec des auteurs et des éditeurs, qualifié de plus important règlement en matière de droits d’auteur de l’histoire des États-Unis.
Cependant, le procès intenté par l’industrie musicale ouvre un nouveau front dans le débat plus large visant à déterminer si les entreprises d’IA peuvent utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur pour entraîner leurs systèmes sans obtenir d’autorisation ni rémunérer les ayants droit. L’industrie musicale a depuis longtemps pour habitude de défendre ses droits d’auteur avec acharnement. Anthropic a rejeté ces dernières allégations et a déclaré qu’elle comptait se défendre dans cette affaire.
Source : Tribunal fédéral américain de Californie du Nord
Et vous ?
Pensez-vous que cette plainte est crédible ou pertinente ?
Voir aussi :
Répondre avec citation
Partager