Les conversations avec des chatbots IA peuvent servir de preuves devant les tribunaux, comme l'ont montré des affaires récentes, principalement fondées sur des journaux de conversations ChatGPT

Une enquête du Washington Post a révélé qu'au moins une douzaine d'affaires civiles et pénales aux USA au cours des deux dernières années ont fait référence à des historiques de conversations avec des chatbots. Ces historiques ont fait l’objet d’une assignation à comparaître, ont été présentés comme preuves et versés au dossier public, exposant ainsi des contenus profondément personnels que les utilisateurs pensaient très certainement rester confidentiels entre eux et leur IA préférée. Les conversations sur ChatGPT sont considérées par les tribunaux comme des documents électroniques ordinaires, ne bénéficiant d'aucune protection particulière. Ni du secret professionnel entre avocat et client, ni du secret professionnel entre thérapeute et patient.

En janvier 2026, un juge fédéral de New York a confirmé une ordonnance obligeant OpenAI à produire 20 millions de journaux d'interaction anonymisés de ChatGPT dans le cadre d'une affaire consolidée de violation des droits d'auteur. La décision, rendue le 5 janvier 2026, a marqué un revers pour l'entreprise d'IA dans le cadre d'un litige en cours sur l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur pour l'entraînement de ses modèles.

Plus récemment, en juillet 2026, Scott Winters, un ancien pasteur de Floride, a porté plainte contre OpenAI et son PDG Sam Altman devant un tribunal de San Francisco, affirmant que le chatbot ChatGPT-4o de l'entreprise lui avait fourni des conseils médicaux préjudiciables qui avaient entraîné un retard dangereux dans le traitement d'une embolie pulmonaire. La plainte allègue que Winters a passé des mois à consulter ChatGPT au sujet de symptômes tels que des vertiges et une instabilité de la tension artérielle, et que le chatbot a, à plusieurs reprises, minimisé ses inquiétudes. Un médecin qui a soigné Winters a par la suite attribué l'apparition des caillots sanguins en partie aux longues périodes d'inactivité que ChatGPT l'avait encouragé à observer. La plainte invoque huit chefs d'accusation, notamment la négligence et la violation des lois californiennes sur la protection des consommateurs et la vie privée.

Cette session nocturne sur ChatGPT où un utilisateur a posé une question qu’il n’aurait jamais tapée sur Google ? Elle pourrait bien finir devant un tribunal. Une enquête du Washington Post publiée le 27 août a révélé qu’au moins une douzaine d’affaires civiles et pénales aux USA au cours des deux dernières années ont fait référence à des historiques de conversations avec des chatbots, principalement issus de ChatGPT. Ces historiques ont fait l’objet d’une assignation à comparaître, ont été présentés comme preuves et versés au dossier public, exposant ainsi des contenus profondément personnels que les utilisateurs pensaient très certainement rester confidentiels entre eux et leur IA préférée.

Le thérapeute IA témoignera contre l’utilisateur

Le fond du problème est d’une simplicité trompeuse. Les conversations sur ChatGPT sont considérées par les tribunaux comme des documents électroniques ordinaires. Elles ne bénéficient d’aucune protection particulière. Ni du secret professionnel entre avocat et client, ni du secret professionnel entre thérapeute et patient, ni de la protection offerte par le cinquième amendement.

L’une des affaires les plus marquantes concerne R.K.C., un adolescent qui participait à un procès contre de grandes entreprises de réseaux sociaux au sujet de préjudices présumés liés à la dépendance. Les avocats de la défense ont versé au dossier les conversations de R.K.C. sur ChatGPT datant d’octobre 2024. Ces historiques comprenaient des discussions sensibles concernant un éventuel accord à l’amiable d’un million de dollars ainsi que des problèmes personnels, le genre d’informations qui seraient normalement abordées à huis clos avec un avocat, et non saisies dans un chatbot.

Le volet pénal est encore plus frappant. Dans une affaire au Missouri, les forces de l’ordre ont récupéré la requête d’un suspect sur ChatGPT concernant la question de la responsabilité après avoir commis un acte de vandalisme. La requête a été extraite directement de son appareil. Dans d’autres cas, des historiques de discussion ont révélé que des individus demandaient à l’IA comment dissimuler des crimes ou discutaient d’actes violents, ce qui a déclenché des alertes auprès des forces de l’ordre.

Le système de stockage sécurisé des données d'OpenAI

Le dispositif juridique entourant les historiques de conversation générés par l’IA s’est mis en place discrètement. En mai 2025, un magistrat fédéral a ordonné à OpenAI de conserver les historiques des utilisateurs, y compris les conversations supprimées. Cette ordonnance a donné lieu à une remise massive de données : 20 millions d’historiques de conversation anonymisés ont été remis début 2026 dans le cadre d’un litige en cours relatif au droit d’auteur.

Le rapport de transparence d’OpenAI pour le second semestre 2025 donne un aperçu de l’intérêt des pouvoirs publics pour les données des utilisateurs. L’entreprise a reçu 75 demandes de contenu émanant des pouvoirs publics au cours de cette période et y a donné suite dans 62 cas concernant 84 comptes.

L’incertitude juridique

Les décisions judiciaires concernant l’admissibilité des historiques de discussion générés par l’IA ont été incohérentes. Certains tribunaux ont considéré les conversations avec l’IA comme des preuves électroniques pouvant être simplement divulguées, au même titre que les e-mails ou les SMS. D’autres se sont penchés sur la question de savoir si certains travaux assistés par l’IA pouvaient bénéficier de la protection du « work product », en particulier lorsque des avocats utilisent des chatbots lors de la préparation d’un litige. Les résultats ont été mitigés, créant un patchwork de jurisprudences qui varie selon les juridictions.

En juin 2023, des avocats américains ont blâmé ChatGPT après que le chatbot d'IA d'OpenAI les eut induits en erreur en créant de toutes pièces de fausses affaires juridiques. Alors qu'ils risquaient de lourdes sanctions pour avoir fait aveuglément confiance à ChatGPT et cité ses "hallucinations" lors d'un procès, les avocats ont demandé la clémence du tribunal et blâmé le chatbot d'IA pour ses irrégularités. L'affaire a relancé le débat sur la présentation de ChatGPT comme un potentiel remplaçant des avocats et des juges. Elle a en outre démontré que les hallucinations du chatbot d'IA d'OpenAI pouvaient avoir de graves conséquences sur les personnes et la société en général.

Source : Le Washington Post

Et vous ?

Pensez-vous que cette information est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Soupçonnant le tribunal d'utiliser l'IA, un homme insère des « prompts » dans ses pièces de procédure pour tenter de gagner son procès, c'est la première fois qu'un plaignant tente ce procédé

Un expert déclare qu'il est « effroyablement probable » que de nombreux tribunaux américains ne tiennent pas compte des erreurs de l'IA, les juges sont submergés par de fausses affaires hallucinées par l'IA

L'IA générative censée libérer les avocats des tâches répétitives les force désormais à vérifier chaque ligne de jurisprudence qu'ils auraient autrefois cherchée eux-mêmes