Discussion :

[annedeblois]

Bonjour,

J'espère que la question est assez claire dans le titre (sinon, je vous prie de m'en excuser). Je me suis fait une classe Affiche85x11 qui hérite de la classe PrintDocument, afin d'ajouter à mon application un modèle d'affiche à imprimer (tous les objets graphiques, dont une image JPEG, sont minutieusement placés et j'obtiens par Win32 les marges physiques de l'imprimante pour calculer le bon point d'origine de tout mon modèle d'affiche..

Le code pour lancer l'impression de l'affiche:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
        Dim prnDialog85x11 As New PrintDialog
        Dim affiche As New Affiche85x11
        prnDialog85x11.Document = affiche
        prnDialog85x11.AllowSomePages = True
        Try
            If prnDialog85x11.ShowDialog() = Windows.Forms.DialogResult.OK Then
                affiche.Print()
            End If
        Catch ex As Exception
            MessageBox.Show(ex.Message)
        Finally
            ' Peu importe ce qui arrive, il faut «caller» le destructeur
            If Not affiche Is Nothing Then
                affiche.Dispose()
            End If
        End Try

Je ne suis pas sûre d'avoir placé le bon code à la bonne place, car je ne vois aucun changement dans l'utilisation de la mémoire par mon application. Possible que je ne comprenne pas clairement comment fonctionne la classe PrintDocument (dont dérive la mienne), est-ce que la fonction Dispose et/ou Finalize est appelée sitôt l'impression terminée (rendant mon Finally inutile)? Ou encore faut-il que je force un Dispose/Finalize, et autrement que ce que j'ai écrit ci-haut?

Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.

[Maniak]

Je ne suis pas sûre d'avoir placé le bon code à la bonne place,

Ça semble ok.
Si c'est en 2.0, utiliser Using serait plus simple, mais le principe est le même.

car je ne vois aucun changement dans l'utilisation de la mémoire par mon application.

Ça c'est un des grands mystères récurrents de .NET. La mémoire est libérée quand le garbage collector a envie de la libérer.

Dispose sert essentiellement à indiquer que l'objet n'est plus utilisé, donc que la mémoire qu'il utilise *peut* être libérée. S'il contient des ressources non-gérées par le framework, il est censé les détruire (auquel cas la mémoire correspondante est bien libérée). Pour les ressources gérées par le framework, ça passe sous la coupe du garbage collector, et là il ne vaut mieux pas attendre de le voir faire quelque chose :)

S'il reste encore des centaines de Mo de mémoire disponibles, il ne va pas être très pressé de se mettre au travail :)

Ou encore faut-il que je force un Dispose/Finalize, et autrement que ce que j'ai écrit ci-haut?

Finalize ne se force pas et on n'en a de toute façon pas besoin. Dispose est déjà appelé correctement dans le code indiqué. Pas besoin de faire grand chose de plus, sauf peut-être vérifier que les références aux objets ne trainent pas inutilement pendant des lustres, puisque le GC ne s'attaque qu'aux objets que plus personne ne référence.

Par exemple si une classe a comme membre une DataTable qui contient des tonnes de données, que cette table n'est utilisée que pendant un petit moment mais que l'objet qui la contient 'existe' pendant toute la durée de l'application, la mémoire utilisée par la DataTable ne sera pas libérée.
Une façon de l'éviter est de mettre la variable à Nothing. Une meilleure façon est de la sortir (avec le code qui l'utilise) dans une autre classe dont la durée de vie est plus courte :)

[annedeblois]

@Maniak:

[stephane eyskens]

Tu peux toujours appeler le garbage collector explicitement via gc.collect()

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/xe0c2357.aspx

[margagn]

Salut !

Si tu utilises .NET 1.0 / 1.1, tu es OK quoique je ne suis pas certain que la clause Finally soit nécéssaire.

Si tu utilises .NET 2.0, alors utilise le Using Statement qui existe maintenant en VB.NET.

Pour plus d'infos: http://pluralsight.com/blogs/fritz/a...4/28/7834.aspx

Martin

[annedeblois]

Tu peux toujours appeler le garbage collector explicitement via gc.collect()

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/xe0c2357.aspx

Merci! Mais je n'osais tellement pas le faire à la lumière de toutes les discussions à ce sujet...

[Maniak]

Tu peux toujours appeler le garbage collector explicitement via gc.collect()

Ce qui ne fait que lui demander si ça le tente de faire une collection là tout de suite, sans aucune garantie qu'il le fera. Je l'ai rarement vu obéir d'ailleurs :)

[stephane eyskens]

Merci! Mais je n'osais tellement pas le faire à la lumière de toutes les discussions à ce sujet...

Bah tu ne risques pas grand chose, au pire, il ne libère pas la mémoire.

[Maniak]

Bah tu ne risques pas grand chose, au pire, il ne libère pas la mémoire.

Mais s'il prend le temps de la libérer alors que ce n'était pas nécessaire, c'est du temps perdu pour rien. Si c'est fait trop fréquemment et sans justification, c'est pas génial pour les perfs.

[stephane eyskens]

Mais s'il prend le temps de la libérer alors que ce n'était pas nécessaire, c'est du temps perdu pour rien. Si c'est fait trop fréquemment et sans justification, c'est pas génial pour les perfs.

Oui mais faut savoir ce qu'on veut . La question originale consiste à savoir comment libérer de la mémoire immédiatement.

Faut pas tout transformer, j'ai jamais dit qu'il fallait appeler le GC toutes les 3 secondes non plus.

Je vais même te dire mieux, si un composant consomme beaucoup de mémoire et si l'on souhaite vraiment libérer celle-ci de manière certaine, à tous les coups et sans la moindre faille, à ce moment là, faut travailler en unmanaged.