Discussion :

[Mathis Lucas]

Un examen à distance supervisé par l'IA s'est si mal déroulé que 58 000 étudiants doivent le repasser. Les meilleures notes ont été multipliées par cinq
par rapport aux seuils historiques définis depuis 2021

L'université UNAM au Mexique fait face à un scandale majeur après que son premier concours d'entrée à distance a été compromis par une tricherie massive. Malgré l'usage de logiciels de surveillance basés sur l'IA et de navigateurs sécurisés, les résultats ont montré une hausse suspecte des scores parfaits, ce qui suggère que les candidats ont déjoué les mesures de sécurité, et ont potentiellement utilisé l'IA. Une commission d'experts a alors invalidé les résultats pour garantir l'équité du processus de sélection. En conséquence, environ 58 000 étudiants sont désormais contraints de repasser l'examen lors d'une session obligatoire en présentiel.

L'université nationale autonome du Mexique (Universidad Nacional Autónoma de México - UNAM) est la plus grande université du pays et jouit d'une réputation prestigieuse à travers le monde. Cet été, environ 160 000 candidats ont passé l'examen d'entrée entièrement à distance de l'UNAM pour la première fois, avec un navigateur verrouillé (LockDown Browser de Respondus) et un système de surveillance par webcam basé sur l'IA (Territorium).

Cette première tentative s'est soldée par un véritable désastre en raison d'une hausse spectaculaire des notes les plus élevées, éveillant de forts soupçons de tricherie. Entre 2021 et 2025, 3,5 % des candidats obtenaient 100 points ou plus sur les 120 questions du test. Cette année, 16,3 % ont atteint ce score. Pour les scores les plus élevés, entre 2021 et 2025, 0,9 % des candidats obtenaient 110 points ou plus ; cette année, 5,5 % l'ont obtenu.

Cette situation a provoqué un scandale majeur lié à des soupçons de tricherie généralisée lors du test UNAM. Pour éclaircir cette anomalie, l'université a dû nommer en urgence une commission d'experts chargée d'analyser le déroulement des épreuves. Et les conclusions ne sont pas bonnes pour les bons étudiants.

Le dispositif de surveillance sophistiqué déployé par l'UNAM

Pour la première édition de son test d'entrée en ligne, l'UNAM a pris des mesures drastiques, du moins elle le pensait. Pour empêcher toute recherche d'informations sur l'ordinateur pendant l'épreuve, l'UNAM a imposé l'installation du LockDown Browser développé par Respondus. Dès que l'examen commence, ce navigateur sécurisé prend le contrôle de la machine et bloque une multitude de fonctionnalités pour empêcher toute fuite ou recherche en parallèle.

Les candidats se retrouvent dans l'impossibilité de copier du texte, de faire des captures d'écran, de réaliser des impressions ou d'accéder à d'autres adresses Web et applications. Le navigateur empêche également de réduire la fenêtre de test ou d'utiliser une messagerie instantanée. Ce n'est qu'une fois l'examen terminé et soumis que le navigateur se ferme et redonne aux étudiants le contrôle normal de leur système informatique.

En parallèle du verrouillage système, l'université a déployé un système de surveillance de la société Territorium, qui utilise l'IA à la webcam des candidats. Il analyse en temps réel le flux vidéo pour repérer les comportements frauduleux potentiels. L'IA surveille en permanence si le candidat quitte le champ de vision de la caméra, s'il se fait remplacer devant son ordinateur, ou encore s'il manipule un téléphone portable ou porte des écouteurs.

Mais tout ce dispositif n'était pas toujours pas suffisant pour le bon déroulement du test. Puisque la technologie automatisée nécessite une vérification, l'UNAM a intégré des humains au cœur du dispositif de surveillance. Chaque surveillant humain s'est vu attribuer la responsabilité de 150 candidats en simultané.

Dès que l'algorithme d'IA de Territorium détectait une anomalie sur la webcam d'un étudiant, il transmettait une alerte en temps réel à son surveillant attitré. Ce dernier avait alors la charge de vérifier l'incident et de signaler officiellement les irrégularités constatées aux responsables de l'UNAM afin de prendre des sanctions, comme l'annulation de l'épreuve. Pourtant, les résultats des tests démontrent que toutes ces barrières ont peut-être été contournées.

L'UNAM suspecte un contournement massif et des fraudes

Malgré ces barrières, la triche semble avoir été massive. Des astuces et des conseils de fraude s'étaient propagés à grande échelle sur le Web avant le début des examens d'entrée. Les comptes en ligne suggéraient notamment de placer un second écran en dehors de l'angle de vision de la webcam pour consulter ChatGPT, de dissimuler des écouteurs sous des cheveux longs ou encore de payer un tiers pour passer l'examen à l'écart de la caméra.

L'UNAM a publié les résultats de ses examens d'admission le 17 juillet 2026. Les premiers soupçons à leur sujet ont surgi sur les réseaux sociaux presque dans la foulée. Pourquoi ces résultats étaient-ils suspects ? En bref, parce qu'ils étaient exceptionnellement bons. Par le passé, le pourcentage de candidats ayant répondu correctement à plus de 100 questions sur des épreuves à choix multiples de 120 questions était bien inférieur à 10 %.

En 2025, le pourcentage de candidats ayant répondu correctement à plus de 100 questions à l’examen d’entrée en médecine était de 9 %. Ce chiffre s’élève cette année à 29,3 %. Près de 19 % des candidats à la licence de droit ont répondu correctement à plus de 100 questions en 2026, contre seulement 3,7 % l’année dernière. Ce chiffre est passé de 9,7 % à 30,4 % pour les futurs étudiants en sciences de l’UNAM. Cela a provoqué un scandale.

L'efficacité du système de contrôle a été remise en question. Territorium a déclaré que sa plateforme d’examens avait fonctionné comme prévu. Environ 2 % des examens ont déjà été annulés, car le système de surveillance du logiciel a détecté des cas de tricherie. (Aucune des fonctionnalités intégrées au logiciel ne pouvait physiquement empêcher les candidats d’utiliser un deuxième ordinateur ou un smartphone pendant leurs examens d’entrée.)

« La fréquence accrue d’excellents résultats aux examens a considérablement relevé les seuils d’admission aux cursus de l’UNAM », explique un rapport de la BBC. L'analyse statistique menée par l'expert en IA Raul Rojas suggère même que « presque la moitié des étudiants trichaient en passant l'examen en ligne ».

L'UNAM va organiser un examen de contrôle en présentiel

L'UNAM a nommé une commission d’experts chargée d’enquêter sur la situation. Dans ses recommandations, la commission a préconisé la mise en place d'un « examen de contrôle physique obligatoire » : les candidats devront donc passer un autre test, et ce, en présentiel. Cette mesure exceptionnelle va forcer environ 58 000 candidats à repasser l'épreuve en personne, dans des salles d'examen traditionnelles sous surveillance humaine directe.

Ce nouvel examen de contrôle concerne à la fois les étudiants ayant obtenu leur place cette année et tous ceux dont le score aurait été suffisant au regard des seuils historiques définis depuis 2021. Le recteur de l'université a aussi exprimé ses excuses envers « les candidats honnêtes injustement pénalisés », tout en affirmant que « ce nouvel examen était nécessaire pour apporter de la certitude et garantir l'équité dans l'accès à l'institution ».

Les avis divergent. Eduardo Backhoff, psychologue mexicain et expert en évaluation pédagogique, a écrit sur les réseaux sociaux que « soit les examens étaient plus faciles [que par le passé], soit les étudiants étaient plus intelligents, soit ils ont triché ». « Les deux premières possibilités sont hautement improbables ; la dernière est la seule explication plausible. Dans ce cas, ce sont ceux qui ne le méritent pas qui sont récompensés », a-t-il écrit.

Certains estiment qu'il est également probable que les candidats aient tout simplement donné le meilleur d'eux-mêmes pour réussir. Les suspicions de tricherie ont considérablement augmenté avec l'arrivée des outils d'IA générative comme ChatGPT. Pour éviter d'être accusés à tort d'avoir triché à l'aide de l'IA, les étudiants se tournent vers des outils qui « humanisent » leurs copies ou bâclent désormais leur travail pour ne pas déclencher d'alerte.

Pour d'autres, cet incident illustre l'échec du dispositif de surveillance. La rentrée scolaire étant initialement fixée au 10 août, l'université fait face à un défi logistique immense pour organiser cette nouvelle session dans des délais extrêmement courts, sous peine de devoir reporter la rentrée des classes.

Une expérience démontre l'impact de l'IA sur les étudiants

Jason Gibson, professeur d’histoire à l’université d’Alcorn State, dans le Mississippi, a mené une expérience pour prendre sur le fait les étudiants qui trichent à l'aide d'outils d'IA générative. Son test a été un franc succès. En plus d'avoir démasqué les tricheurs, l'expérience du professeur Jason Gibson a également révélé que les étudiants qui utilisent des outils d'IA générative pour tricher sur leurs devoirs sont en réalité incroyablement paresseux.

Selon les données partagées par Jason Gibson, trente-deux des trente-cinq étudiants répartis dans deux classes ont échoué à cette portion de l'évaluation. Le professeur, incrédule, a expliqué la situation dans une courte vidéo devenue virale sur TikTok : « trente-deux de mes trente-cinq étudiants répartis dans deux classes ont échoué à une partie de leur examen de mi-session, car ils ont tous utilisé l'IA pour générer l'intégralité de leur réponse ».

Il a également souligné l'absence totale de vérification de leur part : « et apparemment, ils ne se sont pas relus ». Conséquence de cette négligence, des phrases dénuées de tout sens logique se sont retrouvées dans les devoirs : « Madagascar flotte sur le côté à travers l'après-midi » ou encore « Le vélo violet de Madagascar murmure au plafond ». Et l’impact des réseaux sociaux sur le monde a été comparé à un « long voyage vers Madagascar ».

Malgré l'ampleur de la tricherie constatée, le professeur Jason Gibson a précisé que son objectif premier n'était pas d'humilier ou de se moquer de ses étudiants. Il a pris le temps de leur expliquer comment il les avait découverts et leur a donné l'opportunité de contester leur note, ce que seulement deux étudiants ont osé faire, démontrant qu'une majorité ressentait tout de même de la honte. Ils ont délégué tout le travail cognitif au système d'IA.

Le professeur Jason Gibson a réaffirmé sa bienveillance éducative en déclarant : « je n'éprouve aucune satisfaction à voir des étudiants échouer. Mon but n'est pas de vous voir échouer, ce serait bizarre ». Il n’est certainement pas le seul enseignant à traverser des épreuves similaires depuis quelques années.

Sources : UNAM, Respondus

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'échec des examens d'entrée en ligne de l'UNAM ?
Qu'est-ce qui a causé l'échec de ces examens selon vous ? Le dispositif de surveillance a-t-il échoué ?
Pensez-vous également que certains candidats ont triché ? Quelle lecture faites-vous de cet incident ?
Que pensez-vous de l'impact de l'IA générative sur la pensée critique des élèves et étudiants ?
Selon vous, comment l'école peut-elle faire face à l'incursion de l'IA dans les salles de classe ?

Voir aussi

32 étudiants sur 35 pris en flagrant délit de tricherie avec l'IA grâce à un prompt caché qui force l'outil à insérer des absurdités dans les devoirs, la majorité des étudiants ne s'est même pas relue

Si l'IA rédige les devoirs et les corrige, avons-nous encore besoin d'être là ? Des enseignants révèlent une crise grandissante, tandis que des universités signent des contrats à 17 millions $ avec OpenAI

L'IA fait son entrée à Princeton, où 30 % des étudiants trichent. Le corps enseignant de Princeton impose la surveillance des examens en présentiel à partir du 1er juillet, mettant fin à 133 ans de tradition

[totozor]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Premièrement je veux féliciter tous les étudiants qui ont réussi le test, même ceux qui ont "triché".
Parce que finalement chacun s'est adapté à la situation pour optimiser son résultat et contourner le système reste un moyen de réussir.
Il y a toujours eu des tricheurs et il y en aura toujours.
Le système de surveillance est seulement tellement mauvais que la triche est accessible à trop de monde.
En lisant le dispositif j'avais un moyen qui n'est pas cité dans l'article. Comment les experts de l'éducations sont incapables de se rendre compte de la faiblesse du système?

L'école a raison de faire repasser l'examen, mais ce nouvel examen n'est pas de la responsabilité des élèves mais de l'école, incapable de mettre en place un système d'évaluation adéquat.

Que pensez-vous de l'échec des examens d'entrée en ligne de l'UNAM ?
Qu'est-ce qui a causé l'échec de ces examens selon vous ? Le dispositif de surveillance a-t-il échoué ?

La preuve par l'expérience de la prétention et de la médiocrité du système scolaire et des systèmes de contrôle.
Je veux dire, au moins 5 fois plus de personnes que d'habitude ont triché avec succès sans qu'aucun système ne s'en rende compte.

Pensez-vous également que certains candidats ont triché ? Quelle lecture faites-vous de cet incident ?

C'est évident.
Et je peux les comprendre.
Ils participent à un examen qui peux tout changer à leur vie.
J'entends déjà certaines personnes appeler à l'exclusion définitive de tout tricheur.
Pourtant, pensez un peu à cet étudiant exemplaire doué mais extrêmement stressé pendant les examens. Il mérite d'entrer mais sous performe à chaque examen, il trouve un moyen simple de contourner le système de surveillance, l'occasion pour lui de montrer ce dont il est réellement capable. Et à la fin de l'examen, il a, pour la première fois, la note qu'il mérite, celle qui n'est pas dégradée par son stress. Le tout pour un examen qui lui assure la vie dont il rêve. A sa place j'aurais triché à tous les coups. Pas vu pas pris. Si vous êtes pas capable de prendre le tricheur médiocre que j'étais vous ne me méritez pas et je mérite au moins autant que vous le diplôme qui arrive en fin de cursus.

Que pensez-vous de l'impact de l'IA générative sur la pensée critique des élèves et étudiants ?

Je pense que l'IA diminue la culture générale des utilisateurs qui font appel à elle pour les sujets qui ne les intéresse pas plus que ça.
Je pense néanmoins que les gens continueront de creuser les sujets qui les intéresse, qu'ils feront plus de recherches au delà de l'IA, qu'ils échangeront avec des personnes avec le même centre d'intérêt, et qu'à la fin ça mène toujours à explorer des contrées inattendues.

Selon vous, comment l'école peut-elle faire face à l'incursion de l'IA dans les salles de classe ?

Qu'elle s'adapte, qu'elle sensibilise les étudiants à cet outil qu'ils utiliseront de toute façon.
Qu'elle assume que l'utilisation des l'IA par les étudiants est corrélée à l'intérêt de ce que lui donne l'école, et qu'une partie de cette utilisation n'est pas problématique.

[Anselme45]

Pourtant, pensez un peu à cet étudiant exemplaire doué mais extrêmement stressé pendant les examens. Il mérite d'entrer mais sous performe à chaque examen...

Ah oui, le génie qui est mal compris...

C'est vrai que l'on est à l'époque des surdoués: Le crétin de hier est aujourd'hui un enfant à haut potentiel intellectuel (HPI) qui présente un rythme de développement intellectuel et un fonctionnement cérébral plus rapides et plus efficaces que la moyenne.

Différence entre le crétin d'autrefois et le HPI d'aujourd'hui? Aucun, à la fin de leur scolarité, leur niveau est aussi bas l'un que l'autre... Mais le système scolaire a fait plaisir aux parents

[totozor]

Ah oui, le génie qui est mal compris...

Je n'ai parlé que de personne doué, pas de génie.
Mais je suis heureux d'entendre que tu fais partie des élèves qui ont trouvé le confort dans l'école, ce n'est pas le cas de pas mal de monde.
Et le résultat d'un examen n'est pas toujours le résultat des compétences de l'étudiant.
Et pour faire, encore aujourd'hui, passer une forme d'examen (à des personnes que je connais très bien) je vois de façon flagrante, que la majorité des personnes sortent avec un résultat proche de leur niveau, qu'une minorité chanceuse brille en examen et qu'une au minorité bien moins chanceuse échoue à des épreuves que je l'ai vu réussir maintes fois avant.
Le système scolaire postbac a décidé d'exclure cette troisième catégorie des cursus réputés.

C'est vrai que l'on est à l'époque des surdoués: Le crétin de hier est aujourd'hui un enfant à haut potentiel intellectuel (HPI) qui présente un rythme de développement intellectuel et un fonctionnement cérébral plus rapides et plus efficaces que la moyenne.

Tu n'es pas à jour, c'est passé de mode les HPI (d'ailleurs quand on est un vrai HPI on se décrit plutôt comme zèbre ), maintenant c'est le TSA (Trouble du Spectre Autistique) le TDA ou TDAH (Trouble de l'Attention avec ou sans Hyperactivité) et il y en a un autre qui sort souvent mais qui m'échappe.
Mon intime conviction sur ces diagnostics, une bonne partie sont des diagnostics légitimes, une autre est juste un moyen d'expliquer à des parents bobo que leur génie n'est pas mal éduqué mais qu'il est différent.
Mais pour avoir cotoyé des personnes qui ont reçu ces diagnostics (bien souvent après avoir quitté le système scolaire) je peux affirmer, qu'au moins une partie souffre bel et bien d'une manière de fonctionner différente qui complique grandement leur intégration sociale.
Et ces personnes sont souvent considérées comme des génies juste parce qu'elles surperforment dans des domaines où la majorité n'est pas si bonne.
Donc si on réfléchi en productivisme on a tout intérêt à intégrer ces personnes dans notre société et à les mettre à la place qui leur convient le mieux.
J'ai bossé quelques années avec une personne autiste. Elle faisait mieux que quiconque des activités que personne ne voulait faire. Il fallait juste lui assurer un environnement de travail routinier avec un minimum d'imprévu.

Différence entre le crétin d'autrefois et le HPI d'aujourd'hui? Aucun, à la fin de leur scolarité, leur niveau est aussi bas l'un que l'autre... Mais le système scolaire a fait plaisir aux parents

Tu as été diagnostiqué HPI?
Il y a des autodiag pas si mauvais facilement trouvables (par pitié n'enrichi pas un de ces psy médiocre), tu pourrais découvrir des explications à plein de choses
Quant au système scolaire qui fait plaisir aux parents, laisse moi rire!
Le système scolaire rejette ces diagnostics qui sont fait en dehors de ce système.
Système qui, une fois devant les "faits", est incapable de réagir comme il se doit.
"- Totozor, tu es dyslexique, veux tu profiter du tiers temps aux examens.
- Je fais déjà mes examens dans le tiers du temps qui m'est alloué. Pourquoi je voudrais avoir un tiers du temps en plus après la fin de l'examen?
- C'est pas faux.
- Par contre j'aimerais bien entrer en salle 10-15 minutes avant les autres pour me permettre de lire l'examen au calme. Pour empêcher toute tricherie je propose de faire cette période sans aucun matériel.
- Ah non ça c'est pas possible, c'est pas prévu dans les dispositions.
- Beh alors foutez moi la paix et laissez moi gérer mes difficultés seul, comme d'habitude."

Blague à part, c'est bien que tu ai eu une scolarité plutôt confortable et que tu sois rentré facilement dans ce moule.
Ce n'est pas mon cas et j'ai prolongé le déplaisir parce que mon rêve nécessitait des études longues (j'en ai chié de mes 7 ans à mes 24 ans, chaque année).
Ce n'est pas le cas de bon nombre de personnes qui n'ont pas eu ma chance d'avoir des parents soutenant et capables de le faire.
le fait d'avoir eu ce parcours m'a permis de rencontrer pas mal de "HPI" et j'ai autant rencontré
des petites merdes qui m'ont expliqué pourquoi ils se sont déscolarisés et sont devenu une élite méprisante qui ne fait que de l'entreprenariat parce qu'ils sont incapables de travailler avec quiconque
que des petits gars qui ont trouvé leur voie et qui sont devenus des petits génies (j'ai par exemple rencontré un gars déscolarisé vers 12 ans qui est devenu grutier par hasard et qui est devenu le plus jeune grutier pour la construction de gratte ciel)
ou que des parents paumés qui se rendent compte qu'ils en chient dans le monde du travail parce qu'ils n'arrivent pas à rentrer dans un cadre qu'on leur impose et qui veulent éviter la même merde à leurs enfants.

Tu peux mettre toutes ces personnes dans le même panier des crétins si ça te chante.
Mais rends toi compte que parmi tous tes privilèges il y en a un qui est souvent sous estimé et qui s'appelle la neurotypie.
Et que le pire des maux pour les neuroatypiques c'est l'absence ou le retard de diagnostic, non pas pour se morfondre sur un état de fait pour permettre au gens de comprendre leur fonctionnement et de s'adapter plutôt que d'être condamnés à être des cancres et des crétins.