Discussion :

[Jade Emy]

Anthropic lance Claude Fable 5, un modèle d'IA de classe Mythos doté d'un nouvel ensemble de mesures de sécurité visant à empêcher que ses capacités les plus dangereuses ne tombent entre de mauvaises mains

Anthropic a annoncé Claude Fable 5, un modèle de la classe Mythos qui sera mis à la disposition de ses clients professionnels et de ses abonnés payants. La société a dévoilé Mythos en avril et en a limité le déploiement en raison de ses capacités avancées en matière de cybersécurité. Anthropic a déclaré que la mise à disposition générale de Claude Fable 5 était possible grâce à de nouvelles mesures de sécurité qui bloquent les réponses dans des domaines spécifiques à haut risque

Anthropic PBC est une entreprise américaine spécialisée dans l'intelligence artificielle (IA) dont le siège social se trouve à San Francisco, en Californie. Elle a développé une série de grands modèles de langage (LLM) baptisés Claude et met l'accent sur la sécurité de l'IA. Anthropic a été fondée en 2021 par d'anciens membres d'OpenAI, dont les frère et sœur Daniela Amodei et Dario Amodei, respectivement présidente et PDG. L'entreprise est privée et, en mai 2026, sa valeur était estimée à 965 milliards de dollars.

Fin mars 2026, le dernier modèle d'IA d'Anthropic a fait l'objet d'une fuite avant même son lancement et a fait grand bruit sur les réseaux sociaux. Le nouveau modèle, dont le nom de code est « Claude Mythos », a été révélé accidentellement. Mais Anthropic a annoncé qu'il ne commercialiserait pas Mythos au grand public, invoquant la crainte qu'il ne soit trop efficace pour détecter des failles de cybersécurité de gravité élevée dans les principaux systèmes d'exploitation et navigateurs web. « L'augmentation considérable des capacités de Claude Mythos Preview nous a amenés à décider de ne pas le rendre accessible au grand public », a déclaré Anthropic.

Deux mois après avoir déployé Mythos auprès d'un nombre limité d'utilisateurs, invoquant des inquiétudes quant au potentiel de ce modèle d'intelligence artificielle à causer des dommages s'il tombait entre de mauvaises mains, la société a déclaré être prête à mettre à la disposition du public un modèle tout aussi puissant. Anthropic a annoncé Claude Fable 5, un modèle de la classe Mythos qui sera accessible à ses clients professionnels et à ses abonnés payants. La société a déclaré que cette mise à disposition à grande échelle était rendue possible par de nouvelles mesures de sécurité qui bloquent les réponses dans des domaines spécifiques à haut risque, notamment la cybersécurité et la biologie.

« Pour nous, il s’agit vraiment de ce que nous appelons la “course vers le sommet”, c’est-à-dire être en mesure de fournir cette technologie de manière utile, tout en mettant en place les garde-fous de sécurité appropriés afin qu’elle apporte, de manière asymétrique, plus d’avantages que de risques », a déclaré Dianne Penn, responsable de la gestion des produits de recherche chez Anthropic.

Anthropic a captivé Wall Street et les responsables gouvernementaux en avril avec le dévoilement de Mythos, qui excelle dans l’identification des failles de sécurité au sein des logiciels. La société avait déclaré qu’elle ne prévoyait pas de rendre le modèle accessible au grand public, et elle a limité son déploiement à un groupe restreint d’entreprises dans le cadre d’une initiative de cybersécurité appelée Project Glasswing.

Mais avec le lancement de Claude Fable 5, Anthropic concrétise son « objectif à terme » déclaré de déployer à grande échelle des modèles de la classe Mythos. L’entreprise tire également parti de la dynamique croissante et de l’intérêt des investisseurs pour sa technologie, en prévision d’une introduction en bourse potentiellement massive, qui devrait avoir lieu dès cette année. Anthropic a déclaré que Claude Fable 5 affichait des « performances exceptionnelles » dans les tâches d’ingénierie logicielle et de travail intellectuel. Selon un article de blog, il a obtenu des scores supérieurs de plus de 10 % à ceux de Claude Opus 4.8, un autre modèle annoncé par l’entreprise à la fin du mois dernier, lors de certains tests de performance.

Claude Fable 5 représente un « bond en avant significatif » en termes de capacités, raison pour laquelle Anthropic a dû mettre en place des garde-fous supplémentaires pour prévenir toute utilisation abusive, a déclaré Penn. Si un utilisateur pose une question à haut risque, comme par exemple comment fabriquer de la ricine, une toxine, le modèle bloquera sa réponse et se rabattra sur Claude Opus 4.8 pour fournir une réponse sûre. « Ce que nous voulions, c’était nous attacher tout particulièrement à mettre en place de nouveaux types de classificateurs et de nouvelles mesures de sécurité pour ce lancement », a déclaré Penn.

Anthropic a également lancé une version mise à jour du modèle Mythos, baptisée Claude Mythos 5. Il s’agit du même modèle sous-jacent que Claude Fable 5, mais les mesures de sécurité ont été levées dans certains domaines. Pourtant, un rapport récent de Google avait confirmé les craintes liées à Mythos en révélant avoir réussi à bloquer une cyberattaque de grande envergure au cours de laquelle des cybercriminels ont utilisé l'IA pour découvrir une faille inconnue. Le message de Google est clair : l'ère des « hackers alimentés par l'IA » est officiellement arrivée.

Claude Fable 5 arrive quelques jours seulement après qu’Anthropic a annoncé avoir déposé en toute confidentialité son prospectus d’introduction en bourse auprès de la Securities and Exchange Commission, ouvrant la voie à une vente d’actions potentiellement historique après que la société a connu une période de croissance explosive cette année. Anthropic a déclaré en mai que son chiffre d’affaires annuel avait grimpé en flèche pour atteindre 47 milliards de dollars, contre environ 10 milliards de dollars l’année dernière. La société a récemment clôturé un tour de table avec une valorisation de 965 milliards de dollars, dépassant ainsi son principal rival, OpenAI, qui était évalué à 852 milliards de dollars fin mars.

Voici l'annonce d'Anthropic :

Claude Fable 5 et Claude Mythos 5

Nous lançons aujourd’hui Claude Fable 5 : un modèle de classe Mythos¹ que nous avons rendu sûr pour une utilisation grand public.

Les capacités de Fable 5 surpassent celles de tous les modèles que nous avons jamais mis à la disposition du grand public. Il est à la pointe de la technologie dans presque tous les benchmarks testés en matière de capacités d’IA, affichant des performances exceptionnelles dans l’ingénierie logicielle, le travail intellectuel, la vision, la recherche scientifique et bien d’autres domaines. Plus la tâche est longue et complexe, plus l’avance de Fable 5 sur nos autres modèles est importante.

La mise à disposition d’un modèle aussi performant comporte des risques. Sans mesures de sécurité, les capacités de Fable 5 dans des domaines tels que la cybersécurité pourraient être détournées pour causer de graves dommages. Nous avons donc lancé le modèle avec des mesures de sécurité qui font que les requêtes sur certains sujets recevront à la place une réponse de notre deuxième modèle le plus performant, Claude Opus 4.8. Afin de lancer le modèle à la fois en toute sécurité et rapidement, nous avons réglé ces mesures de sécurité de manière prudente : elles intercepteront parfois des requêtes inoffensives, bien qu’elles ne se déclenchent, en moyenne, que dans moins de 5 % des sessions. Avec l’arrivée de modèles plus performants dans les mois à venir, nous travaillons à améliorer nos mesures de sécurité et à réduire les faux positifs aussi rapidement que possible.

Pour un petit groupe de cyberdéfenseurs et de fournisseurs d’infrastructures, nous lançons également Claude Mythos 5. Il s'agit du même modèle sous-jacent que Fable 5, mais avec des mesures de sécurité assouplies dans certains domaines.2 Mythos 5 sera initialement déployé via le projet Glasswing, en collaboration avec le gouvernement américain, en tant que mise à niveau de Claude Mythos Preview. Il dispose des capacités de cybersécurité les plus puissantes de tous les modèles au monde. Nous avons l'intention d'étendre prochainement l'accès à Mythos 5 via un programme d'accès de confiance plus large.

Les capacités de modèles tels que Fable 5 et Mythos 5 ont le potentiel d’apporter un bienfait considérable au monde. Nous en avons vu les prémices dans le cadre du projet Glasswing, où ces modèles ont aidé les cyberdéfenseurs à sécuriser des logiciels d’une importance cruciale. Nous l’avons également constaté dans la recherche en sciences de la vie, où ces modèles émettent des hypothèses novatrices et accélèrent le développement de nouveaux traitements.

Fable 5 et Mythos 5 sont proposés à 10 $ par million de jetons d'entrée et 50 $ par million de jetons de sortie, soit moins de la moitié du prix de Claude Mythos Preview. Le lancement conjoint d'aujourd'hui constitue une nouvelle étape vers notre objectif : mettre des capacités d'IA avancées à la disposition du plus grand nombre d'utilisateurs possible, aussi rapidement et en toute sécurité que possible.

Évaluation de Claude Fable 5 et Claude Mythos 5

Le tableau ci-dessous compare les capacités de Fable 5 et Mythos 5 à celles d’autres modèles de pointe.

Fable 5 et Mythos 5 peuvent fonctionner de manière autonome plus longtemps que n’importe quel modèle Claude précédent. Nous abordons ci-dessous la manière dont ces compétences s’appliquent à l’ingénierie logicielle, et passons en revue les capacités améliorées du modèle en matière de travail intellectuel, de vision, de mémoire et de recherche en sciences de la vie.

Ingénierie logicielle. Lors des premiers tests, Stripe a indiqué que Fable 5 avait permis de réduire des mois de travail d'ingénierie à quelques jours. Sur une base de code Ruby de 50 millions de lignes, le modèle a effectué en une journée une migration à l'échelle de l'ensemble du code qui aurait autrement nécessité plus de deux mois de travail manuel à toute une équipe. Fable 5 est également plus efficace en termes de tokens que les modèles Claude précédents : lors de l'évaluation FrontierCode de Cognition, qui teste la capacité des modèles à réussir des tâches de codage difficiles tout en respectant les normes des bases de code de production de haute qualité, Fable 5 obtient le meilleur score parmi les modèles de pointe, même avec un effort moyen.

Travail intellectuel. Fable 5 affiche de solides performances sur des tâches analytiques complexes. Sur le benchmark financier d’Hebbia pour le raisonnement de niveau senior, Fable 5 obtient le score le plus élevé de tous les modèles, avec des gains substantiels en matière de raisonnement basé sur des documents, d’interprétation de graphiques et de tableaux, et de résolution de problèmes. IMC a noté que Fable 5 a brillé dans leurs évaluations d’analyse de trading dans presque tous les domaines, y compris la recherche de faits, le raisonnement conceptuel, l’analyse des causes profondes et l’analyse de la valeur attendue.

Vision. Fable 5 est le nouveau modèle de pointe pour les tâches impliquant la vision. Il est capable d'extraire des chiffres précis à partir de figures scientifiques détaillées et d'effectuer des tâches complexes basées sur la vision, comme la reconstruction du code source d'une application web à partir de simples captures d'écran. Il nécessite également moins de support : par exemple, les modèles Claude précédents avaient du mal à jouer à Pokémon FireRed même avec des harnais leur fournissant des outils supplémentaires utiles, mais Fable 5 a battu FireRed avec un harnais minimal, basé uniquement sur la vision.

Mémoire et contexte étendu. Fable 5 conserve sa concentration sur des millions de tokens dans le cadre de tâches de longue durée et améliore ses résultats en s'appuyant sur ses propres notes. Lorsque nous avons fait jouer au modèle le jeu de construction de deck Slay the Spire, le fait de lui donner accès à une mémoire persistante basée sur des fichiers a permis de multiplier ses performances par trois par rapport à Opus 4.8 ; Fable a également atteint le dernier acte du jeu trois fois plus souvent.

Conception de médicaments : grâce à Mythos 5, nos experts internes en conception de protéines ont accéléré certains aspects du processus de conception de médicaments d’environ dix fois. Dans un exemple, ils ont constaté que Mythos 5, équipé d’outils de conception de protéines et de bio-informatique mais sans assistance humaine, égalait ou surpassait des opérateurs humains expérimentés. Ce faisant, le modèle exécute toutes les tâches normalement accomplies par un scientifique : choisir les sites de liaison, sélectionner et utiliser des outils de conception de protéines, et se remettre des échecs rencontrés en cours de route. Neuf des 14 cibles protéiques de cette étude (présentées ci-dessous) ont donné lieu à des candidats solides pour la conception de médicaments que nous étudions actuellement.

Hypothèses novatrices en biologie moléculaire. Mythos 5 est notre premier modèle à produire de manière constante des hypothèses scientifiques novatrices et convaincantes. Lors de comparaisons en aveugle avec des modèles de la classe Opus, nos scientifiques ont préféré les hypothèses de biologie moléculaire de Mythos dans environ 80 % des cas, et en ont soumis plusieurs à une évaluation expérimentale. Entre-temps, une hypothèse de Mythos — un mécanisme novateur pour une protéine d'E. coli — a été corroborée dans une étude menée par un laboratoire travaillant indépendamment sur le même problème.

Recherche novatrice en génomique. Mythos 5 a mené des recherches novatrices en génomique au cours d’une semaine de travail largement autonome. Il a assemblé des données unicellulaires pour des millions de cellules issues de 138 espèces animales, puis a conçu et entraîné un modèle d’apprentissage automatique sur mesure afin d’identifier les cellules remplissant le même rôle, même chez des organismes éloignés. Avec pour seule intervention humaine des instructions de haut niveau, le modèle entraîné de Mythos 5 a surpassé un modèle récent publié dans la revue Science, bien qu’il soit 100 fois plus petit. Nous avons l'intention de publier ces résultats dans les mois à venir.

Alignement. Lors de notre évaluation automatisée de l'alignement, nous avons constaté que le niveau de comportement non aligné de Mythos 5 (y compris les actions non alignées entreprises par le modèle, telles que la tromperie et la coopération avec une utilisation abusive du modèle par un utilisateur) était faible et similaire à celui d'Opus 4.8. Étant donné qu'ils reposent sur le même modèle sous-jacent, le niveau d'alignement de Fable 5 sera similaire. L'évaluation est décrite en détail, ainsi qu'une série complète d'autres tests de sécurité et de capacités, dans la fiche technique du modèle.

Les nouvelles mesures de sécurité de Claude Fable 5

Les modèles de classe Mythos ont atteint un seuil où ils présentent des risques significatifs. En avril, nous avons lancé le projet Glasswing, en mettant à disposition le premier modèle de classe Mythos (Claude Mythos Preview) uniquement à un groupe restreint de cyberdéfenseurs et de fournisseurs d’infrastructures logicielles critiques. À cette occasion, nous avions déclaré que nous espérions à terme mettre les capacités de niveau Mythos à la disposition de tous nos utilisateurs, à condition d’avoir développé de nouvelles mesures de sécurité suffisamment solides pour empêcher de manière fiable toute utilisation abusive.

Au cours des derniers mois, nous avons amélioré ces mesures de sécurité, qui sont désormais suffisamment robustes pour une mise à disposition générale. Comme nous avons donné la priorité à la sécurité, nous avons délibérément réglé les mesures de sécurité de manière prudente, et elles restent plus strictes que ce qui serait idéal — par exemple, des requêtes parfois inoffensives déclencheront nos classificateurs. Nous reconnaissons que cela sera frustrant pour certains utilisateurs, et notre objectif est de réduire les faux positifs à mesure que nous mettrons à jour et affinerons les mesures de sécurité après le lancement.

Nous abordons ci-dessous chacune des nouvelles mesures de sécurité de Fable 5. Notre ensemble plus large de mesures de sécurité est présenté et évalué dans la fiche technique du modèle et dans notre dernier rapport sur les risques.

Classificateurs de sécurité

Les capacités de pointe en matière de cybersécurité et de biologie de recherche des modèles de classe Mythos signifient qu’ils présentent un risque substantiel d’amplification pour les acteurs malveillants. En d’autres termes, ces modèles pourraient fournir des informations ou des conseils aidant ces acteurs à causer des dommages graves, qu’ils n’auraient pas pu obtenir par d’autres sources (par exemple, via les moteurs de recherche sur Internet). De plus, une grande partie de l’utilisation avancée des modèles d’IA est à double usage : les mêmes requêtes qui sont bénéfiques entre les mains de professionnels de la cybersécurité et de chercheurs en biologie pourraient être dangereuses si elles étaient accessibles à des acteurs malveillants.

Nous avons donc besoin de mesures de protection solides pour prévenir les abus, et leur champ d’application doit être large. Ces mesures de protection doivent elles-mêmes résister à des tentatives soutenues et sophistiquées visant à les contourner (ce que l’on appelle également le « jailbreaking » du système). L’avantage procuré par les capacités de niveau Mythos est précieux pour de nombreux adversaires — par exemple, ceux qui pourraient tirer un profit financier de cyberattaques — et nous nous attendons donc à ce qu’ils soient motivés pour tenter de contourner nos mesures de sécurité.

Fable 5 intègre un nouvel ensemble de classificateurs : des systèmes d’IA distincts qui détectent les utilisations abusives potentielles, y compris les tentatives de contournement des restrictions, et empêchent le modèle principal (en l’occurrence Fable 5) de répondre. Nous utilisons des classificateurs sur nos modèles depuis un certain temps déjà, et ceux de Fable 5 constituent une extension de ces travaux antérieurs, avec une couverture élargie.

Lorsque les classificateurs de Fable détectent une requête liée à la cybersécurité, à la biologie et à la chimie, ou à la distillation, la réponse est automatiquement gérée par Claude Opus 4.8 à la place. Les utilisateurs seront informés chaque fois que cela se produit. Opus 4.8 est un modèle très performant en soi : une réponse qui revient à Opus offre une bien meilleure expérience qu’un refus catégorique de la part de Fable. Nos premières données montrent que plus de 95 % des sessions Fable n’impliquent aucun recours à un système de secours — pour ces sessions, les performances de Fable 5 sont pratiquement identiques à celles de Mythos 5.

Voici les domaines couverts par les classificateurs :

1. Cybersécurité. Les modèles de classe Mythos excellent dans la détection et l’exploitation des vulnérabilités logicielles. Ils peuvent ainsi rendre les cyberattaques nettement plus faciles et moins coûteuses à mener. Les modèles de classe Mythos font également preuve de solides compétences en matière de piratage agentique. Cela implique d’exécuter plusieurs étapes différentes d’une cyberattaque en plus de trouver des failles : reconnaissance, découverte, mouvement latéral, etc. Afin d'empêcher ces compétences en piratage agentique de renforcer les cyberattaques, nous avons conçu nos classificateurs de cybersécurité pour couvrir à la fois l'exploitation et les tâches cyberoffensives au sens large. Comme le montre le graphique ci-dessous, nos classificateurs empêchent Fable de progresser sur ces tâches.

Nous avons soumis nos classificateurs à des tests approfondis de type « red team » afin d’évaluer leur résistance aux tentatives de contournement. Outre ces tests internes, nous avons lancé un programme externe de prime aux bogues qui n’a permis de découvrir aucun moyen universel de contournement après plus de 1 000 heures de tests. Les organisations externes de red teaming auxquelles nous avons fait appel n'ont elles non plus pas réussi à trouver de jailbreaks universels sur des tâches agentiques de longue durée jusqu'à présent — bien que l'AISI britannique ait fait des progrès en ce sens lors d'une brève phase de tests initiale.4 Il est probablement impossible d'empêcher complètement les jailbreaks universels, mais notre objectif est de rendre les jailbreaks restants suffisamment lents et coûteux pour que nous puissions les détecter et les empêcher avant qu'ils ne soient utilisés à grande échelle.

Le graphique ci-dessous, issu de l’une de nos évaluations internes, illustre comment les mesures de protection de Fable 5 lui confèrent une plus grande résistance aux jailbreaks que nos modèles précédents accessibles au grand public :

L’un de nos partenaires externes a constaté que les mesures de protection de Fable 5 contre les requêtes cybernétiques nuisibles étaient les plus robustes de tous les modèles testés (y compris Opus 4.8 et Opus 4.7). Fable 5 n’a donné suite à aucune requête nuisible en un seul tour concernant la planification d’une cyberattaque, le développement d’exploits ou le contournement des défenses. Cela s’est vérifié que l’une des requêtes utilise ou non l’une des 30 techniques de contournement publiques différentes.

2. Biologie et chimie. Nous utilisons depuis longtemps nos classificateurs pour empêcher nos modèles de répondre à une sélection restreinte de requêtes liées aux armes biologiques. Mais nous ne sommes plus certains que le blocage de cette sélection restreinte soit suffisant. Cela s’explique par deux raisons : premièrement, nous avons des raisons de nous inquiéter que des acteurs malveillants disposant de ressources importantes tentent de tirer parti de nos modèles pour mener des recherches biologiques à haut risque. Deuxièmement, les modèles ont désormais une plus grande capacité à accomplir des tâches scientifiques concrètes.

Par exemple, nous avons testé la capacité de Mythos 5 à franchir une étape difficile dans la conception de virus adéno-associés (AAV). Les AAV sont un vecteur utilisé pour l'administration de thérapies géniques, mais cette même capacité, entre de mauvaises mains, pourrait permettre la conception de virus dangereux. Dans le cadre de cette tâche, divers modèles d'IA ont été évalués sur leur capacité à prédire l'impact d'une modification génétique sur l'assemblage de l'enveloppe externe du virus (parmi un ensemble de candidats non publiés pertinents sur le plan thérapeutique développés par Dyno Therapeutics). Nous n'avons pas explicitement entraîné nos modèles pour accomplir cette tâche ; pourtant, les modèles de la classe Mythos ont surpassé des modèles sophistiqués dédiés aux tâches protéiques (connus sous le nom de « modèles de langage protéique ») en s'appuyant uniquement sur leur raisonnement biologique. Cela démontre une capacité prometteuse à accomplir des tâches simples mais importantes dans la recherche et le développement en thérapie génique, mais met également en évidence le risque posé par de telles capacités à double usage.

Notre priorité était de lancer Fable en toute sécurité dès que possible, même au prix de mesures de sécurité trop larges. Par conséquent, pour le moment, nous avons fait en sorte que Fable se rabatte sur Opus 4.8 pour la plupart des requêtes liées à la biologie et à la chimie. Comme pour tous nos classificateurs, nous espérons réduire ces mesures de sécurité dès que possible : comme le montrent les éléments ci-dessus, Fable présente un grand potentiel d’applications positives pour la science, et nous ne voulons pas que des faux positifs de nos classificateurs viennent entraver cela. Dans les semaines à venir, certains chercheurs et entreprises biomédicaux pourront rejoindre notre programme d’accès privilégié aux capacités biologiques de Mythos 5 (abordé ci-dessous).

3. Distillation. Nous avons précédemment identifié des tentatives à grande échelle visant à extraire (« distiller ») les capacités de Claude pour entraîner des modèles concurrents dans des pays autoritaires. La distillation des capacités de Fable 5 pourrait indirectement conduire à la prolifération de capacités d’IA proches de la frontière — et celles-ci pourraient être diffusées sans les mesures de protection appropriées. Les requêtes signalées par nos classificateurs comme faisant partie de telles tentatives de distillation seront redirigées vers Opus 4.8.

Une nouvelle politique de conservation des données

Enfin, nous modifions la manière dont nous traitons les données des clients professionnels pour Fable 5, Mythos 5 et les futurs modèles présentant des niveaux de capacité similaires ou supérieurs. Nous exigerons une conservation de 30 jours pour l’ensemble du trafic sur les modèles de classe Mythos, tant sur les interfaces propriétaires que tierces. Nous n'utiliserons pas ces données pour entraîner de nouveaux modèles Claude, ni à des fins non liées à la sécurité, et nous avons mis en place de nouvelles mesures de protection de la vie privée, notamment l'enregistrement de tous les accès humains aux données et la garantie de leur suppression après 30 jours dans presque tous les cas (voir cet article pour plus de détails). Ces données nous aideront à nous défendre contre des attaques complexes et inédites (y compris de nouveaux jailbreaks et des attaques s'étendant sur de nombreuses requêtes), ainsi qu'à identifier et réduire les faux positifs.

Claude Mythos 5 et le programme d'accès de confiance

À compter d'aujourd'hui, tous les utilisateurs qui ont actuellement accès à Claude Mythos Preview (par exemple, nos partenaires en cybersécurité du projet Glasswing) pourront passer à Claude Mythos 5 — le même modèle que Claude Fable 5, mais sans les mesures de protection contre les cyberattaques. Les utilisateurs trouveront Mythos 5 comparable, voire légèrement plus performant que Mythos Preview dans la plupart des cas, tout en étant nettement moins coûteux.

En concertation avec le gouvernement américain, nous prévoyons d'étendre progressivement l'accès à Claude Mythos 5, en poursuivant l'ajout régulier de nouveaux partenaires et en mettant en place un programme d'accès sécurisé permettant aux organismes de cybersécurité de postuler de manière plus systématique.

Nos projets incluent également le lancement d’un programme d’accès sécurisé dédié à la biologie, afin de contribuer à accélérer la recherche biomédicale et à découvrir de nouveaux traitements grâce aux capacités de la classe Mythos. Ce programme permettra d’accéder à Fable 5 sans les restrictions en biologie et en chimie (mais en conservant les restrictions en matière de cybersécurité). Il recrutera un petit nombre de chercheurs issus de diverses organisations des sciences de la vie, couvrant la recherche fondamentale et translationnelle ; nous prévoyons d’élargir l’accès à ce programme tout en améliorant nos mesures de sécurité.

Disponibilité

Claude Fable 5 est disponible partout dès aujourd’hui. Claude Mythos 5 est réservé aux partenaires Glasswing (avec les mesures de sécurité cyberlevées) et bientôt à certains chercheurs en biologie (avec les mesures de sécurité en biologie et chimie levées) uniquement, jusqu’à ce que notre programme d’accès de confiance plus large soit disponible.

Le tarif pour les deux modèles est de 10 $ par million de jetons d’entrée et de 50 $ par million de jetons de sortie. Les développeurs peuvent utiliser claude-fable-5 via l'API Claude.

Nous nous attendons à ce que la demande pour Fable 5 soit très forte et difficile à prévoir. Sur l'API Claude et les forfaits Enterprise basés sur la consommation, Fable 5 est entièrement disponible dès aujourd'hui. Pour les forfaits d'abonnement, nous préférons donner accès le plus tôt possible, c'est pourquoi nous procédons à un déploiement plus prudent, par étapes :

- À partir d'aujourd'hui et jusqu'au 22 juin, Fable 5 est inclus dans les forfaits Pro, Max, Team et Enterprise basés sur le nombre de postes, sans frais supplémentaires.
- Le 23 juin, nous retirerons Fable 5 de ces forfaits. Son utilisation après cette date nécessitera des crédits d'utilisation. Si la capacité le permet, nous prolongerons la période d'inclusion.
- À partir de ce moment-là, lorsque la capacité disponible nous le permettra, nous avons pour objectif de réintégrer Fable 5 dans les formules d'abonnement en tant que fonctionnalité standard. Nous comptons le faire aussi rapidement que possible.

Tout au long de cette période, nous communiquerons à l'avance sur tout changement afin que les utilisateurs sachent où en sont les choses.

Source : Annonce de Claude Fable 5

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Anthropic, créateur de Claude, l'un des modèles d'IA les plus populaires du marché, lance le processus en vue d'une introduction en bourse, après avoir annoncé que sa valorisation atteignait 965 milliards $§

GPT-5.5 d'OpenAI rivalise avec Claude Mythos d'Anthropic en matière de capacités de cyberattaque : la cybermenace représentée par Mythos ne serait pas une avancée propre à un seul modèle

Le S&P 500 rejette SpaceX et refuse également l'entrée à OpenAI et Anthropic : SpaceX ne bénéficiera pas d'un accès accéléré à des milliards $ supplémentaires par le biais de fonds d'investissement passifs

[Mathis Lucas]

Les chercheurs en cybersécurité sont mécontents des mesures de sécurité mises en place pour le modèle Fable d'Anthropic
elles augmentent le nombre de faux positifs et bloquent même les requêtes banales

Les experts en cybersécurité sont frustrés par les restrictions excessives du modèle Claude Fable 5 d'Anthropic. Bien qu'Anthropic cherche à empêcher la création de logiciels malveillants, ses mesures de sécurité bloquent fréquemment des prompts légitimes et inoffensifs. Les chercheurs déplorent que des tâches simples, comme l'analyse de code, déclenchent systématiquement des filtres de protection basés sur des mots-clés. Certains critiques plus radicaux jugent ces filtres rédhibitoires. Pour contourner ces limitations, les professionnels doivent désormais s'inscrire à un programme de vérification spécifique afin d'accéder à des fonctionnalités avancées.

Anthropic a lancé son modèle Claude Fable 5 le 9 juin 2026. Il appartient à la classe Mythos (le niveau de capacité le plus élevé de la gamme) et est conçu pour des tâches longues, complexes et autonomes : grands projets de code, recherche approfondie, workflows multiétapes en entreprise. Claude Fable 5 peut travailler plusieurs jours de suite dans un environnement agentique, planifier, déléguer à des sous-agents et vérifier lui-même son travail.

Anthropic avait auparavant refusé de publier Claude Mythos. Dans le cas de Fable, la société a déclaré que ce déploiement à grande échelle a été rendu possible grâce à de nouvelles mesures de sécurité qui bloquent les réponses dans certains domaines à haut risque, notamment la cybersécurité et la biologie.

« Pour nous, il s’agit vraiment de ce que nous appelons la “course vers le sommet”, c’est-à-dire être en mesure de fournir cette technologie de manière utile, tout en mettant en place les garde-fous de sécurité appropriés afin qu’elle apporte, de manière asymétrique, plus d’avantages que d'inconvénients », a expliqué Dianne Penn, responsable de la gestion des produits de recherche chez Anthropic, lors d’une interview accordée récemment à CNBC.

Des blocages intempestifs sur des requêtes jugées inoffensives

Bien que l'objectif principal de ces garde-fous soit de prévenir des risques majeurs, tels que la compromission de logiciels, le développement de programmes malveillants ou la création d'armes biologiques, les garde-fous de sécurité mis en place s'avèrent si stricts qu'ils nuisent considérablement à l'expérience des utilisateurs. Des utilisateurs, notamment des experts en cybersécurité, indiquent que les garde-fous du modèle les empêchent de travailler.

Selon certains récits, Fable 5 refuse fréquemment de répondre à des questions ou des commandes totalement banales, bloquant parfois l'interaction dès la simple saisie du mot "Hello". « [Fable] rejette toute demande pouvant avoir un lien, même indirect, avec la cybersécurité. Même des tâches anodines comme la lecture d'un billet de blogue », affirme Valentina « Chompie » Palmiotti, une chercheuse en sécurité réputée qui travaille chez IBM X-Force.

Un autre rapport indique le simple fait d'utiliser le mot « cancer » déclenche une alerte de risque pour la biosécurité. De plus, l'édition d'un CV d'architecte en sécurité applicative est purement et simplement rejetée par le système. Lorsqu'un prompt déclenche ses mécanismes de sécurité, Fable 5 met le chat en pause et indique que ses « mesures de sécurité ont signalé ce message comme portant sur des sujets liés à la cybersécurité ou à la biologie ».

Sur le réseau social X (ex-Twitter), Derya Unutmaz, immunologiste et professeur au Jackson Laboratory for Genomic Medicine, fait remarquer : « le mot “cancer” est signalé comme un risque pour la biosécurité par Claude Fable 5 ». Des plaintes similaires apparaissent dans des fils de discussion sur Reddit.

La frustration des spécialistes en sécurité et des programmeurs

Les experts en cybersécurité sont particulièrement entravés par ces filtres, car le modèle semble s'appuyer sur des mots-clés et rejette presque toute demande liée de près ou de loin au domaine de la sécurité. Le fait de demander à l'IA de réviser du code ou d'écrire un code sécurisé déclenche automatiquement les mesures de protection, car le système interprète cela comme une tâche de sécurité plutôt que comme une bonne pratique d'ingénierie logicielle.

Lorsqu'une requête est ainsi bloquée, le système rétrograde automatiquement l'utilisateur vers un modèle ancien, Claude Opus 4.8. Pour contourner ces limitations sévères, les professionnels de la sécurité doivent faire une demande d'admission à des programmes d'accès restreints d'Anthropic, comme le « Cyber Verification Program » ou le « Project Glasswing », qui leur permettent d'accéder au modèle Claude Mythos, dépourvu de ces mêmes barrières.

« C'est compréhensible, car nous n’en sommes qu’aux prémices et ils sont encore en train d’adapter leurs filtres. Je suis sûr qu’ils vont évoluer avec le temps, à mesure qu’Anthropic et d’autres entreprises pionnières dans le domaine des modèles collaboreront davantage avec la nouvelle génération d’entreprises de cybersécurité », a déclaré Matt Suiche, membre de l’équipe technique de Tolmo, une startup spécialisée dans la cybersécurité basée sur l’IA.

Un porte-parole d’Anthropic a reconnu que les filtres sont trop strictes et a indiqué que la société s’efforçait également de réduire les faux positifs pour la recherche biologique. « Nous modifions les mesures de protection de Fable 5 pour le développement de LLM de pointe afin de les rendre visibles ». Parmi les corrections, les prompts signalés reviendront de manière visible à Claude Opus 4.8. Sur l’API, tout prompt signalé indiquera la raison de son refus.

La collaboration stratégique entre Anthropic et la NSA

Un rapport récent du Financial Times a révélé une collaboration étroite avec la NSA. Anthropic a mis en place un partenariat avec la NSA afin de déployer Claude Mythos pour des opérations de cyberattaques offensives. Dans le cadre de cet accord, environ une demi-douzaine d'ingénieurs d'Anthropic ont été intégrés directement au sein de l'agence fédérale pour guider l'utilisation de cette technologie et la personnaliser selon des besoins précis.

Bien qu'il ne soit pas confirmé que ces ingénieurs participent à des opérations actives, des sources affirment que Mythos serait particulièrement utile pour infiltrer les réseaux informatiques de pays comme la Chine ou l'Iran. Cette stratégie s'appuie sur l'idée qu'une bonne attaque constitue la meilleure défense, notamment parce que les adversaires des États-Unis développeraient très probablement leurs propres technologies offensives basées sur l'IA.

Le Pentagone chercherait d'ailleurs à créer des outils cybernétiques dopés à l'IA pour cibler les infrastructures chinoises en prévision d'un éventuel conflit. Claude Mythos s'avère idéal pour ce cas d'utilisation, bien que les bases juridiques de cette initiative suscitent des interrogations dans la communauté.

Annoncé début avril, Claude Mythos est présenté par Anthropic comme un modèle de langage polyvalent aux capacités remarquables en matière de sécurité informatique. Claude Mythos a été utilisé pour identifier des failles zero-day dans l'ensemble des grands systèmes d'exploitation et des navigateurs Web majeurs, ainsi que dans de nombreux autres logiciels critiques. La société a fait le choix délibéré de ne pas le rendre disponible au grand public.

L'hypocrisie éthique et la primauté des intérêts financiers

L'initiative suscite de vives critiques concernant le double discours d'Anthropic vis-à-vis de la sécurité. Des observateurs dénoncent une hypocrisie flagrante, rappelant que l'entreprise décrivait initialement son modèle Mythos comme trop dangereux pour être mis à la disposition du grand public. Le fait que la société permette à une agence gouvernementale de militariser son outil est perçu comme une évolution extrêmement prévisible et décevante.

Pour les critiques, l'engagement d'Anthropic en faveur de la sécurité n'est qu'une façade de relations publiques. Ils estiment qu'à l'approche de son introduction en bourse, l'entreprise privilégie ses intérêts financiers et cherche avant tout à satisfaire ses investisseurs et actionnaires, au détriment de ses principes éthiques.

La collaboration avec la NSA soulève également d'importantes inquiétudes quant aux dérives géopolitiques qu'elle pourrait engendrer. L'argument avancé pour justifier ce partenariat est le suivant : « la meilleure défense consiste à bâtir de bonnes capacités d'attaque ». Cependant, les critiques fustigent cet argument ; ils y voient notamment une excuse classique historiquement utilisée par les États-Unis pour violer les lois internationales.

Des critiques craignent que les autorités américaines n'exploitent ces modèles sans aucune véritable supervision, au risque de causer d'importants dommages collatéraux ou s'attaquant aux Américains. Par ailleurs, cette militarisation de l'IA laisse présager une dangereuse escalade à l'échelle mondiale, les commentateurs soulignant que les pays adversaires développeront et utiliseront inévitablement les mêmes stratégies offensives.

Source : Anthropic

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des filtres de sécurité strictes du modèle Claude Fable 5 d'Anthropic ?
Les utilisateurs affirment que ces garde-fous rendent le modèle presque inutilisable. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

La NSA utilise Claude Mythos d'Anthropic pour mener des cyberattaques contre les réseaux informatiques de pays comme la Chine ou l'Iran, considérant que « l'offensive bien menée demeure la meilleure défense »

Anthropic lance Claude Fable 5, un modèle d'IA de classe Mythos doté d'un nouvel ensemble de mesures de sécurité visant à empêcher que ses capacités les plus dangereuses ne tombent entre de mauvaises mains

Anthropic annonce qu'il ne commercialiserait pas son dernier modèle, Mythos, car celui-ci s'avère trop efficace pour détecter des failles de cybersécurité de gravité élevée dans les systèmes d'exploitation

[Artaeus]

Ils font tout pour se faire bien voir, coopère avec n'importe qui (ayant du pouvoir), pensent que l'IA devrait être contrôlée par une petite élite de sachant.
Anthropic serait hypocrite ? Nooooon ...

[Mathis Lucas]

Anthropic présente ses excuses pour les mesures de sécurité invisibles de Claude Fable 5. L'entreprise altère délibérément les réponses aux prompts soupçonnés de viser la distillation du modèle

Anthropic a présenté ses excuses pour les restrictions « invisibles » intégrées à son nouveau modèle d'IA Claude Fable 5. Ces mesures visaient initialement à empêcher la distillation, une technique permettant d'entraîner des modèles concurrents en utilisant les données générées par le système. À la suite des critiques de la communauté des chercheurs, la société a admis que ce manque de transparence constituait une erreur stratégique. Désormais, toute activation de garde-fous sera clairement signalée à l'utilisateur, entraînant souvent une redirection vers une version plus ancienne du logiciel. Les restrictions excessives suscitent le mécontentement.

Anthropic a lancé son modèle Claude Fable 5 le 9 juin 2026. Il appartient à la classe Mythos (le niveau de capacité le plus élevé de la gamme) et est conçu pour des tâches longues, complexes et autonomes : grands projets de code, recherche approfondie, workflows multiétapes en entreprise. Claude Fable 5 peut travailler plusieurs jours de suite dans un environnement agentique, planifier, déléguer à des sous-agents et vérifier lui-même son travail.

Anthropic avait auparavant refusé de publier Claude Mythos. Dans le cas de Fable, la société a déclaré que ce déploiement à grande échelle a été rendu possible grâce à de nouvelles mesures de sécurité qui bloquent les réponses dans certains domaines à haut risque, notamment la cybersécurité et la biologie.

« Pour nous, il s’agit vraiment de ce que nous appelons la “course vers le sommet”, c’est-à-dire être en mesure de fournir cette technologie de manière utile, tout en mettant en place les garde-fous de sécurité appropriés afin qu’elle apporte, de manière asymétrique, plus d’avantages que d'inconvénients », a expliqué Dianne Penn, responsable de la gestion des produits de recherche chez Anthropic, lors d’une interview accordée récemment à CNBC.

Le problème des restrictions cachées du modèle Claude Fable 5

La société a été trop loin en matière de restriction. Anthropic a présenté ses excuses pour avoir mis en place des mesures de sécurité secrètes sur Claude Fable 5, qui bridaient silencieusement les performances du système. Claude Fable est le tout premier modèle de la classe Mythos largement disponible. Mythos est un groupe de systèmes que l'entreprise considérait depuis des mois comme potentiellement trop dangereux pour un lancement public.

Pour atténuer ces risques, des garde-fous ont été intégrés afin d'empêcher les réponses aux requêtes à haut risque, notamment celles liées à la « distillation », une technique controversée qui consiste à utiliser les informations extraites d'un modèle performant pour en entraîner des plus petits. Anthropic altère et dégrade délibérément les réponses aux prompts soupçonnés de viser la distillation, et ce, de manière totalement invisible pour les utilisateurs.

Cette limitation silencieuse a provoqué de vives critiques au sein de la communauté des chercheurs en IA, car elle affectait également les tiers cherchant simplement à évaluer les capacités de ce modèle de pointe. Anthropic s'est expliquée sur les raisons l'ayant poussée à adopter cette méthode controversée. L'entreprise a précisé que les mesures de sécurité invisibles permettaient un déploiement rapide et ciblé de l'outil avec très peu de faux positifs.

Contrairement à nos interventions en matière de cybersécurité, de biologie et de chimie, ainsi qu’à nos tentatives de distillation, ces mesures de sécurité ne seront pas visibles pour l’utilisateur. Fable 5 ne se rabattra pas sur un autre modèle. Au lieu de cela, les mesures de sécurité limiteront l’efficacité par des méthodes telles que la modification des prompts, les vecteurs de pilotage ou le réglage fin efficace en termes de paramètres (PEFT).

À l'inverse, les restrictions visibles doivent être beaucoup plus robustes, car elles peuvent être testées et contournées par les utilisateurs, ce qui demande beaucoup de temps de développement. Par ailleurs, Anthropic justifie le ciblage de la distillation en rappelant que l'utilisation de Claude pour créer des modèles concurrents enfreint ses conditions d'utilisation. L'entreprise avait accusé par le passé DeepSeek d'avoir utilisé cette technique sur ses modèles.

Anthropic clarifie le nouveau fonctionnement de Claude Fable 5

Les filtres de sécurité invisibles de Claude Fable 5 ont suscité de vives critiques, même si certains utilisateurs ont qualifié ces mesures de « raisonnables ». Anthropic a admis qu'il s'agissait d'un mauvais compromis, déclarant que les utilisateurs méritaient d'avoir une visibilité claire sur les garde-fous intégrés et de comprendre leurs raisons d'être. L'entreprise s'engage donc désormais à inverser la tendance en faveur d'une plus grande transparence.

Pour corriger ce problème de transparence, Anthropic a mis en place une nouvelle approche pour les prompts identifiés comme des tentatives de distillation : ils basculeront automatiquement vers Claude Opus 4.8, l'ancien modèle phare de l'entreprise, et les utilisateurs en seront notifiés à chaque occurrence. Ce processus harmonise le traitement de la distillation avec celui d'autres domaines sensibles comme la biologie, la chimie ou la cybersécurité.

Dans ces secteurs spécifiques, les prompts déclenchant les dispositifs de sécurité sont également redirigés vers Claude Opus 4.8, à moins qu'ils ne soient purement et simplement bloqués en cas de violation des règles globales de sécurité sur les drogues, les armes ou d'autres contenus illicites. Il faut toutefois noter que cette prudence extrême a des répercussions sur l'expérience globale, créant notamment la colère des chercheurs en cybersécurité.

Cette situation souligne la difficulté de concilier la protection de la propriété intellectuelle avec les exigences d'honnêteté technique. En privilégiant la visibilité, Anthropic s'engage à clarifier les limites imposées à ses technologies les plus puissantes. Mais l'expérience des utilisateurs n'en ressort pas améliorée.

Des blocages intempestifs sur des requêtes jugées inoffensives

Bien que l'objectif principal de ces garde-fous soit de prévenir des risques majeurs, tels que la compromission de logiciels, le développement de programmes malveillants ou la création d'armes biologiques, les garde-fous de sécurité mis en place s'avèrent si stricts qu'ils nuisent considérablement à l'expérience des utilisateurs. Des utilisateurs, notamment des experts en cybersécurité, indiquent que les garde-fous du modèle les empêchent de travailler.

Selon certains récits, Fable 5 refuse fréquemment de répondre à des questions ou des commandes totalement banales, bloquant parfois l'interaction dès la simple saisie du mot "Hello". « [Fable] rejette toute demande pouvant avoir un lien, même indirect, avec la cybersécurité. Même des tâches anodines comme la lecture d'un billet de blogue », affirme Valentina « Chompie » Palmiotti, une chercheuse en sécurité réputée qui travaille chez IBM X-Force.

Un autre rapport indique le simple fait d'utiliser le mot « cancer » déclenche une alerte de risque pour la biosécurité. De plus, l'édition d'un CV d'architecte en sécurité applicative est purement et simplement rejetée par le système. Lorsqu'un prompt déclenche ses mécanismes de sécurité, Fable 5 met le chat en pause et indique que ses « mesures de sécurité ont signalé ce message comme portant sur des sujets liés à la cybersécurité ou à la biologie ».

Sur le réseau social X (ex-Twitter), Derya Unutmaz, immunologiste et professeur au Jackson Laboratory for Genomic Medicine, fait remarquer : « le mot “cancer” est signalé comme un risque pour la biosécurité par Claude Fable 5 ». Des plaintes similaires apparaissent dans des fils de discussion sur Reddit.

La frustration des spécialistes en sécurité et des programmeurs

Les experts en cybersécurité sont particulièrement entravés par ces filtres, car le modèle semble s'appuyer sur des mots-clés et rejette presque toute demande liée de près ou de loin au domaine de la sécurité. Le fait de demander à l'IA de réviser du code ou d'écrire un code sécurisé déclenche automatiquement les mesures de protection, car le système interprète cela comme une tâche de sécurité plutôt que comme une bonne pratique d'ingénierie logicielle.

Lorsqu'une requête est ainsi bloquée, le système rétrograde automatiquement l'utilisateur vers un modèle ancien, Claude Opus 4.8. Pour contourner ces limitations sévères, les professionnels de la sécurité doivent faire une demande d'admission à des programmes d'accès restreints d'Anthropic, comme le « Cyber Verification Program » ou le « Project Glasswing », qui leur permettent d'accéder au modèle Claude Mythos, dépourvu de ces mêmes barrières.

« C'est compréhensible, car nous n’en sommes qu’aux prémices et ils sont encore en train d’adapter leurs filtres. Je suis sûr qu’ils vont évoluer avec le temps, à mesure qu’Anthropic et d’autres entreprises pionnières dans le domaine des modèles collaboreront davantage avec la nouvelle génération d’entreprises de cybersécurité », a déclaré Matt Suiche, membre de l’équipe technique de Tolmo, une startup spécialisée dans la cybersécurité basée sur l’IA.

Un porte-parole d’Anthropic a reconnu que les filtres sont trop stricts et a indiqué que la société s’efforçait également de réduire les faux positifs pour la recherche biologique. « Nous modifions les mesures de protection de Fable 5 pour le développement de LLM de pointe afin de les rendre visibles ». Parmi les corrections, les prompts signalés reviendront de manière visible à Claude Opus 4.8. Sur l’API, tout prompt signalé indiquera la raison de son refus.

Sources : Anthropic (PDF), billet de blogue

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la polémique provoquée par les restrictions invisibles de Claude Fable 5 ?
Que pensez-vous des mesures de sécurité strictes du modèle Claude Fable 5 d'Anthropic ?
Les utilisateurs affirment que ces garde-fous rendent le modèle presque inutilisable. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les chercheurs en cybersécurité sont mécontents des mesures de sécurité mises en place pour le modèle Fable d'Anthropic, elles augmentent le nombre de faux positifs et bloquent même les requêtes banales

La NSA utilise Claude Mythos d'Anthropic pour mener des cyberattaques contre les réseaux informatiques de pays comme la Chine ou l'Iran, considérant que « l'offensive bien menée demeure la meilleure défense »

Anthropic lance Claude Fable 5, un modèle d'IA de classe Mythos doté d'un nouvel ensemble de mesures de sécurité visant à empêcher que ses capacités les plus dangereuses ne tombent entre de mauvaises mains

[Alex]

Anthropic a brusquement désactivé ses modèles IA les plus avancés, Mythos 5 et Fable 5, pour tous les utilisateurs après que le gouvernement américain lui a ordonné de suspendre l'accès aux étrangers

Anthropic a déclaré avoir reçu une directive de contrôle des exportations lui enjoignant de suspendre l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour les ressortissants étrangers. Suite à cette injonction, la société a dû bloquer l'accès à tous dans l'immédiat, a-t-elle précisé. L'intelligence artificielle qui sous-tend le modèle Mythos AI d'Anthropic est particulièrement douée pour détecter les vulnérabilités logicielles, dont certaines sont restées inconnues pendant des décennies. Anthropic a souligné n'avoir reçu jusqu'à présent que des informations partielles de la part du gouvernement. Anthropic a déclaré qu'elle n'était pas d'accord avec le fait qu'un logiciel utilisé par des centaines de millions d'utilisateurs soit bloqué pour cette raison, et que les mesures de sécurité de Fable 5 ont été testées de manière approfondie.

Anthropic PBC est une entreprise américaine spécialisée dans l'intelligence artificielle (IA) dont le siège social se trouve à San Francisco, en Californie. Elle a développé une série de grands modèles de langage (LLM) baptisés Claude et met l'accent sur la sécurité de l'IA. Anthropic a été fondée en 2021 par d'anciens membres d'OpenAI, dont les frère et sœur Daniela Amodei et Dario Amodei, respectivement présidente et PDG. L'entreprise est privée et, en mai 2026, sa valorisation était estimée à 965 milliards de dollars.

Début juin 2026, Anthropic a annoncé Claude Fable 5, un modèle de la classe Mythos qui sera mis à la disposition de ses clients professionnels et de ses abonnés payants. La société a déclaré que cette mise à disposition à grande échelle était rendue possible par de nouvelles mesures de sécurité qui bloquent les réponses dans des domaines spécifiques à haut risque, notamment la cybersécurité et la biologie.

Cependant, les experts en cybersécurité sont frustrés par les restrictions excessives du modèle Claude Fable 5 d'Anthropic. Bien qu'Anthropic cherche à empêcher la création de logiciels malveillants, ses mesures de sécurité bloquent fréquemment des prompts légitimes et inoffensifs. Les chercheurs déplorent que des tâches simples, comme l'analyse de code, déclenchent systématiquement des filtres de protection basés sur des mots-clés. Certains critiques plus radicaux jugent ces filtres rédhibitoires.

Récemment, Anthropic a déclaré avoir reçu une directive de contrôle des exportations lui enjoignant de suspendre l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour les ressortissants étrangers. Dans un article de blog, la société à l'origine du chatbot Claude a déclaré que des agences gouvernementales lui avaient ordonné d'empêcher tous les ressortissants étrangers d'accéder aux modèles d'IA Fable 5 et Mythos 5, invoquant des raisons de sécurité nationale. Anthropic a déclaré avoir reçu cette injonction et que la lettre n'expliquait pas en détail les préoccupations spécifiques du gouvernement en matière de sécurité. Cette interdiction concerne également les étrangers se trouvant actuellement aux États-Unis, y compris ceux travaillant chez Anthropic.

Suite à cette injonction, la société a dû bloquer l'accès à tous dans l'immédiat, a-t-elle précisé. L'intelligence artificielle qui sous-tend le modèle Mythos AI d'Anthropic est particulièrement douée pour détecter les vulnérabilités logicielles, dont certaines sont restées inconnues pendant des décennies. Cette capacité a été utilisée par les autorités américaines et certaines entreprises pour combler des failles de sécurité. Cependant, dès le départ, on craignait qu’une telle IA ne devienne une cyberarme dangereuse entre de mauvaises mains.

Le modèle Fable 5 est basé sur la technologie Mythos, mais ses capacités en matière de cybersécurité et de biotechnologie sont bloquées. Mythos 5 est la version complète non publique, qui devrait continuer à être utilisée uniquement par les agences gouvernementales et certains partenaires privés pour renforcer la sécurité de leurs systèmes. Anthropic a souligné n'avoir reçu jusqu'à présent que des informations partielles de la part du gouvernement. La société a déclaré avoir examiné un rapport qui, selon son évaluation, avait probablement déclenché cette décision.

Les experts d'Anthropic ont conclu que cela faisait référence à une capacité limitée à utiliser l'IA pour examiner le code de programmes spécifiques et corriger les erreurs. Les modèles d'autres fournisseurs, tels que le GPT-5.5 de son concurrent OpenAI, possèdent également cette capacité, a souligné l'entreprise. Anthropic a déclaré qu'elle n'était pas d'accord avec le fait qu'un logiciel utilisé par des centaines de millions d'utilisateurs soit bloqué pour cette raison, et que les mesures de sécurité de Fable 5 ont été testées de manière approfondie.

Cette décision intervient alors qu'Anthropic a présenté ses excuses pour les restrictions « invisibles » intégrées à son nouveau modèle d'IA Claude Fable 5. Ces mesures visaient initialement à empêcher la distillation, une technique permettant d'entraîner des modèles concurrents en utilisant les données générées par le système. À la suite des critiques de la communauté des chercheurs, la société a admis que ce manque de transparence constituait une erreur stratégique. Anthropic avait annoncé que toute activation de garde-fous sera clairement signalée à l'utilisateur, entraînant souvent une redirection vers une version plus ancienne du logiciel.

Au début du mois, Anthropic a proposé que les plus grandes entreprises mondiales spécialisées dans l’intelligence artificielle se concertent pour suspendre le développement des systèmes d’IA avancés, mettant en garde contre le fait que cette technologie évolue si rapidement qu’il existe un risque que les humains en perdent le contrôle. Dans un article de blog publié début juin, l’entreprise a déclaré que, alors que l’IA de pointe devient de plus en plus rapide dans l’exécution de ses tâches, « il serait bon pour le monde d’avoir la possibilité de ralentir ou de suspendre temporairement » son développement.

Voici l'annonce d'Anthropic :

Déclaration concernant la directive du gouvernement américain visant à suspendre l'accès à Fable 5 et Mythos 5

Le gouvernement américain, invoquant des raisons de sécurité nationale, a publié une directive relative au contrôle des exportations visant à suspendre tout accès à Fable 5 et Mythos 5 pour tout ressortissant étranger, qu'il se trouve aux États-Unis ou à l'étranger, y compris les employés étrangers d'Anthropic. Cette décision a pour conséquence directe que nous devons désactiver immédiatement Fable 5 et Mythos 5 pour tous nos clients afin de garantir le respect de la réglementation. L'accès à tous les autres modèles d'Anthropic ne sera pas affecté.

Nous avons reçu cette directive du gouvernement aujourd'hui à 17 h 21 (heure de l'Est). La lettre ne fournissait pas de détails spécifiques concernant les préoccupations en matière de sécurité nationale. D'après ce que nous comprenons, le gouvernement estime avoir pris connaissance d'une méthode permettant de contourner, ou de « jailbreaker », Fable 5. Nous avons examiné une démonstration de cette technique spécifique utilisée pour identifier un petit nombre de vulnérabilités mineures déjà connues. Ces vulnérabilités semblent toutes relativement simples, et nous avons constaté que d'autres modèles accessibles au public sont également capables de les détecter sans avoir besoin de les contourner.

La position d’Anthropic concernant les mesures de sécurité de Fable, telle qu’exposée dans notre article de blog de lancement, est la suivante :

- Nous avons mis en place des mesures de sécurité robustes qui réduisent considérablement le risque que Fable soit utilisé à mauvais escient pour des tâches liées à la cybersécurité (entre autres). En fait, nos mesures de sécurité sont si strictes que de nombreux utilisateurs se sont plaints qu’elles étaient trop larges.

- Au cours des semaines précédant le lancement de Fable, Anthropic a collaboré avec le gouvernement américain, l’AISI britannique, plusieurs organisations tierces privées et des équipes internes pour tester les mesures de sécurité de Fable en mode « red team » pendant des milliers d’heures au total.

- Ces tests ont montré que les mesures de sécurité de Fable sont nettement plus efficaces que celles de tout autre modèle déployé auparavant.

- Aucun testeur n’a encore réussi à trouver un « jailbreak » universel — une méthode de contournement capable de passer outre les mesures de sécurité du modèle de manière très large, débloquant ainsi un large éventail de capacités cybernétiques.

- Nous soupçonnons qu’une résistance parfaite au « jailbreak » n’est actuellement possible pour aucun fournisseur de modèle. Toutes les mesures de sécurité utilisées dans le secteur sont vulnérables aux jailbreaks non universels (qui peuvent permettre d’obtenir certaines informations cybernétiques dans des circonstances spécifiques), et il est probable que des jailbreaks universels finiront par être découverts à l’avenir. Nous l’avons clairement indiqué lors de la sortie de Fable 5.

- Étant donné qu’une résistance parfaite au jailbreak ne semble pas possible à l’heure actuelle, Anthropic a adopté une stratégie de défense en profondeur avec Fable 5. Notre objectif était de rendre les jailbreaks soit limités (dans le cas de jailbreaks non universels), soit très coûteux à réaliser (dans le cas de jailbreaks universels), et de combiner cela avec une surveillance rigoureuse afin de détecter et de neutraliser rapidement toute attaque réussie. C'est également la raison pour laquelle Anthropic a imposé une conservation des données clients pendant 30 jours avec Fable — un changement de politique qui entraîne des coûts réels pour nous vis-à-vis de nos clients, mais qui nous permet d'étudier et d'atténuer les jailbreaks.

- Nous maintenons cette stratégie de défense en profondeur. Elle réduit les risques posés par Fable, les rendant comparables aux risques des modèles existants déjà déployés dans l’ensemble du secteur.

- Nous n’avons même pas reçu de signalement concernant un « jailbreak » potentiel non universel qui aurait conduit à un résultat préjudiciable. Les « jailbreaks » potentiels qui nous ont été signalés sont soit des réponses tout à fait inoffensives, soit des découvertes mineures qui n’apportent aucun gain spécifique à Mythos.

À ce jour, le gouvernement ne nous a fourni que des preuves verbales d’un jailbreak potentiel limité et non universel, qui consiste essentiellement à demander au modèle de lire une base de code spécifique et de corriger d’éventuelles failles logicielles. D'après ce que nous comprenons, un « jailbreak » potentiel a été communiqué au gouvernement. Nous avons examiné un rapport qui, selon nous, sert de base à la directive du gouvernement et avons vérifié que le niveau de capacité qui y est présenté est largement disponible sur d'autres modèles (y compris le GPT-5.5 d'OpenAI) et est utilisé quotidiennement par les défenseurs qui assurent la sécurité des systèmes. Nous communiquerons plus de détails dans les prochaines 24 heures.

Nous nous conformons à la directive légale du gouvernement et supprimons l’accès à Fable 5 et Mythos 5 pour tous les utilisateurs. Cependant, nous ne sommes pas d’accord avec le fait que la découverte d’une faille potentielle limitée doive justifier le retrait d’un modèle commercial déployé auprès de centaines de millions de personnes. Si cette norme était appliquée à l’ensemble du secteur, nous pensons qu’elle mettrait pratiquement un terme à tous les nouveaux déploiements de modèles pour tous les fournisseurs de modèles de pointe.

Comme nous l'avons déclaré publiquement, nous estimons que le gouvernement devrait avoir la possibilité de bloquer les déploiements dangereux, dans le cadre d'une procédure réglementaire transparente, équitable, claire et fondée sur des faits techniques. Cette mesure ne respecte pas ces principes.

Nous nous excusons auprès de nos clients pour cette perturbation. Nous pensons qu'il s'agit d'un malentendu et nous nous efforçons de rétablir l'accès dès que possible.

Source : Communiqué d'Anthropic

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Anthropic appelle à une pause globale en matière de développement de l'IA face aux signes indiquant qu'ils pourraient échapper au contrôle humain. Certains comportements de l'IA suscitent en effet des craintes

GPT-5.5 d'OpenAI rivalise avec Claude Mythos d'Anthropic en matière de capacités de cyberattaque : la cybermenace représentée par Mythos ne serait pas une avancée propre à un seul modèle

Anthropic a échoué dans sa tentative judiciaire visant à empêcher temporairement le Pentagone de l'inscrire sur une liste noire et de la qualifier de « risque pour la chaîne d'approvisionnement »

[Patrick Ruiz]

La Chine est soupçonnée d’avoir eu accès à Claude Mythos, selon des rapports indiquant que c’est la raison de la désactivation du puissant modèle d’IA d’Anthropic sur ordre du gouvernement américain

Selon Semafor, un groupe en relation avec la Chine aurait accédé à Mythos, le modèle IA le plus avancé d'Anthropic. Cette information aurait directement poussé la Maison-Blanche à interdire Mythos et Fable 5 hors des frontières étasuniennes. D’où la récente désactivation des modèles d’intelligence artificielle Mythos 5 et Fable 5.

Grosso modo, ce sont les renseignements militaires chinois et russes qui sont au centre des craintes du gouvernement américain.

Le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, justifie cette décision (de désactivation de Mythos 5 et Fable 5) par le risque que ces modèles soient détournés vers le renseignement militaire en Chine, en Russie ou dans d’autres pays jugés préoccupants par l’administration du président Donald Trump.

Ces rapports font suite à de précédents faisant état de l’accès par des inconnus d’un groupe Discord à Claude Mythos après avoir contourné le dispositif de contrôle dans la chaîne de sous-traitance d’Anthropic

Deux semaines après avoir annoncé en grande pompe Mythos, son modèle d'intelligence artificielle conçu pour la cybersécurité défensive, Anthropic s’est retrouvé face à un scénario embarrassant : un groupe de particuliers non autorisés a réussi à accéder à l'outil, contournant la stratégie de diffusion contrôlée que la société présentait comme une réponse responsable à la dangerosité de sa propre technologie.

C'est ce qui ressort d’un rapport de Bloomber publié le 21 avril. Un petit groupe d'utilisateurs non autorisés a accédé à Mythos le jour même où Anthropic annonçait son plan de diffusion restreinte. Selon les informations recueillies par l'agence, ces individus font partie d'un forum privé en ligne, et leur accès aurait été obtenu via l'environnement d'un prestataire tiers travaillant pour Anthropic.

Le groupe a employé plusieurs stratégies pour accéder au modèle, notamment en utilisant les accréditations d'une personne actuellement employée chez un sous-traitant travaillant pour Anthropic, personne qui a elle-même fourni des informations à Bloomberg dans le cadre de son enquête. Les membres du groupe appartiennent à un canal Discord consacré à la recherche d'informations sur les modèles d'IA non publiés.

La méthode d'accès initiale révèle une forme de déduction technique plutôt qu'une attaque sophistiquée : le groupe a formulé une hypothèse éclairée sur l'emplacement en ligne du modèle, en s'appuyant sur leur connaissance du format qu'Anthropic utilise habituellement pour ses autres modèles. En d'autres termes, la surface d'attaque n'était pas un système ultra-sécurisé mais une convention de nommage prévisible; une faille de sécurité par l'obscurité que des observateurs attentifs pouvaient déduire.

Le groupe a fourni des preuves à Bloomberg sous la forme de captures d'écran et d'une démonstration en direct du logiciel. Leur motivation déclarée : être « intéressés par l'exploration de nouveaux modèles, pas par le chaos ». Aucune activité malveillante n'a été documentée jusqu'à présent.

Les craintes du gouvernement américain sont compréhensibles quand on prend en compte que la NSA utilise Claude Mythos d'Anthropic pour mener des cyberattaques contre les réseaux informatiques de pays comme la Chine ou l'Iran

L'administration Trump se contredit à voix haute. D'un côté, le Pentagone a classé Anthropic parmi les risques pour la chaîne d'approvisionnement nationale, au même rang que des entreprises liées à des puissances étrangères adverses. De l'autre, la National Security Agency (NSA), qui dépend du ministère de la Défense, utilise activement Mythos Preview, le modèle le plus puissant jamais produit par Anthropic, pour des opérations de cybersécurité.

Ce paradoxe vertigineux, révélé par Axios le 19 avril, illustre les tensions profondes qui traversent l'État américain face à l'IA de pointe : entre postures politiques et impératifs opérationnels, la cohérence n'est visiblement plus une priorité. La Maison Blanche reconnaît ainsi la puissance de Claude Mythos.

Un nouveau rapport du Financial Times rapporte une collaboration encore plus étroite. Anthropic a mis en place un partenariat avec la NSA afin de déployer Claude Mythos pour des opérations de cyberattaques offensives. Dans le cadre de cet accord, environ une demi-douzaine d'ingénieurs d'Anthropic ont été intégrés directement au sein de l'agence fédérale pour guider l'utilisation de cette technologie et la personnaliser selon des besoins précis.

Bien qu'il ne soit pas confirmé que ces ingénieurs participent à des opérations actives, des sources affirment que Mythos serait particulièrement utile pour infiltrer les réseaux informatiques de pays comme la Chine ou l'Iran. Cette stratégie s'appuie sur l'idée qu'une bonne attaque constitue la meilleure défense, notamment parce que les adversaires des États-Unis développeraient très probablement leurs propres technologies offensives basées sur l'IA.

Le Pentagone chercherait d'ailleurs à créer des outils cybernétiques dopés à l'IA pour cibler les infrastructures chinoises en prévision d'un éventuel conflit. Claude Mythos s'avère idéal pour ce cas d'utilisation, bien que les bases juridiques de cette initiative suscitent des interrogations dans la communauté.

Annoncé début avril, Claude Mythos est présenté par Anthropic comme un modèle de langage polyvalent aux capacités remarquables en matière de sécurité informatique. Claude Mythos a été utilisé pour identifier des failles zero-day dans l'ensemble des grands systèmes d'exploitation et des navigateurs Web majeurs, ainsi que dans de nombreux autres logiciels critiques. La société a fait le choix délibéré de ne pas le rendre disponible au grand public.

Pour encadrer cette puissance de feu, Anthropic a lancé le Projet Glasswing. Dans ce cadre, la société a étendu l'accès à plus de 40 organisations afin qu'elles puissent utiliser le modèle pour analyser et sécuriser des systèmes en production, qu'ils soient propriétaires ou open source. Parmi la douzaine de partenaires annoncés publiquement par Anthropic figurent Amazon, Apple, Google, Cisco, CrowdStrike, JPMorgan Chase, Microsoft et Nvidia.

Les implications pour la gouvernance de l'IA à haut risque

Ce que révèlent véritablement les possibilités d’accès non autorisé à Mythos, c'est l'absence d'un cadre institutionnel robuste pour la gouvernance des modèles d'IA à capacités offensives. La longueur d'avance défensive que procure le Projet Glasswing se mesure en mois et son efficacité dépend entièrement du sérieux avec lequel l'industrie, la communauté open source, les opérateurs d'infrastructures critiques et les gouvernements exploitent la fenêtre d'opportunité ainsi créée.

La Chine, la Russie et d'autres acteurs étatiques sophistiqués ont massivement investi dans l'IA et les opérations cyber offensives. Contrairement à Anthropic, ils n'ont aucune incitation à divulguer ce qu'ils trouvent. Et dans les démocraties occidentales elles-mêmes, les capacités développées à des fins défensives tendent historiquement à être réaffectées à des usages offensifs une fois absorbées par les agences de renseignement, avec les risques de prolifération incontrôlée que cela implique.

L'épisode Mythos et la divulgation précédente par Anthropic en novembre d'une campagne de cyber-espionnage assistée par IA attribuée à un groupe parrainé par l'État chinois montrent une entreprise qui tente de sécuriser un modèle puissant avant sa diffusion plus large, tout en étant confrontée à la réalité que les contrôles d'accès peuvent faillir même quand le système central reste intact.

La véritable question n'est pas de savoir si un groupe de curieux a navigué sans permission dans un environnement de prévisualisation, mais plutôt de savoir si l'architecture de gouvernance actuelle, reposant sur la bonne volonté des entreprises et la solidité de leurs chaînes de sous-traitance, est à la hauteur des risques que portent les modèles d'IA de prochaine génération.

Et vous ?

Que pensez-vous de l’architecture de gouvernance actuelle des modèles d’intelligence artificielle ? Quels sont les aspects qui demandent amélioration ?

Voir aussi :

Anthropic appelle à une pause globale en matière de développement de l'IA face aux signes indiquant qu'ils pourraient échapper au contrôle humain. Certains comportements de l'IA suscitent en effet des craintes

GPT-5.5 d'OpenAI rivalise avec Claude Mythos d'Anthropic en matière de capacités de cyberattaque : la cybermenace représentée par Mythos ne serait pas une avancée propre à un seul modèle

Anthropic a échoué dans sa tentative judiciaire visant à empêcher temporairement le Pentagone de l'inscrire sur une liste noire et de la qualifier de « risque pour la chaîne d'approvisionnement »

[Anselme45]

désactivation du puissant modèle d’IA d’Anthropic sur ordre du gouvernement américain

Faisons l'impasse sur cette anecdote et prenons la peine d'une réflexion plus globale voir stratégique...

On a donc un continent européen, la totalité de ses entreprises, de ses administrations, de ses armées qui font appel à l'IA bien évidemment américaine puisque l'Europe est à la traine comme toujours...

Et là, sur un ordre du gouvernement US, l'IA est tout simplement bloquée pour les non-américains... Que se passe-t-il pour les "neuneux" européens?

Aujourd'hui, rien parce que contrairement à ce que certains veulent nous faire croire, l'IA relève plus du gadget que de l'outil indispensable et généralisé

Mais demain, quand l'IA dominera? Et bien, ce sera tout simplement le retour au Moyen-Age de l'Europe en moins de 24 heures!!!

---

Pour se convaincre à quel point on est à la ramasse: Ce matin à la radio suisse intervient la présidente de l'Ecole Polytechnique de Lausanne, Anna Fontcuberta i Morral. qui se vante des grandes avancées de son école dans l'IA avec sa propre IA nommée "Apertus". Et là, elle sort dans la même phrase un "On a rien à envier aux IA américaine, on est à la pointe de la technologie... Euh... C'est à dire très loin des américains"?!?!?

Mon dieu, en plein milieu d'interview, voilà que la dame a été touchée par la révélation divine... Elle s'est dit "bon, je fais la pub de l'école mais là je vais trop loin, je raconte des conneries"

[Mathis Lucas]

Les autorités fédérales ont paniqué à propos de Fable 5 après un simple prompt du type « corrigez ce code » et non à cause d'un jailbreak
l'interdiction prive le secteur d'un outil de détection précieux

La Maison Blanche a provoqué la colère des utilisateurs en restreignant l'accès aux modèles d'IA Fable 5 et Mythos d'Anthropic pour des raisons de sécurité nationale. Les autorités fédérales auraient pris cette décision à la suite de rumeurs sur un potentiel jailbreak de Fable 5. Mais la chercheuse en cybersécurité Katie Moussouris conteste cette décision, soulignant que le prétendu piratage n'était en réalité qu'une simple demande de correction de code. D'après elle, cette mesure prive les spécialistes en cybersécurité de moyens essentiels pour identifier et réparer les vulnérabilités logicielles. La Chine est également soupçonnée d'avoir eu accès à Mythos.

Claude Fable 5 a été mis à la disposition du grand public le 9 juin, lorsqu’Anthropic l'a présenté comme un puissant modèle d'IA de classe Mythos doté de mesures de sécurité qui restreignent son utilisation dans des domaines à haut risque comme la cybersécurité, où Mythos s'est révélé très efficace. Le système bascule automatiquement vers le modèle moins performant Claude Opus 4.8 lorsqu'il détecte un usage potentiellement malveillant.

Mais le 12 juin, l'administration Trump a brusquement émis une directive de contrôle des exportations exigeant la suspension de l'accès aux modèles d'IA Fable 5 et Mythos 5 d'Anthropic pour tout ressortissant étranger, en invoquant des préoccupations liées à la sécurité nationale. Ainsi, pour garantir sa conformité avec ces exigences gouvernementales, Anthropic a pris la décision de désactiver ces deux modèles pour l'ensemble de ses utilisateurs.

Une interdiction basée sur des allégations infondées de jailbreak

« Le jailbreak qui a poussé l'administration Trump à bloquer les modèles les plus avancés d'Anthropic n'était en réalité qu'une simple instruction de trois mots : "corrige ce code" », affirme Katie Moussouris, fondatrice et PDG de Luta Security et figure respectée dans le domaine de la cybersécurité. Elle a indiqué être la seule experte externe à avoir eu accès au rapport de recherche en question. Anthropic lui aurait transmis le document en privé.

Les chercheurs externes auraient fourni aux modèles Fable 5, Mythos et Claude Opus d’Anthropic du code open source contenant des vulnérabilités connues, ainsi que du nouveau code intentionnellement truffé de vulnérabilités, et auraient demandé aux modèles d’examiner le code à la recherche de problèmes de sécurité. Selon le récit de Katie Moussouris, Fable 5 a refusé, alors les chercheurs ont simplement demandé aux systèmes d’IA de corriger ce code.

Le modèle a accédé à cette instruction basique ("fix this code") et a généré, suite à d'autres prompts, des scripts pour tester les correctifs. Katie Moussouris précise que ces actions ne devraient jamais déclencher une directive de contrôle à l'exportation, car elles représentent la fonction la plus précieuse qu'un modèle d'IA puisse accomplir pour la sécurité défensive : exécuter la boucle quotidienne de recherche, de correction et de test des failles.

Katie Moussouris a une longue expérience sur le sujet. Entre 2013 et 2017, Katie Moussouris a siégé au sein du groupe d’experts techniques chargé de renégocier l’Arrangement de Wassenaar, un accord volontaire entre 42 pays qui régit certains contrôles à l’exportation concernant les logiciels et technologies à double usage classifiés. Le groupe a finalement obtenu des dérogations pour les activités défensives en matière de cybersécurité.

Cela permet aux experts en cybersécurité de partager des données sur les vulnérabilités, de mener des analyses de logiciels malveillants et de coordonner la réponse aux incidents à l’échelle internationale sans risquer de poursuites pénales. Cette interdiction va à l'encontre de ce principe.

Les conséquences négatives pour les défenseurs informatiques

Face à cette interdiction, plus d'une centaine de leaders de la cybersécurité, dont Katie Moussouris elle-même, ont signé une lettre ouverte exhortant l'administration à annuler ces restrictions et à restaurer l'accès à ces modèles avancés pour les entreprises de sécurité. Les experts estiment qu'il est très dangereux de retirer leurs meilleures capacités de défense aux professionnels de la sécurité alors que les adversaires continuent de progresser.

De plus, Katie Moussouris prévient que les États-Unis ne peuvent de toute façon pas étendre ces contrôles d'exportation aux modèles à poids ouverts ou aux systèmes développés par des pays concurrents comme la Chine, qui atteindront bientôt des capacités équivalentes à celles de Fable 5 ou Mythos.

Dans un billet de blogue publié récemment, la fondatrice de Luta Security a fait valoir qu’il n’y a eu ni contournement des mesures de sécurité ni jailbreak. Au final, cette interdiction pénalisera beaucoup plus les professionnels de la sécurité que les cybercriminels, car la défense informatique repose sur la capacité des défenseurs à trouver et à corriger les failles plus rapidement que les attaquants grâce aux meilleurs outils de détection disponibles.

« Les responsables de la sécurité devraient pouvoir demander aux systèmes d’IA de détecter et de corriger des bogues, puis d’écrire des tests pour valider le correctif », a-t-elle déclaré. « Les modèles d’Anthropic accomplissaient la tâche la plus précieuse qu’un modèle d’IA puisse réaliser en matière de sécurité défensive : exécuter la boucle de détection, de correction et de test que les responsables de la sécurité effectuent chaque jour ».

Anthropic dément les allégations concernant le jailbreak de Fable

Anthropic a déclaré avoir mené des tests de sécurité approfondis, tant en interne qu'en externe, afin de s'assurer que « Fable 5 ne puisse pas être facilement jailbreaké ». Cependant, peu après sa sortie, un individu connu sous le pseudonyme de « Pliny the Liberator », réputé pour ses jailbreaks de l'IA, a affirmé avoir « libéré » Fable 5 en contournant sa couche de sécurité restrictive. L'outil a suscité une telle attention que Washington s'en est mêlé.

Le hacker a expliqué dans un billet de blogue publié sur X (ex-Twitter) avoir utilisé des méthodes sophistiquées de prompting multiagents IA, parvenant ainsi à obtenir des informations utiles sur des sujets sensibles, tels que la cybersécurité, la chimie, la manipulation psychologique et les explosifs. (Anthropic avait configuré le modèle de manière à ce qu'il altère ou bloque les prompts jugés malveillants et rétrograde l'utilisateur vers Claude Opus 4.8.)

Pliny the Liberator a publié plusieurs captures d’écran à l’appui de ses affirmations et a divulgué ce qui serait le script interne de Fable 5, qui contient des instructions définissant sa personnalité, ses classificateurs de sécurité, ses comportements de secours, ses directives de ton et sa logique de refus.

Interrogé par SecurityWeek, un porte-parole d’Anthropic a déclaré que la publication du chercheur ne démontre pas un contournement des systèmes de sécurité de Fable 5. L'entreprise affirme que de véritables contournements devraient passer outre ses mesures de sécurité fondamentales et fournir une aide significative pour des activités à haut risque telles que le développement d’armes biologiques ou des cyberattaques très sophistiquées.

Au contraire, l’approche présentée consiste à amener le modèle à continuer de répondre malgré ses refus conversationnels, ce qui constitue une limitation bien connue présente dans presque tous les grands modèles de langage. Le laboratoire affirme qu'un examen plus large de l'utilisation récente n'a révélé aucune preuve que leurs mesures de sécurité aient été contournées avec succès pour générer du contenu véritablement dangereux.

Sources : lettre ouverte des chercheurs, Luta Security, billet de blogue

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'interdiction de Mythos et Fable par la Maison Blanche ?
Cette décision est-elle pertinente ? Certains critiques pensent qu'elle est infondée. Qu'en pensez-vous ?
Y a-t-il lieu de s'inquiéter à propos des capacités de ces outils ? Ou s'agit-il une fois encore d'un battage médiatique ?

Voir aussi

Anthropic présente ses excuses pour les mesures de sécurité invisibles de Claude Fable 5. L'entreprise altère délibérément les réponses aux prompts soupçonnés de viser la distillation du modèle

Anthropic lance Claude Fable 5, un modèle d'IA de classe Mythos doté d'un nouvel ensemble de mesures de sécurité visant à empêcher que ses capacités les plus dangereuses ne tombent entre de mauvaises mains

Les chercheurs en cybersécurité sont mécontents des mesures de sécurité mises en place pour le modèle Fable d'Anthropic, elles augmentent le nombre de faux positifs et bloquent même les requêtes banales

[Artaeus]

Il est probable que cela n'est rien à voir avec la cybersécurité, mais plus avec la géopolitique pour envoyer des messages :
- "Attention, on peut vous couper nos services" pour les européens.
- "Attention, on a des super-IA dangereuses" pour les chinois, russes ou iraniens.
- "Nous sommes toujours une super-puissance avancée" pour la politique intérieure.

[Mathis Lucas]

Le blocage de l'accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5 d'Anthropic par l'administration Trump donne raison aux partisans de l'IA open source et non américaine
« la guerre de l'IA est désormais lancée »

La suspension soudaine des modèles Fable 5 et Mythos d'Anthropic par le gouvernement américain a provoqué une onde de choc mondiale, soulignant la fragilité de la dépendance technologique envers les États-Unis. Face à cette nouvelle démonstration de force, des pays tels que le Royaume-Uni et la France pressent désormais le pas vers la souveraineté numérique, érigée en impératif de sécurité nationale. L'émergence de solutions locales et de modèles open source devient une priorité pour garantir un accès permanent à ces outils essentiels. Cet incident a durablement érodé la confiance internationale envers les fournisseurs de technologie américains.

Anthropic a captivé toutes les attentions avec la sortie de ses modèles d'IA les plus puissants, Fable 5 et Mythos 5. Selon leur documentation, ces modèles sont si puissants qu'Antrhopic s'est vu obliger d'intégrer des garde-fous contraignants pour tous les utilisateurs. Mais malgré ces mesures restrictives, Anthropic a brusquement désactivé l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour l'ensemble des ressortissants étrangers, y compris ses propres employés.

Cette décision sans précédent et appliquée sans réel préavis a été prise à la demande expresse de l'administration Trump. La Maison-Blanche justifie ce blocage par « des impératifs de sécurité nationale », notamment en raison de soupçons selon lesquels un groupe lié à la Chine aurait accédé au modèle Mythos.

Cette coupure brutale a mis en lumière la domination écrasante des États-Unis sur le marché de l'IA de pointe, tout en soulignant le pouvoir unilatéral dont dispose le gouvernement américain pour restreindre l'accès mondial à ces technologies critiques. « Nous y voilà ! Au lieu de développer des alternatives européennes souveraines, nous avons passé le temps à négocier des accords qui s'avèrent finalement improductifs », a déclaré un critique.

Onde de choc politique et réactions internationales très vives

Face à cette démonstration de contrôle, de nombreux gouvernements ont réagi en soulignant la vulnérabilité que représente la dépendance aux technologies américaines. Au Royaume-Uni, le ministre chargé de l'IA et de la Sécurité en ligne, Kanishka Narayan, a élevé le sujet au rang de priorité de sécurité nationale. Il a déclaré que la Grande-Bretagne devait maîtriser son avenir technologique avant que des puissances étrangères ne décident pour elle.

« Nous traitons les autres menaces pesant sur notre souveraineté avec le plus grand sérieux, mais nous n’avons pas appris à traiter celle-ci de la même manière. L’IA est la question politique centrale de notre époque », a-t-il déclaré, tandis que des images de la police et de l’armée britanniques défilaient à l’écran.

En France, les inquiétudes ont été formulées de manière encore plus directe, suscitant des discussions sur les leviers d'accélération vers la souveraineté technologique. L'ancien Premier ministre Gabriel Attal a qualifié ce blocage de commencement de la « guerre de l'IA ». Il a comparé cette restriction d'accès à un blocus stratégique comparable à celui du détroit d'Ormuz, une inquiétude partagée par l'ensemble de la classe politique française.

Le Canada, par la voix de son Premier ministre Mark Carney, a également tiré les leçons de cette interdiction soudaine en avertissant des dangers liés à une confiance excessive envers un seul fournisseur et en appelant activement à la diversification. C'est la première fois que Washington oblige une société spécialisée dans l'IA à retirer ses systèmes de l'usage public, marquant ainsi le début d'une nouvelle ère de contrôle gouvernemental sur l'IA.

L'accélération de la course vers la souveraineté technologique

L’action de l’administration Trump a été très rapide, radicale et imposée sans préavis ni explication. « Ce blocage est un rappel brutal sur la guerre technologique qui s'annonce. On plaide depuis longtemps en faveur d'une IA non américaine. À ce jour, seuls les Chinois disposent d'une gamme de produits véritablement compétitive. Les offres européennes se situent à un niveau inférieur à celui des meilleurs modèles de pointe », souligne un critique.

Si l'Union européenne (UE) s'inquiétait déjà depuis plusieurs années de sa forte dépendance technologique vis-à-vis des États-Unis, cet incident a rendu le débat sur la souveraineté numérique beaucoup plus urgent. Ce sentiment est exacerbé par une méfiance grandissante envers la fiabilité de l'alliance américaine sous le mandat de Donald Trump. Il y a eu plusieurs points de friction entre Bruxelles et Washington depuis le retour de Donald Trump.

Des alternatives se dessinent à travers le monde. La Chine soutient déjà activement ses entreprises nationales pour rivaliser directement avec les laboratoires américains. De leur côté, d'autres pays prouvent qu'il n'est pas indispensable d'avoir les outils les plus massifs pour exister dans ce domaine : des initiatives comme Mistral en France et Cohere au Canada illustrent la capacité à développer des IA avancées en dehors des deux superpuissances.

Par ailleurs, des États comme Singapour et les Émirats arabes unis choisissent de cibler des priorités stratégiques spécifiques, comme les infrastructures ou les langues locales, tandis que les modèles open source se présentent comme une solution prometteuse pour échapper au contrôle d'une entité unique.

Perte de confiance durable dans les entreprises américaines

L'affaire crée un précédent lourd : les grands modèles de langage (LLM) de pointe pourraient désormais être traités comme des actifs stratégiques soumis à des licences d'exportation, à l'image des semiconducteurs avancés. Anthropic lui-même l'a dit explicitement : si cette norme était appliquée à l'ensemble de l'industrie, elle aurait pour effet d'arrêter pratiquement tous les nouveaux déploiements de modèles d'IA de l'ensemble des fournisseurs.

Un gouvernement peut, en quelques heures et sans préavis, couper l'accès à un outil sur lequel des milliers d'entreprises s'appuient en production. Les modèles open source, eux, échappent par nature à ce risque : une fois les poids téléchargés et hébergés localement ou sur une infrastructure souveraine, aucune directive d'exportation ne peut en priver les utilisateurs. La portabilité n'est plus un détail technique, c'est une décision de gouvernance.

Et sur ce terrain, l'open source dispose d'un avantage structurel qu'aucun modèle fermé ne peut offrir. L'ironie de la situation n'a pas échappé aux observateurs. Yann LeCun a rappelé que les discours alarmistes de Dario Amodei sur la dangerosité de ses propres modèles ont fini par porter leurs fruits : en insistant sur les risques catastrophiques de l'IA de pointe, Anthropic a elle-même fourni les arguments qui ont convaincu Washington d'agir.

Les partisans de l'open source y voient la confirmation que le secret et la concentration des capacités de l'IA de pointe entre quelques mains américaines engendrent davantage de risques qu'ils n'en résolvent. Les modèles open source rattrapent leur retard, avec Gemma 4 12B de Google et LLama 4 de Meta.

La stratégie élaborée par Mistral pour atteindre la souveraineté

« Tout se jouera au cours des deux prochaines années », a déclaré Arthur Mensch lors d'une récente audition à l'Assemblée nationale sur la souveraineté numérique et l'IA. Face aux États-Unis qui prévoient de déployer mille milliards de dollars dès l'année prochaine, Arthur Mensch prévient que l'Europe risque d'être définitivement distancée et privée de tout moyen de pression si elle laisse les acteurs américains monopoliser ces ressources cruciales.

Le continent risquait de perdre le contrôle non seulement des modèles d’IA, mais aussi de l’infrastructure énergétique et informatique qui les alimente. « Une fois que l’offre sera monopolisée par les acteurs américains, nous n’aurons soudainement plus d’approvisionnement et nous ne pourrons plus transformer les électrons en tokens », a-t-il déclaré, faisant référence au processus de conversion de la puissance de calcul en résultats générés par l’IA.

Pour contrer cette dépendance, Mistral AI place la souveraineté européenne au cœur de sa stratégie open source. La startup parisienne répond à une demande croissante des gouvernements qui souhaitent des systèmes d'IA qu'ils peuvent contrôler indépendamment des géants technologiques américains.

Dans cette optique, l'entreprise a récemment conclu un partenariat avec le Groupe Caisse des Dépôts pour consolider la souveraineté numérique de l'Europe grâce à l'IA générative et aux infrastructures de calcul. De plus, Arthur Mensch a annoncé l'ambition de son entreprise de construire une capacité de calcul d'un gigawatt d'ici 2029, tout en précisant que l'Europe aura globalement besoin d'investissements beaucoup plus massifs.

Une interdiction basée sur des allégations infondées de jailbreak

« Le jailbreak qui a poussé l'administration Trump à bloquer les modèles les plus avancés d'Anthropic n'était en réalité qu'une simple instruction de trois mots : "corrige ce code" », affirme Katie Moussouris, fondatrice et PDG de Luta Security et figure respectée dans le domaine de la cybersécurité. Elle a indiqué être la seule experte externe à avoir eu accès au rapport de recherche en question. Anthropic lui aurait transmis le document en privé.

Les chercheurs tiers ont fourni aux modèles Fable 5, Mythos et Claude Opus d’Anthropic du code open source contenant des vulnérabilités connues, ainsi que du nouveau code intentionnellement truffé de vulnérabilités, et auraient demandé aux modèles d’examiner le code à la recherche de problèmes de sécurité. Selon le récit de Katie Moussouris, Fable 5 a refusé, alors les chercheurs ont simplement demandé aux systèmes d’IA de corriger ce code.

Le modèle a accédé à cette instruction basique ("fix this code") et a généré, suite à d'autres prompts, des scripts pour tester les correctifs. Katie Moussouris précise que ces actions ne devraient jamais déclencher une directive de contrôle à l'exportation, car elles représentent la fonction la plus précieuse qu'un modèle d'IA puisse accomplir pour la sécurité défensive : exécuter la boucle quotidienne de recherche, de correction et de test des failles.

Face à cette interdiction, plus d'une centaine de leaders de la cybersécurité, dont Katie Moussouris elle-même, ont signé une lettre ouverte exhortant l'administration à annuler ces restrictions et à restaurer l'accès à ces modèles avancés pour les entreprises de sécurité. Les experts estiment qu'il est très dangereux de retirer leurs meilleures capacités de défense aux professionnels de la sécurité alors que les adversaires continuent de progresser.

Conclusion

Le blocage de l'accès aux modèles d'Anthropic a suscité de vives réactions. Cet épisode renforce les débats sur la compétitivité américaine à long terme et la nécessité d'alternatives souveraines. Pour les pays et les entreprises qui cherchent à s'affranchir de cette dépendance, les modèles open source (tels que Llama de Meta, Mistral, Qwen ou Falcon) deviennent des options stratégiques sérieuses, et non plus de simples alternatives bon marché.

La guerre de l'IA est désormais définitivement lancée. Pour les analystes, la course à la performance n'est plus le seul critère : la disponibilité garantie, l'hébergement local et l'absence de tutelle étatique étrangère pèsent désormais tout autant dans les arbitrages. L'incident Anthropic pourrait ainsi marquer un tournant dans l'adoption massive de l'open source par des organisations qui, jusqu'ici, préféraient la simplicité des API propriétaires.

Arthur Mensch estime que l'Europe ne dispose que d'une courte fenêtre de deux ans pour bâtir sa propre infrastructure d'IA. Il a fermement averti que le continent risquait de devenir un « État vassal » s'il échouait à développer sa propre industrie et continuait de dépendre des services numériques américains. Cette course technologique se joue désormais sur le contrôle de l'énergie, des puces électroniques et de la capacité des centres de données.

Sources : la Commission européenne, Anthropic, Yann Le Cun, le ministre britannique Kanishka Narayan

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des restrictions imposées sur l'accès aux modèles Fable 5 et Mythos d'Anthropic ?
L'ancien Premier ministre français Gabriel Attal estime que la guerre de l'IA a désormais commencé. Qu'en pensez-vous ?
Quelles pourraient être les implications de cette décision sur le marché des modèles open source ? S'agit-il d'un coup d'accélérateur ?

Voir aussi

Anthropic a brusquement désactivé ses modèles IA les plus avancés, Mythos 5 et Fable 5, pour tous les utilisateurs après que le gouvernement américain lui a ordonné de suspendre l'accès aux étrangers

Le PDG de Mistral AI estime que l'Europe dispose de deux ans pour éviter de devenir un « État vassal » des États-Unis en matière d'IA, mais ses propos sont perçus comme un appel aux capitaux pour sa startup

Le nouveau modèle Gemma 4 12B de Google est conçu pour fonctionner sur n'importe quel ordinateur portable doté de 16 Go de RAM, la moitié de l'empreinte mémoire totale de Gemma 4 26B MoE

[Anselme45]

Cet incident a durablement érodé la confiance internationale envers les fournisseurs de technologie américains.

A parce qu'il y a encore des gens pour faire confiance aux USA???

Et bien, la situation est encore plus grave que ce que je pensais...

[Mathis Lucas]

Les modèles d’IA « dangereux » dotés de capacités de piratage avancées sont inéluctables et deviendront bientôt la norme
selon des experts opposés à l'interdiction de Fable 5 d'Anthropic

L'administration Trump a restreint l'accès aux nouveaux modèles Mythos 5 et Fables 5 d'Anthropic par peur que leurs capacités avancées en cybersécurité ne profitent à des acteurs malveillants. Les autorités fédérales craignent que les modèles d'IA dotés de capacités de piratage avancées ne deviennent bientôt la norme. Toutefois, de nombreux experts soulignent que ces mesures sont vaines face aux progrès technologiques inévitables. Selon eux, des outils aussi puissants seront bientôt accessibles mondialement via d'autres entreprises ou des projets open source. Le jour même de l'interdiction, la startup Z.ai a publié un modèle open source de pointe, GML-5.2.

Le gouvernement américain a ordonné à Anthropic de bloquer l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour l'ensemble des ressortissants étrangers, y compris ses propres employés. Anthropic n'a pas eu d'autres choix que de s'exécuter, déclenchant ainsi un tollé mondial. La Maison-Blanche justifie ce blocage par « des impératifs de sécurité nationale », notamment en raison de soupçons selon lesquels un groupe affilié à la Chine aurait accédé à Mythos 5.

Cette coupure brutale a mis en lumière la domination écrasante des États-Unis sur le marché de l'IA de pointe, tout en soulignant le pouvoir unilatéral dont dispose le gouvernement américain pour restreindre l'accès mondial à ces technologies critiques. « Nous y voilà ! Au lieu de développer des alternatives européennes souveraines, nous avons passé le temps à négocier des accords qui s'avèrent finalement improductifs », a déclaré un critique.

Face à cette situation, Anthropic a entamé des discussions avec la Maison Blanche dans l'espoir de pouvoir réactiver ses services. Ce blocage a suscité un débat international sur la souveraineté numérique, rappelant aux gouvernements que la dépendance aux technologies américaines peut coûter très cher.

Le dilemme du double usage et les risques de cybersécurité

Ces interdictions illustrent le défi posé par les technologies dites à « double usage ». Lors du lancement de ses modèles, Anthropic a elle-même averti que ses IA possédaient des capacités très avancées en matière de cybersécurité. Si ces outils peuvent aider les spécialités de la cybersécurité à détecter et corriger des vulnérabilités logicielles, ils peuvent tout autant être utilisés par des acteurs malveillants pour créer et exploiter des vulnérabilités.

Consciente de ces enjeux, l'entreprise avait initialement réservé l'accès à son modèle Mythos 5 à un groupe de travail restreint baptisé Project Glasswing, tandis que la version publique (Claude Fable 5) intégrait des blocages stricts l'empêchant de répondre à des questions liées à la cybersécurité et à la biologie.

« Pour nous, il s’agit vraiment de ce que nous appelons la “course vers le sommet”, c’est-à-dire être en mesure de fournir cette technologie de manière utile, tout en mettant en place les garde-fous de sécurité appropriés afin qu’elle apporte, de manière asymétrique, plus d’avantages que d'inconvénients », a expliqué Dianne Penn, responsable de la gestion des produits de recherche chez Anthropic, lors d’une récente interview accordée à CNBC.

Toutefois, cela n'a pas empêché le gouvernement américain d'émettre un avis de contrôle à l'exportation. L'ironie de la situation n'a pas échappé aux observateurs. Yann LeCun a rappelé que les discours alarmistes du PDG Dario Amodei sur la dangerosité de ses propres modèles ont fini par porter leurs fruits : en insistant sur les risques catastrophiques de l'IA de pointe, Anthropic a lui-même fourni les arguments qui ont convaincu Washington d'agir.

Une tendance technologique jugée inévitable par les experts

Malgré les tentatives de restriction du gouvernement américain, les experts estiment que l'émergence de ces modèles est inévitable. Selon eux, Washington ne fait que retarder l'échéance, tout en privant les experts d'un puissant outil de travail. Tarah Wheeler, experte en cybersécurité, souligne qu'il est très probable que d'autres entreprises concurrentes possèdent déjà des capacités similaires, mais préfèrent les garder en réserve pour le moment.

Selon elle, ces entreprises observent l'évolution du climat réglementaire. Anthropic avait d'ailleurs anticipé cette évolution en prévenant que ces technologies seraient largement accessibles d'ici six à vingt-quatre mois, tandis qu'OpenAI testait déjà discrètement un modèle axé sur la cybersécurité en avril.

« Il est très réducteur de penser qu’aucun autre concurrent d’Anthropic ne développera de capacités similaires à celles de Mythos, voire qu’ils ne l’ont pas déjà fait. D’autres entreprises talonnent Anthropic ; elles disposent probablement elles aussi de ces capacités, mais les gardent en réserve pour voir comment Anthropic est traité dans le contexte réglementaire actuel », a déclaré Tarah Wheeler, directrice de la sécurité du cabinet TPO Group.

Le chercheur Bruce Schneier fait valoir qu'il s'agit d'une tendance technologique générale, où même des modèles open source, plus petits et moins coûteux, finiront par égaler les performances de Claude Mythos 5 et Fable 5 d'ici quelques mois. C'est pourquoi de nombreux spécialistes, ainsi qu'un collectif de leaders en cybersécurité ayant adressé une lettre ouverte à l'administration, considèrent cette directive gouvernementale comme inadaptée.

Ils estiment que « les décideurs politiques devraient plutôt se concentrer sur l'élaboration de plans transparents pour gérer ces avancées inéluctables », en se demandant si de telles restrictions réduisent réellement les risques ou si elles ne font que ralentir les experts qui cherchent à sécuriser les systèmes. Katie Moussouris, fondatrice et PDG de Luta Security et figure dans le domaine de la cybersécurité, qualifie cette décision de contre-productive.

Les conséquences négatives pour les défenseurs informatiques

Face à cette interdiction, plus d'une centaine de leaders de la cybersécurité, dont Katie Moussouris elle-même, ont signé une lettre ouverte exhortant l'administration à annuler ces restrictions et à restaurer l'accès à ces modèles avancés pour les entreprises de sécurité. Les experts estiment qu'il est très dangereux de retirer leurs meilleures capacités de défense aux professionnels de la sécurité alors que les adversaires continuent de progresser.

De plus, Katie Moussouris prévient que les États-Unis ne peuvent de toute façon pas étendre ces contrôles d'exportation aux modèles à poids ouverts ou aux systèmes développés par des pays concurrents comme la Chine, qui atteindront bientôt des capacités équivalentes à celles de Fable 5 ou Mythos.

Dans un billet de blogue publié récemment, la fondatrice de Luta Security a fait valoir qu’il n’y a eu ni contournement des mesures de sécurité ni jailbreak. Au final, cette interdiction pénalisera beaucoup plus les professionnels de la sécurité que les cybercriminels, car la défense informatique repose sur la capacité des défenseurs à trouver et à corriger les failles plus rapidement que les attaquants grâce aux meilleurs outils de détection disponibles.

« Les responsables de la sécurité devraient pouvoir demander aux systèmes d’IA de détecter et de corriger des bogues, puis d’écrire des tests pour valider le correctif », a-t-elle déclaré. « Les modèles d’Anthropic accomplissaient la tâche la plus précieuse qu’un modèle d’IA puisse réaliser en matière de sécurité défensive : exécuter la boucle de détection, de correction et de test que les responsables de la sécurité effectuent chaque jour ».

Perte de confiance durable dans les entreprises américaines

L'affaire crée un précédent lourd : les grands modèles de langage (LLM) de pointe pourraient désormais être traités comme des actifs stratégiques soumis à des licences d'exportation, à l'image des semiconducteurs avancés. Anthropic lui-même l'a dit explicitement : si cette norme était appliquée à l'ensemble de l'industrie, elle aurait pour effet d'arrêter pratiquement tous les nouveaux déploiements de modèles d'IA de l'ensemble des fournisseurs.

Un gouvernement peut, en quelques heures et sans préavis, couper l'accès à un outil sur lequel des milliers d'entreprises s'appuient en production. Les modèles open source, eux, échappent par nature à ce risque : une fois les poids téléchargés et hébergés localement ou sur une infrastructure souveraine, aucune directive d'exportation ne peut en priver les utilisateurs. La portabilité n'est plus un détail technique, c'est une décision de gouvernance.

Les partisans de l'open source y voient la confirmation que le secret et la concentration des capacités de l'IA de pointe entre quelques mains américaines engendrent davantage de risques qu'ils n'en résolvent. Les modèles open source rattrapent leur retard, avec Gemma 4 12B de Google et LLama 4 de Meta.

Z.ai vient d'annoncer la sortie de GLM-5.2, un nouveau modèle de langage à poids ouverts comptant 744 milliards de paramètres, spécialement conçu pour exceller dans les tâches d’ingénierie et de codage autonome à long terme. GLM-5.2 surpasse GPT-5.5 d'OpenAI dans plusieurs tests de performance en codage à long terme, pour un coût six fois moindre. Il offre une fenêtre de contexte élargie à un million de tokens et une précision accrue.

Sources : Anthropic, lettre ouverte des experts en cybersécurité

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du blocage de l'accès aux modèles Mythos et Fable d'Anthropic ?
Selon vous, cette mesure est-elle pertinente ? Pensez-vous également qu'elle est contre-productive ?

Voir aussi

Le blocage de l'accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5 d'Anthropic par l'administration Trump donne raison aux partisans de l'IA open source et non américaine, « la guerre de l'IA est désormais lancée »

Les chercheurs en cybersécurité sont mécontents des mesures de sécurité mises en place pour le modèle Fable d'Anthropic, elles augmentent le nombre de faux positifs et bloquent même les requêtes banales

Le nouveau modèle GLM-5.2 de Z.ai devient la référence sur le marché des IA open source. Il surpasse GPT-5.5 d'OpenAI sur plusieurs benchmarks de codage à long terme, pour un coût six fois moindre

[Artaeus]

C'est pour cela qu'il ne faut pas fermer les yeux comme le fait l'UE avec la "régulation/taxe/interdiction".

[Mathis Lucas]

Anthropic introduira une vérification d'identité par scan de géométrie faciale pour accéder à certaines fonctionnalités de Claude à compter du 8 juillet 2026
une mesure décriée pour ses risques sécuritaires

À partir du 8 juillet 2026, Anthropic imposera la vérification d'identité biométrique pour les utilisateurs individuels de son modèle Claude. Cette mesure exige la soumission d'une pièce d'identité officielle et d'un scan facial pour générer des modèles de géométrie faciale. Elle est considérée comme un moyen d'échapper à l'interdiction de Fable 5, mais soulève des préoccupations majeures liées à la confidentialité des données. Ces contrôles visent aussi à répondre aux exigences d'exportation de Washington concernant les modèles d'IA. Les abonnés refusant ces règles risquent une suspension de compte, marquant un tournant dans l'accès aux technologies de pointe.

Anthropic ouvre une nouvelle ère dans l'accès aux grands modèles de langage de pointe. À partir du 8 juillet 2026, l'entreprise mettra en place une nouvelle politique exigeant la vérification de l'identité de ses utilisateurs pour son IA Claude. Cette mesure concerne exclusivement les abonnés aux offres grand public telles que Claude Free, Pro et Max, tandis que les clients professionnels utilisant les offres Team, Enterprise et l'API en sont exemptés.

C'est la première fois qu'un laboratoire d'IA de premier plan impose ce niveau de collecte de données biométriques dans ses conditions de confidentialité à destination du grand public. L'annonce a déclenché un tollé, mais Anthropic estime qu'il est important de connaître les utilisateurs de ses produits.

Anthropic affirme : « pour utiliser une technologie puissante de manière responsable, il faut avant tout savoir qui l'utilise. La vérification d'identité nous aide à prévenir les abus, à faire respecter nos politiques d'utilisation et à nous conformer à nos obligations légales ». Cependant, les détracteurs voient dans ces contrôles un « système de surveillance de masse », qui crée un précédent dangereux sur le marché des technologies de pointe.

Données personnelles collectées et processus de vérification

Lorsqu'un contrôle est déclenché, la nouvelle politique autorise la collecte d'une pièce d'identité officielle gouvernementale au format physique, incluant toutes les informations personnelles qui y figurent. De plus, Anthropic ajoute que les utilisateurs doivent également fournir un selfie vidéo ou photo en direct, à partir duquel le système de contrôle génère un modèle de géométrie faciale pour le comparer à la photographie du document officiel.

Seuls les documents officiels originaux et physiques sont acceptés : passeports, permis de conduire, cartes d’identité régionales ou provinciales et cartes d’identité nationales. Les photocopies, captures d’écran, pièces d’identité numériques, cartes d’étudiant et pièces d’identité temporaires sur papier sont toutes mises à l'écart. Quant au selfie, la vérification peut échouer à cause d’un mauvais éclairage, d’une image floue ou d’un document périmé.

Anthropic a sélectionné l'entreprise Persona Identities comme partenaire de vérification, louant « la fiabilité de sa technologie, de ses mesures de protection de la vie privée et de ses dispositifs de sécurité ». Pour les simples vérifications de l'âge, Anthropic fait appel à un fournisseur nommé Yoti, qui ne transmet qu'un résultat d'approbation ou de rejet et ne partage jamais les données biométriques ou l'image de la pièce d'identité avec Anthropic.

Pour les vérifications d’identité complètes, c’est Persona qui gère le processus. Ces contrôles sont effectués de manière limitée depuis le 14 avril 2026, date à laquelle Anthropic a discrètement lancé la vérification d’identité biométrique via Persona Identities. Mais ce choix ne manque pas de soulever des interrogations.

Rôle critique du tiers Persona Identities et enjeux de sécurité

Persona Identities est une plateforme de vérification d'identité (Know Your Customer - KYC) basée à San Francisco et soutenue par Founders Fund, la société de capital-risque cofondée par le milliardaire controversé Peter Thiel, qui est également investisseur chez Anthropic. Selon l'annonce, Anthropic agit en tant que « responsable du traitement » qui définit les règles ; et Persona Identities agit en tant que « sous-traitant » qui les met en œuvre.

Elle indique que les images des pièces d’identité et les données issues des selfies sont stockées sur les serveurs de Persona, et non sur ceux d’Anthropic. Mais le choix de ce prestataire suscite des interrogations en raison d'un incident de sécurité survenu en février 2026, au cours duquel le code source de l'interface gouvernementale de Persona Identities a été exposé publiquement, révélant au grand public ses capacités de surveillance étendues.

Des chercheurs en sécurité ont découvert que le code source du tableau de bord gouvernemental de Persona Identities se trouvait sur un terminal autorisé par FedRAMP et accessible au public, exposant ainsi 2 456 fichiers totalisant 53 mégaoctets sans qu’aucune exploitation ne soit nécessaire.

Le code exposé a révélé que Persona Identities ne se contente pas de vérifier l’âge : la plateforme est capable d’effectuer 269 contrôles de vérification distincts, notamment le recoupement des utilisateurs avec des listes de surveillance liées au terrorisme et à l’espionnage, la surveillance des informations médiatiques défavorables dans 14 catégories, et l’envoi de rapports d’activités suspectes directement au FinCEN et au FINTRAC canadien.

Anthropic rejette les allégations d'une surveillance de masse

Discord avait choisi Persona Identities pour mener sa propre expérience de vérification de l’âge au Royaume-Uni, mais a rompu ses liens avec le fournisseur quelques semaines après la divulgation. Bien qu'Anthropic affirme avoir contractuellement interdit à Persona Identities d'utiliser ces données pour l'entraînement de ses modèles d'IA ou le marketing, la durée exacte de conservation de ces informations sensibles par Persona n'a pas été rendue publique.

Persona Identities peut conserver des données biométriques, des numéros d’identification gouvernementaux, des empreintes numériques d’appareils et des adresses IP pendant une durée pouvant aller jusqu’à trois ans. Rick Song, PDG de Persona, a nié tout lien avec la surveillance gouvernementale et a déclaré que cette divulgation ne constituait pas une faille de sécurité, mais concernait uniquement du code front-end accessible au public.

Anthropic précise avoir imposé à Persona Identities de supprimer ces données conformément aux « délais de conservation fixés par Anthropic et à la législation en vigueur ». La nature exacte de ces délais de conservation n'a pas été rendue publique. Par ailleurs, Anthropic n’a pas publié de liste des événements qui déclenchent une vérification d'identité, ce qui renforce davantage le flou entourant cette mesure et les préoccupations des détracteurs.

La politique stipule que des vérifications peuvent avoir lieu « dans certaines circonstances » afin de garantir la « sécurité et la sûreté » des services. La page d’assistance de l’entreprise apporte quelques précisions supplémentaires, notant que des vérifications peuvent être effectuées lors de l’accès à certaines fonctions, dans le cadre de contrôles de routine visant à garantir l’intégrité de la plateforme, ou à des fins de sécurité et de conformité.

Quel est le lien avec la crise des contrôles d'exportation ?

Ces nouveaux contrôles répondent en grande partie à une crise majeure survenue récemment. Le gouvernement américain a ordonné à Anthropic de suspendre l'accès à ses modèles Fable 5 et Mythos pour tous les ressortissants étrangers pour des raisons de sécurité nationale. Faute de pouvoir vérifier la nationalité des utilisateurs en temps réel à l'échelle de sa plateforme, Anthropic a été contraint de désactiver ces modèles à l'échelle mondiale.

Selon certains analystes, si les rédacteurs de cette décision américaine avaient à l’esprit la sécurité nationale, ils ont fini par en faire un problème de gestion des identités. Le déploiement de ce nouveau système de vérification biométrique pourrait ainsi permettre à l'entreprise de confirmer l'identité de ses utilisateurs et de se conformer à l'avenir aux exigences gouvernementales de contrôle des exportations, empêchant ainsi les interdictions.

« L’effet net de cette décision est que nous devons désactiver brusquement Fable 5 et Mythos 5 pour tous nos clients afin de garantir la conformité », a écrit Anthropic dans un article de blogue commentant cette décision du gouvernement américain, laissant entendre qu'il était incapable de faire la distinction entre les ressortissants étrangers et les citoyens américains au sein de sa base d’utilisateurs. Ce qui pourrait expliquer cette nouvelle mesure.

Les conséquences pour les utilisateurs et les défis juridiques

Si l’interdiction d'accès pour les utilisateurs étrangers venait à se maintenir, cela donnerait à Anthropic la possibilité d’ouvrir l’accès aux utilisateurs disposés à fournir une copie numérisée de leur pièce d’identité, à condition que celle-ci comporte une preuve de leur citoyenneté américaine. Anthropic n'a pas publié la liste précise des événements qui déclenchent ces vérifications ni les conséquences exactes d'un refus de la part de l'utilisateur.

Il apparaît toutefois que refuser de se soumettre à ces vérifications expose l'utilisateur à des restrictions d'accès, voire à la suspension totale de son compte. Sur le plan juridique, la collecte de modèles de géométrie faciale expose l'entreprise à des réglementations extrêmement strictes, telles que le Biometric Information Privacy Act (BIPA) de l'État de l'Illinois et le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne.

Ces lois imposent des règles rigoureuses sur le consentement et les évaluations d'impact, et soulèvent d'importantes questions quant à la durée de conservation des données et à la légalité du transfert des données biométriques d'utilisateurs internationaux vers des serveurs situés aux États-Unis. (Les comptes signalés pour une utilisation apparemment par des mineurs peuvent se voir accorder un délai de 30 jours pour procéder à la vérification.)

Les comptes peuvent être définitivement bannis après vérification en cas de violations répétées de la politique, de localisations de compte non prises en charge, de violations des conditions d’utilisation ou d’utilisation confirmée par des mineurs. Des utilisateurs majeurs ont déjà été victimes de suspensions injustifiées.

Source : Anthropic

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des contrôles biométriques introduits par Anthropic ?
L'accès aux modèles d'IA avancés justifie-t-il la collecte de ces données sensibles ?
Certains détracteurs dénoncent l'introduction d'une surveillance de masse. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les autorités fédérales ont paniqué à propos de Fable 5 après un simple prompt du type « corrigez ce code » et non à cause d'un jailbreak, l'interdiction prive le secteur d'un outil de détection précieux

La Chine est soupçonnée d'avoir eu accès à Claude Mythos, selon des rapports indiquant que c'est la raison de la désactivation du puissant modèle d'IA d'Anthropic sur ordre du gouvernement américain

Anthropic a brusquement désactivé ses modèles IA les plus avancés, Mythos 5 et Fable 5, pour tous les utilisateurs après que le gouvernement américain lui a ordonné de suspendre l'accès aux étrangers

[Anselme45]

Anthropic rejette les allégations d'une surveillance de masse

Mais bien évidemment... Est-ce nécessaire de le préciser?

Il faut les croire sur parole comme lorsque le loup affamé est entré dans la bergerie et qu'il est entouré de plusieurs dizaines d'agneaux bien dodus!

[Mathis Lucas]

Les experts dénoncent les motivations obscures de la suspension du modèle Fable 5 d'Anthropic. Ils prônent une passerelle IA multifournisseurs fondée sur des modèles open source et autohébergés

L'administration Trump a interrompu le déploiement de Mythos 5 et Fable 5 d'Anthropic en invoquant des impératifs de sécurité nationale. Cette décision repose sur des craintes de cyberattaques potentielles et de contournement des garde-fous techniques par des acteurs étrangers. Bien qu'Anthropic conteste la gravité de ces failles, la Maison Blanche a imposé des contrôles à l'exportation inédits qui interdisent l'accès aux modèles même pour les employés étrangers de l'entreprise. Anthropic cherche à lever l'interdiction, tandis que les experts s'inquiètent de l'impact de cette décision sur la compétitivité des États-Unis face à la concurrence mondiale.

Le 12 juin, à 17h21, l'administration Trump a émis une directive inattendue de contrôle des exportations imposant à Anthropic de suspendre l'accès à ses tout nouveaux modèles d'IA, Mythos 5 et Fable 5, à tout ressortissant étranger, ce qui incluait ses propres employés internationaux. Face à l'impossibilité d'appliquer la mesure de manière sélective, Anthropic a désactivé totalement l'accès à ces deux produits, plongeant ses utilisateurs dans le chaos.

L'entreprise a reçu un ultimatum drastique de seulement 90 minutes pour s'exécuter sous peine de se voir imposer des sanctions par le département du Commerce. Dans la foulée, le PDG Dario Amodei a initié des appels d'urgence avec les secrétaires au Trésor et au Commerce ainsi que le directeur national de la cybersécurité, pendant que plusieurs cadres de l'entreprise s'envolaient pour Washington afin de tenter d'infléchir la décision de Washington.

Ce blocage a déclenché un débat international sur la souveraineté numérique, rappelant aux gouvernements étrangers que la dépendance aux technologies américaines peut coûter très cher. De plus, cette interdiction pourrait servir de prétexte à Anthropic pour surveiller ses utilisateurs à l'échelle mondiale.

Les raisons sécuritaires évoquées et les rumeurs de piratage

Plusieurs narratifs concurrents expliquent cette décision soudaine de l'administration Trump, mais le point central concerne des craintes de cybersécurité liées à une prétendue faille permettant de contourner les garde-fous de Fable 5, une vulnérabilité connue sous le nom de "jailbreak" dans le secteur de l'IA. Le PDG d'Amazon, Andy Jassy, aurait personnellement alerté les autorités après que des chercheurs de son entreprise ont mis le modèle à l'épreuve.

Par ailleurs, des rumeurs indiquent qu'un groupe lié à la Chine aurait accédé à la technologie, bien que l'ancien responsable gouvernemental de l'IA, David Sacks, ait plutôt évoqué un partenaire de confiance ayant découvert la faille. Anthropic a réfuté la gravité de la situation, ajoutant que le jailbreak était spécifique et non universel, et que les capacités révélées par cette faille étaient accessibles sur d'autres modèles publics, comme GPT-5.5 d'OpenAI.

De surcroît, les responsables d'Anthropic ont souligné que le Département du Commerce avait testé Fable 5 avant sa sortie sans émettre la moindre inquiétude. La polémique dépasse largement le cadre technologique pour s'inscrire dans les guerres d'influence et l'idéologie propres à l'administration Trump.

De nombreuses sources à Washington soulignent que la véritable friction viendrait de l'image perçue comme "woke" d'Anthropic et de son ton jugé trop moralisateur. Anthropic est critiqué pour son incapacité à communiquer selon les codes de l'administration et Dario Amodei y est vu comme une figure tenace qui refuse de se soumettre aux injonctions. Par conséquent, Anthropic est désormais perçu comme un ennemi politique par le gouvernement.

Cette situation démontre que la réglementation actuelle de l'IA repose moins sur des lois concrètes que sur des décisions politiques arbitraires ou des rancunes idéologiques, instaurant un climat extrêmement incertain pour les entreprises du secteur. Elle souligne des tensions croissantes entre les laboratoires de la Silicon Valley et le pouvoir politique, tout en créant une forte incertitude réglementaire pour l'ensemble du secteur technologique américain.

L'incohérence juridique des règles qui régissent l'exportation

L'interdiction a déclenché une discussion internationale. L'instrumentalisation des règles sur le contrôle des exportations pour bloquer un chatbot suscite la consternation des experts juridiques. Traditionnellement, ce cadre légal sert à restreindre l'expédition de biens tangibles, de logiciels ou encore de codes sources à l'étranger, et non à encadrer l'usage d'un service distant via le cloud où les modèles demeurent sur les serveurs américains d'Anthropic.

Selon Hanna Dohmen, chercheuse à l'Université de Georgetown, à Washington, c'est la première fois que ces règles d'exportation sont détournées pour bloquer l'accès aux réponses générées par une IA. L'administration Trump profite ici d'un vide juridique concernant l'accès à distance aux serveurs, une lacune que le Congrès américain tente justement de corriger, ce qui démontre le caractère très instable et précaire du régime de gouvernance actuel.

La mesure a déclenché des protestations au sein de la communauté technologique, aboutissant à une lettre ouverte signée par de nombreux experts exigeant la levée immédiate de l'interdiction. Alex Stamos, instigateur de la lettre, qualifie l'interdiction de « stupide » et a souligné son effet pervers : en paralysant l'un de ses champions nationaux, les États-Unis risquent paradoxalement d'offrir une avance cruciale à la Chine dans la course mondiale à l'IA.

Les experts font valoir qu'imposer la conception de « modèles absolument impossibles à pirater » est une norme inatteignable qui détruirait l'innovation américaine. Enfin, cette ingérence imprévisible pousse l'industrie à réévaluer ses risques commerciaux, entraînant la signature de contrats de secours avec des sociétés étrangères. Selon les experts mécontents, l'administration Trump menace durablement la suprématie technologique du pays.

Anthropic victime de sa propre rhétorique axée sur les risques

Anthropic se distingue nettement de ses concurrents, comme OpenAI, par ses avertissements constants concernant les dangers de l'IA avancée. Une analyse démontre qu'en 2026, Anthropic a utilisé des termes liés au risque, à la régulation et aux restrictions dans une proportion huit fois supérieure à celle d'OpenAI et de son PDG Sam Altman. Selon les experts de l'industrie, comme Yann Le Cun, Dario Amodei est juste victime de sa propre rhétorique.

Bien que l'entreprise ait modéré son langage depuis 2023, Anthropic cherche toujours à se positionner comme « la conscience morale » de l'industrie technologique en publiant de nombreuses recherches sur les dommages potentiels de l'IA et en plaidant pour une intervention gouvernementale accrue.

Dario Amodei a récemment publié un article soulignant que leur modèle Mythos posait de réels risques pour les domaines comme la cybersécurité, les secteurs financiers et la sécurité nationale. Cette stratégie de communication alarmiste semble avoir eu des répercussions directes sur les activités de l'entreprise, donnant des arguments à Washington pour interdire aux ressortissants étrangers l'accès aux modèles Claude Mythos et Fable 5 d'Anthropic.

Selon plusieurs experts en technologie, ce sont les mises en garde répétées de l'entreprise elle-même, évaluée à 965 milliards de dollars, qui ont poussé le gouvernement américain à instaurer cette interdiction. Anthropic avait initialement restreint l'accès au modèle Mythos 5 à certaines organisations américaines pour des raisons de sécurité, car ce modèle est présenté comme capable de détecter des failles critiques en matière de cybersécurité.

Sam Altman, PDG d'OpenAI, a ironisé sur la stratégie de communication alarmiste de son concurrent en la qualifiant de stratégie marketing consistant à annoncer avoir construit une bombe prête à exploser. Sur le plan politique, le président français Emmanuel Macron a souligné que cette affaire clarifiait les enjeux pour les alliés du G7, réclamant une régulation plus forte tout en mettant en garde contre l'absence de coopération entre les démocraties.

L'interdiction illustre les risques liés à un fournisseur unique

L'arrêt soudain du modèle Fable 5 a provoqué des pannes majeures pour toutes les applications qui dépendaient directement de cette API. Cet événement illustre parfaitement les dangers de la dépendance envers un seul fournisseur d'IA. Cette situation expose les services à de multiples vulnérabilités que les entreprises ne peuvent pas contrôler, telles que des sanctions géopolitiques, des pannes opérationnelles ou des retraits forcés des modèles d'IA.

À la suite du blocage de Fable 5, les équipes informatiques ayant codé en dur l'accès à l'API d'Anthropic ont subi une panne totale et ont dû déployer des modifications de code dans l'urgence pour rétablir leur service. Pour se prémunir contre ces risques, les experts recommandent de mettre en place une passerelle d'IA multifournisseurs, qui agit comme une couche d'abstraction protectrice entre l'application et les différents modèles d'IA tiers.

Au lieu de coder en dur la connexion à chaque fournisseur, l'application communique avec une interface de programmation unifiée et compatible avec les standards du marché, donnant accès à tous les modèles d'IA. Ainsi, remplacer un modèle devenu indisponible ne nécessite aucune modification complexe du code, aucune révision ni aucun déploiement sous pression, mais se résume à une simple mise à jour de la configuration de la passerelle.

L'un des atouts de cette architecture repose sur le basculement automatique. Les entreprises peuvent définir une chaîne de modèles, comprenant un modèle principal et plusieurs alternatives de secours issues de fournisseurs différents. Si le modèle principal tombe en panne ou est interdit, la passerelle redirige automatiquement et de manière transparente la requête vers l'option suivante, sans que l'application cliente s'en rende compte.

En complément, la passerelle assure un équilibrage de charge sophistiqué, répartissant le trafic entre les divers fournisseurs et régions en fonction des coûts, de la latence ou de la disponibilité, ce qui permet de maintenir une continuité de service même en cas de défaillance partielle d'un fournisseur.

La souveraineté grâce aux modèles d'IA autohébergés

Selon les experts, une passerelle d'IA multifournisseurs permet d'intégrer des modèles à poids ouverts ou autohébergés directement dans le même groupe de routage que les API commerciales. Le système traite ces modèles internes avec la même priorité que les options commerciales, ce qui signifie qu'une solution de repli entièrement souveraine et sous votre contrôle total peut être activée par une simple modification de configuration.

Pour garantir une véritable indépendance, ces modèles autohébergés peuvent être déployés dans des environnements d'infrastructure sur mesure et hautement contrôlés. Les entreprises ont la possibilité de faire fonctionner la passerelle et leurs modèles au sein de leur propre cloud privé virtuel, sur leurs propres serveurs physiques (on-premise), ou même dans des réseaux isolés et déconnectés d'Internet, appelés environnements "air-gapped".

Cette capacité de déploiement isolé est indispensable pour les équipes gérant des charges de travail sensibles ou opérant dans des secteurs d'activité soumis à des réglementations strictes. L'un des avantages majeurs de cette approche souveraine est que la totalité des informations reste confinée.

Aucune donnée ne quitte le domaine de l'entreprise. L'architecture inclut nativement des outils de sécurité et de gouvernance essentiels, tels que le contrôle d'accès basé sur les rôles (RBAC), l'authentification unique (SSO) et des journaux d'audit. Selon les experts, ces différentes fonctionnalités permettent aux équipes réglementées de transformer l'idée d'une solution de repli souveraine en une réalité opérationnelle parfaitement sécurisée.

Le but fondamental de la souveraineté par l'autohébergement est de se protéger contre les scénarios où un tiers déciderait soudainement de révoquer votre accès, comme ce fut le cas lors de l'interdiction de Fable 5. En maintenant un modèle interne prêt à prendre le relais, l'entreprise s'assure d'avoir un filet de sécurité totalement indépendant des fournisseurs commerciaux. C'est la garantie ultime contre les décisions soudaines et paralysantes.

Anthropic confiant quant au retour des modèles bloqués

Anthropic a déclaré que l'accès à ses modèles Mythos et Fable 5 devrait être rétabli très prochainement. Lors d'une conférence de presse organisée à Séoul, le directeur général international de l'entreprise, Chris Ciauri, s'est montré très confiant quant à la restauration des services dans les jours à venir. La Corée du Sud figure parmi les marchés connaissant la croissance la plus rapide au monde. Il est douzième rang mondial en matière d'utilisation.

L'entreprise compte y développer massivement ses équipes commerciales, techniques et politiques dans les mois à venir. Néanmoins, certains acteurs du secteur s'inquiètent de l'impact de ces frictions répétées avec le gouvernement américain, avertissant que cela pourrait à terme compromettre la fiabilité des services d'Anthropic. Selon certains critiques, cette affaire a provoqué une perte de confiance durable dans les entreprises américaines.

À partir du 8 juillet 2026, Anthropic imposera la vérification d'identité biométrique pour les utilisateurs individuels de son modèle Claude. Cette mesure exige la soumission d'une pièce d'identité officielle et d'un scan facial pour générer des modèles de géométrie faciale. Elle est considérée comme un moyen d'échapper à l'interdiction des modèles Mythos et Fable 5, mais soulève des inquiétudes majeures liées à la confidentialité des données.

Ces contrôles d'identité visent également à répondre aux exigences d'exportation du gouvernement américain concernant les grands modèles de langage (LLM) de pointe. Les abonnés refusant ces règles risquent une suspension de compte, marquant un tournant dans l'accès aux technologies de pointe.

Sources : Anthropic, TrueFoundry

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'interdiction de Claude Mythos et Fable 5 par Washington ?
Quelles répercussions cette décision pourrait-elle avoir sur les Big Tech américains à l'avenir ?
Des experts estiment que la souveraineté repose sur des modèles d'IA autohébergés. Qu'en pensez-vous ?
Anthropic est confiant quant au retour des modèles bloqués. Vont-ils susciter le même enthousiasme une fois le blocage levé ?

Voir aussi

Anthropic a brusquement désactivé ses modèles IA les plus avancés, Mythos 5 et Fable 5, pour tous les utilisateurs après que le gouvernement américain lui a ordonné de suspendre l'accès aux étrangers

Les autorités fédérales ont paniqué à propos de Fable 5 après un simple prompt du type « corrigez ce code » et non à cause d'un jailbreak, l'interdiction prive le secteur d'un outil de détection précieux

Anthropic lance Claude Fable 5, un modèle d'IA de classe Mythos doté d'un nouvel ensemble de mesures de sécurité visant à empêcher que ses capacités les plus dangereuses ne tombent entre de mauvaises mains

[Jade Emy]

Le modèle d'IA « Mythos » d'Anthropic a découvert des failles dans certains des systèmes informatiques les plus sensibles du gouvernement US lors d'un exercice de test, a confirmé un responsable américain

Un responsable américain a confirmé que le modèle d’IA Mythos d’Anthropic avait découvert des vulnérabilités dans certains des systèmes informatiques les plus sensibles du gouvernement lors d’un exercice de test, comme l’a rapporté l’agence de presse AP. Le responsable, s’exprimant sous couvert d’anonymat auprès de l’Associated Press, a déclaré que les tests avaient été menés dans le cadre du projet Glasswing. En quelques heures, le modèle Mythos a identifié des failles dans des systèmes classifiés, bien que le responsable ait souligné que cela ne signifiait pas que l’IA les avait exploitées. Mmalgré cette coopération dans le cadre des tests, les relations entre le géant de l’IA Anthropic et l’administration Trump restent tendues.

Anthropic PBC est une entreprise américaine spécialisée dans l’intelligence artificielle (IA) dont le siège social est situé à San Francisco, en Californie. Elle a développé une série de grands modèles de langage (LLM) baptisés « Claude » et met l’accent sur la sécurité de l’IA. Anthropic a été fondée en 2021 par d’anciens membres d’OpenAI, notamment les frère et sœur Daniela Amodei et Dario Amodei, respectivement présidente et PDG de l’entreprise. Cette société privée était estimée à 965 milliards de dollars en mai 2026, ce qui en fait l’entreprise spécialisée exclusivement dans l’IA la plus valorisée au monde.

Mi-juin 2026, Anthropic a déclaré avoir reçu une directive de contrôle des exportations lui enjoignant de suspendre l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour les ressortissants étrangers. Dans un article de blog, la société à l'origine du chatbot Claude a déclaré que des agences gouvernementales lui avaient ordonné d'empêcher tous les ressortissants étrangers d'accéder aux modèles d'IA Fable 5 et Mythos 5, invoquant des raisons de sécurité nationale. Anthropic a déclaré avoir reçu cette injonction et que la lettre n'expliquait pas en détail les préoccupations spécifiques du gouvernement en matière de sécurité. Cette interdiction concerne également les étrangers se trouvant actuellement aux États-Unis, y compris ceux travaillant chez Anthropic.

Suite à cette injonction, la société a dû bloquer l'accès à tous dans l'immédiat, a-t-elle précisé. L'intelligence artificielle qui sous-tend le modèle Mythos AI d'Anthropic est particulièrement douée pour détecter les vulnérabilités logicielles, dont certaines sont restées inconnues pendant des décennies. Cette capacité a été utilisée par les autorités américaines et certaines entreprises pour combler des failles de sécurité. Cependant, dès le départ, on craignait qu’une telle IA ne devienne une cyberarme dangereuse entre de mauvaises mains.

Selon un rapport, l'administration Trump a restreint l'accès aux nouveaux modèles Mythos 5 et Fables 5 d'Anthropic par peur que leurs capacités avancées en cybersécurité ne profitent à des acteurs malveillants. Les autorités fédérales craignent que les modèles d'IA dotés de capacités de piratage avancées ne deviennent bientôt la norme. Toutefois, de nombreux experts soulignent que ces mesures sont vaines face aux progrès technologiques inévitables. Selon eux, des outils aussi puissants seront bientôt accessibles mondialement via d'autres entreprises ou des projets open source.

Récemment, un responsable américain a confirmé que le modèle d’IA Mythos d’Anthropic avait découvert des vulnérabilités dans certains des systèmes informatiques les plus sensibles du gouvernement lors d’un exercice de test, comme l’a rapporté l’agence de presse AP. Le rapport ajoute que les résultats de cet exercice de test ont soulevé de nouvelles inquiétudes quant à la puissance et aux risques liés à l’intelligence artificielle de pointe.

Le responsable, s’exprimant sous couvert d’anonymat auprès de l’Associated Press, a déclaré que les tests avaient été menés dans le cadre du projet Glasswing, une initiative dirigée par Anthropic et impliquant des agences de renseignement américaines et des entreprises technologiques. En quelques heures, le modèle Mythos a identifié des failles dans des systèmes classifiés, bien que le responsable ait souligné que cela ne signifiait pas que l’IA les avait exploitées.

Le sénateur démocrate Mark Warner a révélé lors d’une audition au Sénat le 11 juin que l’outil « avait pénétré dans la quasi-totalité de nos systèmes classifiés, non pas en quelques semaines, mais en quelques heures », citant des informations fournies par la NSA et le général Joshua Rudd, chef du Cyber Command.

Le rapport ajoute que malgré cette coopération dans le cadre des tests, les relations entre le géant de l’IA Anthropic et l’administration Trump restent tendues. Au début du mois, l’administration Trump a ordonné à Anthropic d’empêcher les ressortissants étrangers d’accéder à ses derniers modèles, Fable 5 et Mythos 5, invoquant des craintes en matière de cybersécurité.

Anthropic s’est conformé à cette directive en désactivant les modèles pour tous ses clients, mais a déclaré que cette mesure était inutile. Cette décision faisait suite au décret présidentiel de Trump exigeant un contrôle fédéral des systèmes d’IA avancés afin d’évaluer les risques pour la sécurité nationale avant leur mise à disposition du public.

Le rapport ajoute par ailleurs que plus d’une centaine de responsables et d’experts en cybersécurité, dont des dirigeants d’Adobe et de Nvidia, ont exhorté l’administration à lever ces restrictions, avertissant que la mise à l’écart des modèles d’Anthropic pourrait affaiblir les défenses américaines. Ils ont fait valoir que Mythos était efficace pour détecter les failles, mais qu’il n’était « pas particulièrement performant » par rapport à d’autres modèles de base et open source.

L'administration Trump a interrompu le déploiement de Mythos 5 et Fable 5 d'Anthropic en invoquant des impératifs de sécurité nationale. Cette décision repose sur des craintes de cyberattaques potentielles et de contournement des garde-fous techniques par des acteurs étrangers. Bien qu'Anthropic conteste la gravité de ces failles, la Maison Blanche a imposé des contrôles à l'exportation inédits qui interdisent l'accès aux modèles même pour les employés étrangers de l'entreprise. Anthropic cherche à lever l'interdiction, tandis que les experts s'inquiètent de l'impact de cette décision sur la compétitivité des États-Unis face à la concurrence mondiale.

Source : AP

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avsi sur le sujet ?

Voir aussi :

Les autorités fédérales ont paniqué à propos de Fable 5 après un simple prompt du type « corrigez ce code » et non à cause d'un jailbreak. L'interdiction prive le secteur d'un outil de détection précieux

Anthropic introduira une vérification d'identité par scan de géométrie faciale pour accéder à certaines fonctionnalités de Claude à compter du 8 juillet 2026. Une mesure décriée pour ses risques sécuritaires

Anthropic présente ses excuses pour les mesures de sécurité invisibles de Claude Fable 5. L'entreprise altère délibérément les réponses aux prompts soupçonnés de viser la distillation du modèle

[Alex]

Après avoir autorisé l'accès à Mythos 5 d’Anthropic à un cercle restreint de personnes de confiance, le gouvernement américain pourrait rendre accessible Fable 5, le modèle d’IA public le plus puissant

Le gouvernement américain a autorisé Anthropic à mettre son puissant modèle d’IA « Mythos » à la disposition d’entreprises et d’organisations triées sur le volet, après avoir revu les conditions d’octroi de licence. En outre, Fable 5, le modèle d’IA public le plus puissant d’Anthropic, pourrait être de nouveau opérationnel dès la semaine prochaine, marquant ainsi la fin possible d’une interruption qui a laissé les développeurs en plan au milieu de leurs tâches et contraints de chercher des solutions de remplacement à la hâte. Le secrétaire au Commerce US, Howard Lutnick, a écrit à Anthropic que l’entreprise « avait collaboré avec le gouvernement américain pour remédier aux risques » liés aux deux modèles, et que ces efforts avaient « permis de réaliser des progrès significatifs ».

Anthropic PBC est une entreprise américaine spécialisée dans l'intelligence artificielle (IA) dont le siège social se trouve à San Francisco, en Californie. Elle a développé une série de grands modèles de langage (LLM) baptisés Claude et met l'accent sur la sécurité de l'IA. Anthropic a été fondée en 2021 par d'anciens membres d'OpenAI, dont les frère et sœur Daniela Amodei et Dario Amodei, respectivement présidente et PDG. L'entreprise est privée et, en mai 2026, sa valorisation était estimée à 965 milliards de dollars.

Après avoir lancé son dernier modèle d'IA Claude Fable 5 et Mythos 5, Anthropic a déclaré avoir reçu une directive de contrôle des exportations lui enjoignant de suspendre l'accès à Fable 5 et Mythos 5 pour les ressortissants étrangers, en raison de craintes liées à la sécurité nationale. Suite à cette injonction, la société a annoncé bloquer l'accès à tous dans l'immédiat. L'IA qui sous-tend le modèle Mythos d'Anthropic est particulièrement douée pour détecter les vulnérabilités logicielles, dont certaines sont restées inconnues pendant des décennies. Anthropic a déclaré qu'elle n'était pas d'accord avec le fait qu'un logiciel utilisé par des centaines de millions d'utilisateurs soit bloqué pour cette raison, et que les mesures de sécurité de Fable 5 ont été testées de manière approfondie.

Récemment, le gouvernement américain a autorisé Anthropic à mettre son puissant modèle d’IA « Mythos » à la disposition d’entreprises et d’organisations triées sur le volet, après avoir revu les conditions d’octroi de licence. Depuis l’interdiction d’exportation prononcée début juin, « Anthropic a collaboré avec le gouvernement américain pour remédier aux risques associés aux modèles concernés », a écrit le secrétaire au Commerce Howard Lutnick dans une lettre adressée à l’entreprise.

Au vu des progrès réalisés dans ce domaine, Lutnick a déclaré : « J’ai déterminé que des mesures de protection appropriées sont en place pour permettre à certains partenaires de confiance d’accéder au modèle Claude Mythos 5. » La lettre n’autorise toutefois pas Anthropic à commercialiser Fable, une version moins puissante de Mythos. « Nous avons reçu une notification du gouvernement américain indiquant que Mythos 5, notre modèle de cybersécurité le plus performant, peut être redéployé auprès d’un petit groupe de cyberdéfenseurs et de fournisseurs d’infrastructures », a déclaré Anthropic dans un communiqué.

« Nous nous employons à fournir l’ensemble des fournisseurs approuvés et à rétablir leur accès à Mythos 5 aussi rapidement que possible. Nous nous réjouissons de cette avancée et continuons à collaborer avec le gouvernement afin d’élargir l’accès à Mythos 5 et de rendre Fable 5 à nouveau disponible pour un usage général », ajoute le communiqué. Les discussions entre Anthropic et le gouvernement devraient se poursuivre pendant le week-end, dans le but de rétablir également l’accès à Fable.

Le gouvernement américain autorise l’accès à Mythos 5 malgré des craintes liées à la sécurité nationale

Au début du mois, Anthropic avait désactivé l’accès de ses clients à Mythos et à Fable afin de se conformer à l’ordre du gouvernement américain de suspendre toute utilisation par des ressortissants étrangers — y compris les employés d’Anthropic eux-mêmes. L’interdiction d’exportation et les négociations qui ont suivi avec Anthropic ont mis en évidence l’absence d’un cadre réglementaire cohérent en matière d’IA, alors même que cette technologie progresse rapidement et que les États-Unis tentent de garder une longueur d’avance sur leurs concurrents mondiaux, notamment la Chine.

Jusqu’à récemment, l’administration Trump avait adopté une approche largement non interventionniste en matière de réglementation de l’intelligence artificielle, cherchant à maintenir les entreprises américaines en tête face à leurs concurrents chinois en particulier. Mais la récente mesure prise à l’encontre d’Anthropic, ainsi que la demande adressée à OpenAI de limiter son tout dernier modèle, interviennent après que des experts se sont inquiétés pendant des mois du fait que Mythos pourrait constituer un risque pour la sécurité en donnant aux pirates informatiques et autres acteurs malveillants accès à une IA capable de détecter et d’exploiter des vulnérabilités avec une rapidité exceptionnelle.

Pourtant, de nombreux experts soulignent que ces mesures sont vaines face aux progrès technologiques inévitables. Selon eux, des outils aussi puissants seront bientôt accessibles mondialement via d'autres entreprises ou des projets open source. Ils estimment notamment que Washington ne fait que retarder l'échéance, tout en privant les experts d'un puissant outil de travail. Il est très probable que d'autres entreprises concurrentes possèdent déjà des capacités similaires, mais préfèrent les garder en réserve pour le moment. Ces entreprises observent l'évolution du climat réglementaire. Anthropic avait d'ailleurs anticipé cette évolution en prévenant que ces technologies seraient largement accessibles d'ici six à vingt-quatre mois, tandis qu'OpenAI testait déjà discrètement un modèle axé sur la cybersécurité en avril.

Les relations entre le gouvernement fédéral et Anthropic, l’une des principales entreprises américaines spécialisées dans l’IA, ont également connu d’autres accrocs. Plus tôt cette année, l’administration l’avait qualifiée de « risque pour la chaîne d’approvisionnement », la plaçant de fait sur liste noire, à la suite d’un désaccord concernant les utilisations militaires des produits d’Anthropic. Anthropic a intenté un procès contre cette désignation et a remporté au moins une première victoire dans cette affaire en cours.

Fable 5, le modèle d’IA public le plus puissant d'Anthropic, pourrait bientôt être également accessible

Selon Axios, Fable 5, le modèle d’IA public le plus puissant d’Anthropic, pourrait être de nouveau opérationnel dès la semaine prochaine, marquant ainsi la fin possible d’une interruption qui a laissé les développeurs en plan au milieu de leurs tâches et contraints de chercher des solutions de remplacement à la hâte. Le modèle est hors service depuis 15 jours, depuis que le gouvernement américain a ordonné à Anthropic de le retirer en raison de craintes liées à la cybersécurité.

Deux sources ont indiqué à Axios que les discussions devraient se poursuivre tout au long du week-end, les restrictions imposées par l'administration pouvant être levées dans les prochains jours. Les premiers signes d'un dégel sont déjà visibles. Le ministère du Commerce a autorisé Anthropic à rétablir l’accès à Mythos 5, son modèle de cybersécurité le plus performant, pour un petit groupe d’utilisateurs de confiance : des cyberdéfenseurs et des fournisseurs d’infrastructures qui exploitent des systèmes critiques.

Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a écrit à Anthropic que l’entreprise « avait collaboré avec le gouvernement américain pour remédier aux risques » liés aux deux modèles, et que ces efforts avaient « permis de réaliser des progrès significatifs ». Contrairement à Fable, Mythos 5 n’a jamais été accessible librement et est livré avec des mesures de sécurité destinées à dissuader les cyberattaques et les utilisations abusives à des fins biologiques.

La voie du retour n’est pas encore tout à fait claire. Le Pentagone et l’Agence nationale de sécurité doivent encore donner leur feu vert avant que Fable 5 puisse faire son retour, de sorte que l’issue reste imprévisible. D’autres agences, selon la source, ont déjà décidé que le modèle pouvait être remis en service en toute sécurité. En coulisses, Lutnick et le secrétaire au Trésor Scott Bessent auraient contribué à apaiser une querelle qui durait depuis quatre mois — un revirement notable par rapport à la décision antérieure du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, qui avait qualifié Anthropic de « risque pour la sécurité nationale lié à la chaîne d’approvisionnement ».

Deux questions restent en suspens pour les utilisateurs. On ignore si les abonnés retrouveront l’accès gratuit à Fable qui leur avait été promis jusqu’au 22 juin, ou si ce retour s’accompagnera de frais supplémentaires ou de contrôles d’identité. Parallèlement, Anthropic et OpenAI font pression sur l’administration pour qu’elle remplace ses examens au cas par cas par un processus formel et reproductible de vérification des nouveaux modèles — une mesure dont les deux entreprises affirment que l’impasse actuelle a démontré qu’elle était absolument nécessaire.

Le blocage de l'accès aux modèles Fable 5 et Mythos 5 d'Anthropic donne raison aux partisans de l'IA open source

La disparition de Fable 5 a été un coup dur, car le modèle avait rapidement suscité un véritable engouement. Anthropic le présentait comme le modèle le plus performant jamais mis à la disposition du public, et les premiers utilisateurs partageaient cet avis. La newsletter « Vibe Check » de Every l’avait qualifié de meilleur modèle de codage au monde avant sa disparition — trois jours après son lancement.

Dans les tests mis en avant par Anthropic, la société de paiement Stripe a utilisé Fable 5 pour remanier une base de code de 50 millions de lignes en une seule journée, une tâche qui, selon ses ingénieurs, aurait pris plus de deux mois à réaliser manuellement. Lorsque l’accès a été coupé le 12 juin, les flux de travail automatisés se sont figés et les entreprises se sont empressées de se tourner vers des concurrents, notamment des modèles chinois moins chers. Pour les premiers utilisateurs non techniciens, se voir retirer des mains un outil de premier plan était une expérience sans précédent.

Le blocage de l'accès aux modèles d'Anthropic a suscité de vives réactions. Cet épisode renforce les débats sur la compétitivité américaine à long terme et la nécessité d'alternatives souveraines. Pour les pays et les entreprises qui cherchent à s'affranchir de cette dépendance, les modèles open source (tels que Llama de Meta, Mistral, Qwen ou Falcon) deviennent des options stratégiques sérieuses, et non plus de simples alternatives bon marché.

La guerre de l'IA est désormais définitivement lancée. Pour les analystes, la course à la performance n'est plus le seul critère : la disponibilité garantie, l'hébergement local et l'absence de tutelle étatique étrangère pèsent désormais tout autant dans les arbitrages. L'incident Anthropic pourrait ainsi marquer un tournant dans l'adoption massive de l'open source par des organisations qui, jusqu'ici, préféraient la simplicité des API propriétaires.

Source : Axios

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le modèle d'IA « Mythos » d'Anthropic a découvert des failles dans certains des systèmes informatiques les plus sensibles du gouvernement US lors d'un exercice de test, a confirmé un responsable américain

L'administration Trump demande à OpenAI de retarder la sortie de son nouveau modèle GPT-5.6 en raison des inquiétudes concernant l'IA avancée, après qu'Anthropic a suspendu l'accès mondial à Mythos 5 et Fable 5

Les experts dénoncent les motivations obscures de la suspension du modèle Fable 5 d'Anthropic. Ils prônent une passerelle IA multifournisseurs fondée sur des modèles open source et autohébergés

[Matthieu Vergne]

Après avoir autorisé l'accès à Mythos 5 d’Anthropic à un cercle restreint de personnes de confiance, le gouvernement américain pourrait rendre accessible Fable 5, le modèle d’IA public le plus puissant

Pas besoin.

[Mathis Lucas]

L'administration Trump a levé les restrictions à l'exportation pesant sur les modèles Fable 5 et Mythos 5 d'Anthropic, trois semaines après les avoir qualifiés de « risques pour la sécurité nationale »

Le gouvernement américain a levé les restrictions à l'exportation sur les modèles d'IA Fable 5 et Mythos 5 d'Anthropic après une période de tests de sécurité rigoureux. Cette décision fait suite à une collaboration étroite entre Anthropic et l'administration Trump pour corriger des vulnérabilités susceptibles d'être exploitées lors de cyberattaques. Bien que l'accès mondial soit rétabli, Anthropic a renforcé ses garde-fous, acceptant même de bloquer certaines tâches de codage légitimes pour prévenir tout usage malveillant. De plus, l'entreprise a instauré une équipe dédiée aux menaces de type jailbreak et a lancé un programme de prime aux bogues.

Le 12 juin, à 17h21, l'administration Trump a émis une directive inattendue de contrôle des exportations imposant à Anthropic de suspendre l'accès à ses tout nouveaux modèles d'IA, Mythos 5 et Fable 5, à tout ressortissant étranger, ce qui incluait ses propres employés internationaux. Face à l'impossibilité d'appliquer la mesure de manière sélective, Anthropic a désactivé totalement l'accès à ces deux produits, plongeant ses utilisateurs dans le chaos.

L'entreprise a reçu un ultimatum drastique de seulement 90 minutes pour s'exécuter sous peine de se voir imposer des sanctions par le département du Commerce. Dans la foulée, le PDG Dario Amodei a initié des appels d'urgence avec les secrétaires au Trésor et au Commerce ainsi que le directeur national de la cybersécurité, pendant que plusieurs cadres de l'entreprise s'envolaient pour Washington afin de tenter d'infléchir la décision de Washington.

Ce blocage a déclenché un débat international sur la souveraineté numérique, rappelant aux gouvernements étrangers que la dépendance aux technologies américaines peut coûter très cher. De plus, cette interdiction pourrait servir de prétexte à Anthropic pour surveiller ses utilisateurs à l'échelle mondiale.

Levée des restrictions et redéploiement des modèles d'Anthropic

Les États-Unis ont levé les restrictions d'exportation imposées aux derniers modèles d'IA d'Anthropic, Claude Fable 5 et Mythos 5, environ trois semaines après que l'administration Trump les a signalés comme des risques pour la sécurité nationale. « À compter d'aujourd'hui, 30 juin, les restrictions à l'exportation concernant Fable 5 et Mythos 5 ont été levées », a écrit la société dans un article narrant le déroulement des événements, publié le 30 juin.

Les deux modèles ont été désormais redéployés le 1er juillet. Fable 5 est désormais disponible à l'échelle mondiale, tandis que l'accès à Mythos 5 a été rétabli pour les organisations américaines et sera progressivement étendu à des partenaires de confiance via le programme Glasswing pour des besoins défensifs.

Dans une lettre adressée à Anthropic, le secrétaire américain au Commerce Howard Lutnick a expliqué : « Anthropic n’aurait plus besoin de licence pour les exportations ou les transferts sur le territoire national de ses modèles d’IA Claude Mythos et Claude Fable ». La lettre du secrétaire Howard Lutnick reconnaît qu'Anthropic a pris des mesures pour remédier aux risques posés par ces modèles, en étroite coordination avec le gouvernement américain.

« Au cours des deux dernières semaines, nous avons travaillé en étroite collaboration avec Anthropic pour analyser et approuver Fable 5 afin de garantir la cohérence au sein du gouvernement américain et de renforcer le leadership des États-Unis dans le domaine de l’IA », a déclaré le secrétaire au Commerce. Il a toutefois précisé que le gouvernement se réserve le droit de réévaluer cette décision et de réimposer de nouvelles restrictions à tout moment.

D'un autre côté, la cheffe de cabinet de la Maison Blanche, Susie Wiles, s'est réjouie de ce dénouement. Susie Wiles n'a pas directement mentionné Anthropic, mais a revendiqué une victoire pour le président Donald Trump, écrivant que « le gouvernement et le secteur privé ont collaboré comme jamais auparavant ». « Notre priorité commune reste la même : déployer les meilleures technologies aussi rapidement et en toute sécurité que possible ».

Un renforcement des garde-fous et des compromis techniques

L'interdiction initiale du 12 juin découlait d’inquiétudes que des pays étrangers, comme la Chine ou la Russie, exploitent « les prodigieuses capacités en matière de cybersécurité » du modèle Mythos pour attaquer les infrastructures américaines. Selon un rapport de Semafor, la Chine est soupçonnée d'avoir eu accès à Mythos ; cette information aurait directement poussé la Maison Blanche à interdire Mythos et Fable 5 hors des frontières étasuniennes.

Bien que Fable 5 soit destiné au grand public et ne possède pas ces « capacités offensives uniques », des chercheurs d'Amazon y avaient découvert une méthode de contournement (jailbreak) capable de générer du code démontrant comment exploiter des vulnérabilités logicielles jugées dangereuses.

En réponse, Anthropic a travaillé avec le gouvernement pour déployer un nouveau classificateur de sécurité perfectionné qui bloque actuellement cette méthode dans plus de 99 % des cas. Cela implique cependant un compromis, car l'entreprise reconnaît que certains prompts inoffensifs pourraient être bloqués « lors de tâches de codage et de débogage de routine », redirigeant alors automatiquement les utilisateurs vers le modèle antérieur Opus 4.8.

Anthropic a déclaré que le jailbreak le plus préoccupant était celui où Fable 5 avait été manipulé pour produire un code démontrant comment une faille pouvait être exploitée. Néanmoins, selon le laboratoire, les tests réalisés par ses ingénieurs ont confirmé que « des modèles concurrents moins avancés disponibles sur le marché, tels que GPT-5.5 et Kimi K2.7, pouvaient identifier les mêmes vulnérabilités que celles relevées par Fable 5 dans son rapport ».

Bien sûr, le nouveau classificateur d’Anthropic peut commettre des « erreurs ». Anthropic soutient depuis longtemps qu’il est « probablement impossible » de créer un modèle totalement à l’abri des jailbreaks, mais en intensifiant ses tests de sécurité, la société espère qu'elle et ses partenaires en matière de sécurité seront les premiers à détecter les jailbreaks majeurs et à les corriger avant que des pirates ne puissent les exploiter à des fins malveillantes.

Nouvelles stratégies d'évaluation des risques et partenariats

Anthropic collabore avec des entreprises de l'industrie telles que Microsoft, Amazon et Google pour élaborer un cadre commun d'évaluation de la gravité des jailbreaks de l'IA. Ce système de notation se base sur quatre critères, évaluant notamment l'ampleur des capacités offertes par le jailbreak, la quantité de tâches offensives permises, la facilité pour un humain de militariser une faille, et le niveau de connaissances spécialisées requis pour la découvrir.

Pour soutenir cet effort de sécurité, le laboratoire a également formé une équipe interne chargée de surveiller les canaux de signalement 24 heures sur 24 et a lancé un nouveau programme sur HackerOne invitant les chercheurs en sécurité à soumettre les potentielles failles découvertes dans Fable 5.

Mais Isaac Harris, directeur exécutif du Frontier Security Institute, une organisation à but non lucratif spécialisée dans l’IA et la sécurité nationale, a déclaré que la « plus grande interrogation » après le renforcement du partenariat entre Anthropic et le gouvernement restait de savoir « comment l’administration Trump gérera, sur le marché américain, des capacités tout aussi dangereuses provenant de Chine, mais soumises à moins de garde-fous ».

Anthropic considère les modèles étrangers comme une menace bien plus urgente. L'entreprise estime notamment que les acteurs malveillants qui ne parviennent pas à mettre la main sur ses modèles de pointe pourraient se tourner vers des modèles chinois dotés de moins de mesures de sécurité et dont les capacités se rapprochent de plus en plus de celles de ses propres modèles, afin de lancer des attaques qui prendraient les États-Unis au dépourvu.

Anthropic renforce ses liens avec le gouvernement américain

Bien qu'Anthropic ait précédemment poursuivi les États-Unis pour avoir placé sur liste noire en raison de son refus de collaborer à des fins de surveillance ou de création d'armes, cette série de tests menés avec le gouvernement semble avoir grandement amélioré leurs relations. L'entreprise s'engage désormais à fournir un accès anticipé à ses modèles de pointe au gouvernement et à partager rapidement les informations sur les nouvelles vulnérabilités.

Toutefois, le PDG Dario Amodei s'inquiète de la lenteur des institutions politiques par rapport au développement technologique. Jugeant que l'IA pourrait rapidement évoluer d'un simple « jouet amusant » à un « pays entier de génies dans un centre de données », il exhorte le Congrès américain à légiférer urgemment.

Cette urgence est d'autant plus ressentie face à la concurrence internationale, Anthropic ayant récemment accusé l'entreprise chinoise Alibaba d'avoir lancé une attaque pour cloner son modèle Claude. (Ces accusations sont cependant sujettes à controverses.) Sans législation stricte, les experts craignent que des acteurs malveillants ne se tournent vers des modèles chinois, dotés de moins de garde-fous, pour lancer des attaques contre les États-Unis.

Au départ, Donald Trump avait prévu de ne pas intervenir dans la réglementation de l’IA afin de stimuler l’innovation. Mais la sortie de Mythos a poussé Donald Trump à demander que des tests de sécurité volontaires soient effectués sur les modèles de pointe. Depuis lors, « le président travaille toujours à l’élaboration d’un cadre définissant la manière dont les entreprises devraient officiellement soumettre leurs nouveaux modèles d’IA à un examen.

L'interdiction illustre les risques liés à un fournisseur unique

L'arrêt soudain du modèle Fable 5 a provoqué des pannes majeures pour toutes les applications qui dépendaient directement de cette API. Cet événement illustre parfaitement les dangers de la dépendance envers un seul fournisseur d'IA. Cette situation expose les services à de multiples vulnérabilités que les entreprises ne peuvent pas contrôler, telles que des sanctions géopolitiques, des pannes opérationnelles ou des retraits forcés des modèles d'IA.

À la suite du blocage de Fable 5, les équipes informatiques ayant codé en dur l'accès à l'API d'Anthropic ont subi une panne totale et ont dû déployer des modifications de code dans l'urgence pour rétablir leur service. Pour se prémunir contre ces risques, les experts recommandent de mettre en place une passerelle d'IA multifournisseurs, qui agit comme une couche d'abstraction protectrice entre l'application et les différents modèles d'IA tiers.

Au lieu de coder en dur la connexion à chaque fournisseur, l'application communique avec une interface de programmation unifiée et compatible avec les standards du marché, donnant accès à tous les modèles d'IA. Ainsi, remplacer un modèle devenu indisponible ne nécessite aucune modification complexe du code, aucune révision, ni aucun déploiement sous pression, mais se résume à une simple mise à jour de la configuration de la passerelle.

L'un des atouts de cette architecture repose sur le basculement automatique. Les entreprises peuvent définir une chaîne de modèles, comprenant un modèle principal et plusieurs alternatives de secours issues de fournisseurs différents. Si le modèle principal tombe en panne ou est interdit, la passerelle redirige automatiquement et de manière transparente la requête vers l'option suivante, sans que l'application cliente s'en rende compte.

En complément, la passerelle assure un équilibrage de charge sophistiqué, répartissant le trafic entre les divers fournisseurs et régions en fonction des coûts, de la latence ou de la disponibilité, ce qui permet de maintenir une continuité de service même en cas de défaillance partielle d'un fournisseur.

La souveraineté grâce aux modèles d'IA autohébergés

Selon les experts, une passerelle d'IA multifournisseurs permet d'intégrer des modèles à poids ouverts ou autohébergés directement dans le même groupe de routage que les API commerciales. Le système traite ces modèles internes avec la même priorité que les options commerciales, ce qui signifie qu'une solution de repli entièrement souveraine et sous votre contrôle total peut être activée par une simple modification de configuration.

Pour garantir une véritable indépendance, ces modèles autohébergés peuvent être déployés dans des environnements d'infrastructure sur mesure et hautement contrôlés. Les entreprises ont la possibilité de faire fonctionner la passerelle et leurs modèles au sein de leur propre cloud privé virtuel, sur leurs propres serveurs physiques (on-premise), ou même dans des réseaux isolés et déconnectés d'Internet, appelés environnements "air-gapped".

Cette capacité de déploiement isolé est indispensable pour les équipes gérant des charges de travail sensibles ou opérant dans des secteurs d'activité soumis à des réglementations strictes. L'un des avantages majeurs de cette approche souveraine est que la totalité des informations reste confinée.

Aucune donnée ne quitte le domaine de l'entreprise. L'architecture inclut nativement des outils de sécurité et de gouvernance essentiels, tels que le contrôle d'accès basé sur les rôles (RBAC), l'authentification unique (SSO) et des journaux d'audit. Selon les experts, ces différentes fonctionnalités permettent aux équipes réglementées de transformer l'idée d'une solution de repli souveraine en une réalité opérationnelle parfaitement sécurisée.

Le but fondamental de la souveraineté par l'autohébergement est de se protéger contre les scénarios où un tiers déciderait soudainement de révoquer votre accès, comme ce fut le cas lors de l'interdiction de Fable 5. En maintenant un modèle interne prêt à prendre le relais, l'entreprise s'assure d'avoir un filet de sécurité totalement indépendant des fournisseurs commerciaux. C'est la garantie ultime contre les décisions soudaines et paralysantes.

Source : Anthropic

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Le gouvernement lève les restrictions pesant sur Fable 5 et Mythos 5. Qu'en pensez-vous ?
Anthropic a renforcé les garde-fous de Fable 5, au risque d'en altérer les capacités. Que pensez-vous de cette initiative ?
Quelle leçon tirez-vous de tout cet épisode ? Aura-t-il un impact sur la base d'utilisateurs étrangers d'Anthropic ? Pourquoi ?

Voir aussi

La Chine est soupçonnée d'avoir eu accès à Claude Mythos, selon des rapports indiquant que c'est la raison de la désactivation du puissant modèle d'IA d'Anthropic sur ordre du gouvernement américain

Les experts dénoncent les motivations obscures de la suspension du modèle Fable 5 d'Anthropic. Ils prônent une passerelle IA multifournisseurs fondée sur des modèles open source et autohébergés

Anthropic introduira une vérification d'identité par scan de géométrie faciale pour accéder à certaines fonctionnalités de Claude à compter du 8 juillet 2026, une mesure décriée pour ses risques sécuritaires