Discussion :

[Alex]

Les employés d'Amazon gonflent les chiffres d'utilisation de l'IA : ils ne lancent pas de nouvelles fonctionnalités, ne corrigent pas de bugs, mais se contentent de générer massivement des jetons d'IA

À l'instar de nombreuses grandes entreprises technologiques qui tentent de transformer des modèles d'IA « basiques » en outils rentables, Amazon se livrerait à des pratiques comptables douteuses. Selon des sources internes, l'entreprise encourage désormais activement ses employés à gonfler les indicateurs d'utilisation afin de maintenir l'élan de ses efforts dans le domaine de l'IA. Trois employés d'Amazon ont déclaré au Financial Times que les indicateurs internes d'utilisation de l'IA de l'entreprise étaient probablement gonflés. Selon ces sources, les employés utilisent MeshClaw, la plateforme d'IA interne d'Amazon, pour effectuer des tâches non essentielles dans le but de faire meilleure impression auprès de leurs responsables

À l’heure où l’intelligence artificielle (IA) redessine les contours du travail dans l’industrie numérique, Amazon orchestre l’un des virages les plus radicaux de son histoire : Amazon a décidé de faire la promotion des outils d'IA comme des « collègues » collaboratifs afin d'améliorer l'efficacité des opérations telles que le service client et la logistique. Cependant, alors qu'elle investit massivement dans l'IA, l'entreprise s'est préparé à supprimer jusqu'à 30 000 emplois en décembre 2025, suscitant la colère de ses employés qui s'inquiètent des licenciements, des inégalités et des impacts environnementaux.

Début mars 2026, une enquête du Guardian auprès d'une dizaine d'employés et ex-employés d'Amazon (ingénieurs logiciels, chercheurs en UX, analystes de données) dresse un tableau accablant. Selon ces témoignages, l'adoption agressive des outils d'IA au sein d'Amazon ralentit les flux de travail, multiplie les tâches de supervision et génère une charge additionnelle, alors même que la direction pousse à une utilisation généralisée de systèmes d'IA internes censés accélérer la productivité. Le constat est d'autant plus cinglant que l'entreprise investit massivement : les dépenses d'Amazon en IA ont dépassé 125 milliards de dollars en 2025, avec des projections similaires pour 2026.

Récemment, un nouveau rapport a révélé qu'à l'instar de nombreuses grandes entreprises technologiques qui tentent de transformer des modèles d'IA « basiques » en outils rentables, Amazon se livrerait à des pratiques comptables douteuses. Selon des sources internes, l'entreprise encourage désormais activement ses employés à gonfler les indicateurs d'utilisation afin de maintenir l'élan de ses efforts dans le domaine de l'IA.

Trois employés d'Amazon ont déclaré au Financial Times que les indicateurs internes d'utilisation de l'IA de l'entreprise étaient probablement gonflés. Selon ces sources, les employés utilisent MeshClaw, la plateforme d'IA interne d'Amazon, pour effectuer des tâches non essentielles dans le but de faire meilleure impression auprès de leurs responsables. L'outil MeshClaw, inspiré d'OpenClaw, permet aux « Amazoniens » d'exécuter des agents IA locaux sur leur propre matériel. Amazon déploie actuellement cette technologie à plus grande échelle, permettant aux utilisateurs d'automatiser une plus grande partie de leur travail quotidien.

« Certains employés participent à un concours interne de « tokenmaxxing » visant à consommer autant de jetons IA que possible » : c'est effectivement ce que font certains employés, selon les sources. Ils participent à un concours interne de « tokenmaxxing » visant à consommer autant de jetons d'IA que possible, à grimper dans les classements à l'échelle de l'entreprise et à impressionner leurs responsables.

Amazon a déclaré que l'utilisation des jetons IA par les employés ne serait pas prise en compte pour évaluer les performances individuelles. Cependant, les sources affirment que les responsables continuent de prendre en compte de manière informelle les activités de « tokenmaxxing ». Certains responsables suivraient officieusement l'utilisation de l'IA, tandis que les employés continuent d'étendre l'automatisation basée sur MeshClaw. Une source a déclaré que ces « incitations perverses » alimentaient un comportement de plus en plus compétitif parmi le personnel.

Une source a déclaré : « La pression pour utiliser ces outils est tout simplement énorme. Certaines personnes utilisent MeshClaw simplement pour maximiser leur utilisation de jetons. » MeshClaw permet d’automatiser des tâches répétitives et d’interagir avec des applications tierces, notamment Slack et les clients de messagerie. Amazon a officiellement déclaré que des milliers d’employés utilisaient désormais cet outil au quotidien. Cependant, l’entreprise prône un déploiement de l’IA sûr, sécurisé et responsable – du moins en ce qui concerne ses propres clients.

Amazon avait initialement partagé des statistiques à l’échelle de l’équipe sur l’utilisation de MeshClaw, mais a depuis restreint l’accès au personnel interne uniquement. La politique officielle de l’entreprise demande aux responsables de ne pas tenir compte de l’utilisation de l’IA lors de l’évaluation des performances des employés, bien que des sources du FT suggèrent une réalité différente.

Au-delà d’alimenter une course « perverse » pour grimper dans les classements internes de tokenmaxxing, l’adoption croissante de MeshClaw soulève également des préoccupations en matière de sécurité. Certains employés seraient réticents à l'idée d'utiliser l'IA générative pour automatiser une grande partie de leur travail, notamment en raison de craintes liées à des hallucinations ou à des erreurs factuelles. Une source du FT a déclaré : « La posture de sécurité par défaut me terrifie », et ils ne sont « pas prêts à la laisser faire n'importe quoi ».

Ce rapport est d'autant plus accablant alors qu'en décembre 2025, un outil d'IA développé en interne par Amazon a provoqué une panne de 13 heures sur AWS en décidant, de sa propre initiative, de supprimer et recréer l'environnement de production qu'il était censé corriger. Une mésaventure révélatrice des tensions entre la course à l'automatisation, le contrôle humain et la communication corporative — et qui pose des questions fondamentales sur le déploiement des agents IA en production.

En outre, Amazon a récemment reconnu que son outil phare de codage basé sur l'IA n'est pas assez performant pour être utilisé par ses propres employés. Comme le rapporte Business Insider, Amazon jette officiellement l’éponge, cédant aux demandes croissantes de ses employés qui réclamaient l’accès à Codex d’OpenAI et à Claude d’Anthropic. Dans une note adressée au personnel et obtenue par BI, Jim Haughwout, vice-président chargé de l'expérience des développeurs chez Amazon, a annoncé que Claude Code serait mis à disposition, suivi de Codex. Il ne s’agit pas d’une capitulation totale. Les deux outils de codage fonctionneront sur Bedrock d’Amazon, un logiciel entièrement géré basé sur Amazon Web Services qui offre un accès sécurisé à des modèles d’IA de pointe

Source : The Financial Times

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Suite à des pannes, Amazon exigera la validation des modifications assistées par l'IA par ses ingénieurs seniors : AWS a subi au moins deux incidents liés à l'utilisation d'assistants de codage IA

L'IA en entreprise court à la catastrophe : code défaillant, hallucinations facturées au prix fort. Comment les entreprises mesurent tout sauf ce qui compte vraiment

IA en entreprise : des milliards investis, mais où sont passés les gains de productivité promis aux dirigeants ? Une enquête indique que la majorité des PDG déclarent ne pas en tirer de bénéfices financiers

[PomFritz]

Ce gaspillage de ressources est tout bonnement hallucinant! On a à faire à des décérebrés hytériques.

[Pierre Louis Chevalier]

C'est le management qui est en cause, c'est plus facile de croire qu'il suffit de voir en deux minutes le nombre de tokens IA consommés pour savoir si une personne bosse ou pas plutôt que de prendre des heures à vérifier le travail réel fait et surtout la qualité du travail livré.
Donc par exemple au lieu d'avoir un bon code fait à la main qui a été ensuite contrôlé on a un code créé par l'IA que personne n'a relu, ni le prétendu développeur qui l'a livré et encore moins le management. L'IA mal utilisée peut donc clairement créer un désastre à tout point de vue.

[smok'n'smile94]

en réalité l'absence de droits aux us vient de nous ! LA liberté est inscrite dans la constitution française, mais pas la mondialisation d'Europe, le chaos computer et les ingérences sont des faits de quelques hommes de ce monde. Donc les libertés individuelles comme valeurs essentielles . A eux de voir.

[Alex]

Amazon supprime son classement en matière d'IA pour empêcher les employés de manipuler le système afin d'améliorer leurs scores d'utilisation : « N'utilisez pas l'IA juste pour le plaisir de l'utiliser »

Amazon a mis fin à son classement interne d'utilisation de l'IA après que des employés ont commencé à exécuter des tâches inutiles pour gonfler leurs scores, augmentant ainsi les coûts informatiques de l'entreprise. Le vice-président senior Dave Treadwell a mis fin à cette pratique et a adressé un message direct au personnel : « S’il vous plaît, n’utilisez pas l’IA juste pour le plaisir d’utiliser l’IA. » Amazon n’est pas un cas isolé. Cette tendance met en lumière un aspect plus profond de la manière dont le secteur technologique gère l’adoption de l’IA en interne : l’enthousiasme pour cette technologie a donné naissance à des structures d’incitation qui mesurent les mauvais indicateurs.

À l'instar de nombreuses grandes entreprises technologiques qui tentent de transformer des modèles d'IA « basiques » en outils rentables, Amazon se livrerait à des pratiques comptables douteuses. Selon des sources internes, l'entreprise encourage désormais activement ses employés à gonfler les indicateurs d'utilisation afin de maintenir l'élan de ses efforts dans le domaine de l'IA. Trois employés d'Amazon ont déclaré au Financial Times que les indicateurs internes d'utilisation de l'IA de l'entreprise étaient probablement gonflés. Selon ces sources, les employés utilisent MeshClaw, la plateforme d'IA interne d'Amazon, pour effectuer des tâches non essentielles dans le but de faire meilleure impression auprès de leurs responsables.

Récemment, un nouveau rapport révèle qu'Amazon a mis fin à son classement interne d'utilisation de l'IA après que des employés ont commencé à exécuter des tâches inutiles pour gonfler leurs scores, augmentant ainsi les coûts informatiques de l'entreprise. Ce classement s'appelait KiroRank et était intégré à la plateforme de développement Kiro d'Amazon. L'idée était simple : mesurer l'utilisation des outils d'IA par le personnel, classer les employés en conséquence et encourager l'adoption de ces outils dans toute l'entreprise. Le vice-président senior Dave Treadwell a depuis expliqué aux employés que le système partait d'une « bonne intention ». Mais il comportait également une faille que toute personne connaissant la loi de Goodhart aurait pu prévoir : dès qu'une mesure devient un objectif, elle cesse d'être une mesure utile.

Les employés ont rapidement compris que cet indicateur récompensait le volume. Ils ont donc trouvé des moyens de générer du volume. Les employés ont commencé à assigner des agents IA à des tâches inutiles, effectuant à plusieurs reprises des appels de faible valeur dans le but apparent de grimper dans le classement. Le terme interne utilisé par Amazon pour désigner ce comportement était « tokenmaxxing ». Il en a résulté une augmentation des coûts d’infrastructure et un classement rempli d’activités qui semblaient productives mais ne l’étaient pas. Treadwell a mis fin à cette pratique et a adressé un message direct au personnel : « S’il vous plaît, n’utilisez pas l’IA juste pour le plaisir d’utiliser l’IA. »

Une tendance dans le secteur technologique

Amazon n’est pas un cas isolé. Les employés de Meta se seraient livrés au même comportement, manipulant les tableaux internes d’utilisation de l’IA en faisant grimper la consommation de jetons sans générer de résultats significatifs. Cette tendance met en lumière un aspect plus profond de la manière dont le secteur technologique gère l’adoption de l’IA en interne : l’enthousiasme pour cette technologie a donné naissance à des structures d’incitation qui mesurent les mauvais indicateurs. L’utilisation n’est pas synonyme de valeur. Le nombre de jetons n’est pas synonyme de productivité.

Cette distinction est plus importante qu’il n’y paraît. L’infrastructure d’IA coûte cher. Chaque jeton traité consomme de la puissance de calcul, ce qui a un coût. Lorsque les employés gonflent l’utilisation pour améliorer leurs scores plutôt que pour résoudre de vrais problèmes, les entreprises absorbent des coûts réels sans aucun bénéfice commercial. À grande échelle, dans une organisation de la taille d’Amazon, cela s’accumule rapidement. L’investissement même que ces entreprises consacrent à l’IA est en partie gaspillé lorsque les incitations à l’adoption ne sont pas contrôlées.

Comme l'a rapporté le Financial Times, cet épisode illustre à quelle vitesse la pression visant à démontrer l'adoption de l'IA peut engendrer des comportements contre-productifs. L'ironie est frappante : les entreprises qui tentaient d'accélérer une véritable intégration ont fini par mesurer exactement le contraire. C'est un engagement superficiel, conçu pour satisfaire un indicateur plutôt que pour améliorer un flux de travail, que le classement a finalement récompensé.

Une leçon pour les dirigeants de la tech

La réponse d'Amazon est instructive. Plutôt que de simplement supprimer le classement et de passer à autre chose, l’entreprise a adopté un nouvel indicateur interne qu’elle appelle « déploiements normalisés », conçu pour capturer le travail significatif piloté par l’IA plutôt que le volume brut d’activité. Le cadrage est important : Amazon signale que l’objectif n’est pas d’utiliser davantage l’IA, mais de mieux l’utiliser. Qu’un cadre supérieur dise au personnel de ne pas utiliser l’IA pour l’IA elle-même constitue, dans le contexte actuel du secteur, une correction de cap notable.

Toutes les grandes entreprises technologiques se sont publiquement engagées à adopter l’IA de manière agressive en interne. Microsoft a intégré Copilot à l’ensemble de sa gamme de produits. Google a associé Gemini à ses outils de travail. Amazon a elle-même imposé une utilisation plus large des outils de codage IA au sein de ses équipes d’ingénierie. La pression pour afficher des résultats mesurables est bien réelle, et lorsque KiroRank a créé un classement visible et compétitif, cela cadrait parfaitement avec cette exigence. Le problème était que cet indicateur ne comportait aucun filtre de qualité. Seule la quantité était prise en compte.

Pour les dirigeants d'entreprise qui mettent en place des programmes d'IA en interne, la leçon est claire. Les indicateurs d'adoption qui récompensent le volume sans évaluer les résultats seront détournés. Le coût ne se limite pas au gaspillage de ressources informatiques. Il s'agit du coût, plus difficile à quantifier, lié au fait que les employés apprennent à utiliser l'IA plutôt qu'à la développer comme une véritable compétence. Cet écart aura son importance lorsque les entreprises tenteront de déterminer si leurs investissements en IA génèrent de réels gains de productivité ou ne sont qu'une simple activité.

Ce rapport rappelle des témoignages d'employés d'Amazon et une étude portant sur plus de 163 000 salariés qui convergent vers le même constat : loin de libérer du temps, l'intelligence artificielle (IA) génère une surcharge de travail inédite. Derrière les promesses d'efficacité et de semaines de quatre jours, se dessine une réalité bien plus sombre et structurelle. À cela s'ajoute le fait que les entreprises de la tech commencent à imposer l'utilisation de l'IA : les GAFAM surveillent désormais l'utilisation de l'IA par leurs employés dans le cadre des évaluations de performance.

Sources : Dave Treadwell, vice-président senior d'Amazon, Financial Times

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Amazon exhorte ses collaborateurs à considérer ses outils d'IA comme des collègues tout en supprimant des emplois. Les détracteurs estime que cette intégration de l'IA accélère la suppression d'emplois

Uber a épuisé en seulement quatre mois l'intégralité de son budget 2026 consacré à l'IA. Son directeur des opérations se demande désormais si cela en vaut la peine, il n'arrive pas à mesurer les gains réels

Amazon renonce à l'exclusivité Kiro, cédant aux demandes de plus en plus pressantes de ses employés qui souhaitent avoir accès à Codex d'OpenAI et à Claude d'Anthropic

[kain_tn]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Comme quoi, "maxer" les tokens, comme ils disent, porte ses fruits! L'entreprise en a fait une telle hémorragie de billets verts que les choses sont revenues "à la normale" et que ces andouilles ont fait sauter leur classement ridicule.

Parce qu'attention, quoi qu'en dise l'autre andouille d'Amazon, les employés ne font pas ça par plaisir, mais parce qu'ils sont surveillés et que leurs objectifs sont soumis à leur utilisation de l'IA de manière ridicule et déraisonnable.