Discussion :

[frunch]

Bonjour,

Suite à çà je recherche un serveur multi tables, donc j'écarte PostgresSQL et MySQL trop vieux.
A l'écoute de vos conseils.
Merci

[al1_24]

Pour affiner ton besoin :

C'est quoi un serveur multi tables ?

Quelles raisons te font écarter PostgresSQL et MySQL ?

[escartefigue]

Et aussi, comme l'indique le message d'erreur, il faut consulter (et publier ici éventuellement) la log pour connaitre la raison de l'erreur d'installation.

[frunch]

Bonjour,

Merci pour vos réponses.
Voilà l'un des fichiers log des erreurs de Microsoft SQL server.
Summary.txt

Pour mes choix de SGBD :
Mysql est trop compliqué parce qu'il faut préparer les requêtes avec Msqli et je comprends rien.
Pour PostgreSQL, il n'est pas possible de requêter sur plusieurs bases à la fois, contrairement aux autres.

Cdt

[Michel.Priori]

Bonjour,

Pour l'installation de SQL : essaie d'installer la version express
J'ai dans l'idée que la version entreprise n'est pas compatible avec la version famille de Windows 11 ; mais rien pour l'étayer


Pour ce qui est des choix des moteurs de bases de données :
* SQL server : ton choix ; attention aux licences ; faire la différence entre les différentes éditions
* PgSQL : respecte assez bien les articulations Host +-1 Instance +-1 bases +-1 schéma +-1 tables ; Via les data wrapper il est possible d'atteindre les tables d'une autre base (question : mais pourquoi séparer entre différentes bases si c'est pour tout avoir sous la main ? confusion de besoin avec un schéma ?) ; 1 seul WAL pour toutes les bases => difficulté du PITR mono base
* MySQL : confusion entre schéma et base
* Oracle : instance mono base (en PDB, plusieurs 'sous instances', donc plusieurs bases mais ce n'est pas le même usage)

[frunch]

Bonjour à tous,

@Michel
Merci pour ta réponse.
Malheureusement çà n'a pas fonctionné pour la version express de Sql server.
Voilà le rapport d'erreur.
Summary.txt

* PgSQL : respecte assez bien les articulations Host +-1 Instance +-1 bases +-1 schéma +-1 tables ; Via les data wrapper il est possible d'atteindre les tables d'une autre base (question : mais pourquoi séparer entre différentes bases si c'est pour tout avoir sous la main ? confusion de besoin avec un schéma ?) ; 1 seul WAL pour toutes les bases => difficulté du PITR mono base

Mon projet est de faire un site ou il y ait 2 bases de données avec une clé commune.
Et il ne semble pas que postgreSQL le permette.

* MySQL : confusion entre schéma et base

Je ne vois pas ce que tu veux dire, mais dans le 4eme message de ce sujet, gabi7756 m'a fortement conseillé d'utiliser mysqli pour préparer les requêtes.

* Oracle : instance mono base (en PDB, plusieurs 'sous instances', donc plusieurs bases mais ce n'est pas le même usage)

Pourquoi pas essayer Oracle alors.

Merci

[SQLpro]

Apparemment vous avez déjà plusieurs instances de MS SQL Server 2025 entre 3 et 6 avec différents langages (fr et en).

Commencez par désinstaller ces versions si elles ne vous servent pas.

Sinon, mettez les à jour.

A +

[escartefigue]

Je ne vois pas ce que tu veux dire, mais dans le 4eme message de ce sujet, gabi7756 m'a fortement conseillé d'utiliser mysqli pour préparer les requêtes.

Ça signifie que la notion de schéma n'existe tout simplement pas dans MySQL / MariaDB
Les terme Schéma et Database sont utilisés indifféremment par MySQL pour désigner la base de données, c'est n'importe quoi (un schéma n'est évidemment pas une database) et c'est fâcheux autant sur le plan de l'urbanisation que sur celui de l'attribution des privilèges.

La notion de clef commune entre deux database n'est pas claire, une clef c'est une ou plusieurs colonnes d'une table, une database n'a pas de clef.

Plutôt que d'exprimer des contraintes techniques, quel est votre besoin fonctionnel

[frunch]

Bonjour à tous,
Merci pour vos réponses.
J'ai tout désinstallé, et l'installation de la version express a planté.
Summary.txt

La notion de clef commune entre deux database n'est pas claire, une clef c'est une ou plusieurs colonnes d'une table, une database n'a pas de clef.

Si c'est pas une clef c'est une colonne commune au moins.

Merci

[frunch]

@escartefigue

Plutôt que d'exprimer des contraintes techniques, quel est votre besoin fonctionnel

Je veux faire un site et une application mobile pour le ramassage des déchets.
Un de plus, c'est sûr, mais le seul qui rémunère les ramasseurs, même si c'est bloqué au niveau juridique.
Il y a ce site-là par exemple, mais qui rémunère que les assocs.

On aurait dans une base, des photos/vidéo avant aprés un ramassage, avec le poids ramassé par déchet, avant le tri.
Dans une autre base, on aurait le ou les dons effectués pour un de ces ramassages.

Voilà

[Michel.Priori]

J'ai tout désinstallé, et l'installation de la version express a planté.

Il est TRES important de valider que la désinstallation est "propre".
Vu que t'as fait des installations et désinstallation, je te laisse la charge d'aller sur internet voir comment s'assurer de ça ^^

Ensuite, faudra relancer l'install (et c'est là qu'on mesure si la desinstall a été bine faite )

1. Lancer le programme d'install en mode "administrateur" (executer en tant qu'adminsitrateur)
2. Pendant l'install, affecter le compte NT Authority \ SYSTEM aux services
3. Si l'install à réussi remettre le compte proposé pendant l'install

[Michel.Priori]

On aurait dans une base, des photos/vidéo avant aprés un ramassage, avec le poids ramassé par déchet, avant le tri.
Dans une autre base, on aurait le ou les dons effectués pour un de ces ramassages.

Le choix de séparer les données dans différentes bases est présidé par l'autonomie des bases.

Une question facile pour mesurer l'autonomie est d'imaginer que suite à une restauration d'une des 2 bases, l'une est actuelle et l'autre correspond à la version d'il y a 1 semaine (et inverser).
Si l'application n'éprouve pas d'incohérences c'est déjà ça

Ensuite la question est de se demander quels intérêts à ne pas le faire et à le faire.
Mais là c'est souvent éditeur dépendant, vu que chacun a sa définition du périmètre opérationnel d'une base.
D'où la question de escartefique

[SQLpro]

Récemment un éditeur de logiciel qui a eu l'imbécilité de répartir les données de son application dans différentes bases de données, s'est retrouvé avec une requête qui coinçait... La requête devait écrire dans des tables de différentes bases de données et comme l'un des bases n'était pas disponible (basculement de haute disponibilité, disque saturé, fichier abimé... ou encore bien d'autres problématique) et l'éditeur m'a demandé de garantir que les bases 9 soient toujours disponibles...

Évidemment ma réponse à été cinglante !

Voici quelques extraits de ma réponse...

"
Un défaut de conception tragique et hélas fréquent chez les éditeurs de logiciels consiste à créer de multiples bases de données utilisées par une même application.

3.1 – Le fond du problème

Les arguments en faveur de cette conception sont tous fallacieux… Le principal étant « cela coute moins cher en stockage » … Hélas, c’est le contraire, et cela coûte globalement beaucoup plus cher, et surtout peut générer des problématiques bien plus graves comme la perte de données… Surtout, cette problématique de gestion du stockage n’est pas à penser a au niveau du développeur. C’est au niveau de l’architecte de données et du DBA (donc la production chez le client final) qui disposent d’outils adéquats intégrés à SQL Server pour ce faire (gestion des espaces de stockage, compression des données, partitionnement, stockage vertical…). Dans les faits, la multiplication des bases est souvent synonyme d’explosion exponentielle des problèmes…

Rappelons quelques fondamentaux… Une base de données est un conteneur physique indépendant d’informations structurées, destiné à garantir l’intégrité des données.

Ainsi sont définies des règles d’intégrité déclaratives, élaborées par le biais de contraintes telle que l’obligation de valeur (contraintes NOT NULL) la validation des données (contraintes CHECK), l’unicité des données (contraintes PRIMARY KEY et UNIQUE) et enfin la gestion des associations d’une table l’autre par le biais des clés étrangères (contraintes FOREIGN KEY) qui définissent les rapports entre information des lignes d’une table à seule ligne d’une autre table par le bais d’une clé unique ayant valeur de référence. Toutes ces contraintes valident une et une seule ligne de la table dans laquelle la contrainte est déclarée.
Ajoutons à cela la possibilité de réaliser des « assertions » c’est-à-dire des contraintes permettant de vérifier des règles portant sur plus d’une ligne de la table, ou bien d’autres lignes d’une autre table de la même base de données à travers le mécanisme des déclencheurs (triggers).

A contrario, l’usage de plusieurs bases de données pour une même logique applicative contrevient totalement à cette notion d’intégrité globale des données à l’intérieur d’une même base, et cela à différents niveaux. Deux exemples vous nous permettre de comprendre pourquoi cette logique multibase, mono application est dangereuse :
• si un même traitement manipule des données d’une base puis d’une autre en séquence et que la seconde base de données est indisponible pour une raison quelconque alors que se passe-t-il au niveau du traitement métier ?
• si l’on est amené à restaurer les bases de données suite à un sinistre majeur, de multiples incohérences vont apparaître entre les informations des différentes bases, tout simplement parce que les bases n’auront pas été synchronisées au niveau des sauvegardes et, dans tous les cas, cela n’est pas possible, sauf à interrompre le service des données pendant la durée de toutes les sauvegardes… Impensable sur une production continue !

3.2 – Pour une approche monobase

La question que nous devons nous poser est la suivante : pourquoi l’approche monobase est avantageuse ?

Cout d’exploitation : tout d’abord parce que les coûts sont moindres, à tous les niveaux, stockage, maintenance, restructuration...

Facilité d’évolution : si toutes les données de toutes les bases sont centralisées dans une seule base, une nouvelle fonctionnalité non pensée au départ et utilisant des tables de différentes base sera bien plus facile à développer et exploiter au sein d’une même base qu’avec des données réparties dans différentes bases.

Évitement de la redondance : parmi les principes généraux de modélisation des bases de données relationnelles il y a la suppression absolue de toute redondance de l’information, ceci afin de gagner non seulement en stockage, en performances, mais aussi en intégrité (que se passe-t-il si deux mêmes informations présentes dans deux bases différentes sont mises à jour ? divergence ???).

Exploitation du SGBDR : par défaut, les développeurs ne maîtrisent pas les subtilités de chaque technologie de base de données. Lors de l'intégration de nouveaux membres dans l'équipe, ou lorsque les collaborateurs doivent ajouter du code, la question va se poser systématiquement de savoir dans quelle base le code va porter. Alors qu’en utilisant une seule base il n’y a aucun doute.

Sécurité : les entités de sécurité doivent être dédupliquées dans chaque base, multipliant ainsi les points d’entrée et diminuant la réactivité en cas d’attaque. En outre, lorsqu’il existe différentes bases pour différentes applications, on peut cloisonner l’accès aux bases en utilisant la notion de « contained database » (base de données autonomes) ce qui permet de diminuer les risques. Ceci n’est pas possible pour une même application utilisant différentes bases de données…

A +

[frunch]

Bonjour,

A Michel :

Il est TRES important de valider que la désinstallation est "propre".
Vu que t'as fait des installations et désinstallation, je te laisse la charge d'aller sur internet voir comment s'assurer de ça ^^

Ensuite, faudra relancer l'install (et c'est là qu'on mesure si la desinstall a été bine faite )
Lancer le programme d'install en mode "administrateur" (executer en tant qu'adminsitrateur)
Pendant l'install, affecter le compte NT Authority \ SYSTEM aux services
Si l'install à réussi remettre le compte proposé pendant l'install

Je me suis servi de l'IA pour désinstaller proprement, j'ai suivi les étapes et désinstallé, j'ai utilisé Revo uninstaller. Mais n'arrive toujours pas à réinstaller.
Summary.txt
Mais il reste un point obscur c'est comment désinstaller en tant qu'administrateur.
Une fois que t'es sur C:\windows\System32> est-ce que tu désinstalles vraiment en tant qu'administrateur ?
Merci

[SQLpro]

Que voyez vous dans "sql server configuration manager" (gestionnaire de configuration de SQL Server) ?

Recherchez le journal d'événement de SQL Server pour savoir les entrées fautives.

A +

[frunch]

Bonjour,
Voilà
Il y a des bugs sur cette page :

Merci

[frunch]

Bonjour,
J'ai un ordinateur Asus sur windows10 qui a accepté l'installation.

Mais une autre galère commence pour avoir l'accés, j'ai jamais vu çà. C'est plus simple le vba.

La question maintenant, c'est si je clôture le sujet ou si on essaie toujours l'installation sur l'ordi avec windows11.
Merci

[Michel.Priori]

Mais n'arrive toujours pas à réinstaller.

Quel compte a été choisi pour les services ? SYSTEM ?

[Michel.Priori]

Mais une autre galère commence pour avoir l'accés, j'ai jamais vu çà. C'est plus simple le vba.

Le étapes de l'installation doivent être documentées ; notamment celle du compte/groupe ayant un accès en tant que Sysadmin.
D'autre part, petite spécificité de la version express, l'accès réseau n'est pas ouvert par défaut, seul l'accès local l'est.
Dans quelle condition avez vous quel message d'erreur ?

Il est vrai qu'au début de votre post on a disserté sur le choix du moteur.
On n'a pas évoqué Ms Access ; base bureautique, ultra simple, ayant une partie dev (formulaire, rapport, macro/module) et acceptant le VBA !

[frunch]

Quel compte a été choisi pour les services ? SYSTEM ?

System32 oui