Discussion :

[suricata]

J'ai des souvenirs de W$ où c'était quand même plus simple....

[Aiigl59]

Qui utilise encore cet Os fossile ?
A mon avis, à moins d'être ignare ou masochiste, (ou les deux) les utilisateurs de PC qui veulent se servir d'un vrai OS sont déjà passé à autre chose...

[ext_3125]

Plus je lis des tips sur W$, plus j'aime linux... Franchement cette usine à gaz pour faire une recherche : c'est tout sauf intuitif. La simplicité reste gage d'efficacité. Il faut combien de clicks pour arriver au résultat de ce qu'on recherche ? Je ne savais pas qu'il fallait lire une doc pour effectuer une recherche sur son PC.

Pour moi, ça été ultra simple. Depuis Windows vista/7 :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
[win]+[R]
    -> cmd.exe
        -> cd "[LETTRE_DE_LECTEUR]:\"
            -> dir /s /b /on "*<mot_clé>*"

Dès fois, je rajoute un |findstr /i /c:"<mot_clé>" pour filtrer plus finement.

Bref, l'équivalant d'un bon vieux : find . -iname "*<mot_clé>*" | grep -i "<mot_clé2>"

[jbaipro]

Salut ! Je me permet de donner mon point de vue sur ce sujet qui me tient hacker.
Tout d'abord le chois de la version. Les licences iot LTSC ne sont pas si chères et permettent des solutions fiables jusqu en 2032/2034.
Il y a les debloateurs également et d'autres outils pratiques pour optimiser les performances.
Sans compter les vieux outils genre Nirsoft ou Sysinternals.
C'est pas difficile de faire des machines fluides et user-friendly.
Après pour linux, c'est coll mais : beaucoup de gens sont perdus
souvent du matos de base n'est pas correctement détecté (trackpad, wifi, par exemple)
j'ai installé un poste perso sous mint
-bug sur l imprimante hp avec cups, d abord le format us, puis elle était désactivée, mais malgrès tout ça marche toujours pas
-partager un dossier avec samba a été galère, tout en cli et obligé d éditer le fichier de config car l option par défaut activait le compte invité, engeandrant un refus de connexion depuis windows

donc bon, faudrait doser

[fred1599]

Hello,

Se baser sur les réactions épidermiques d'un réseau social grand public pour diagnostiquer un rejet global de l'ensemble de la profession relève du biais de représentativité. Ensuite, qualifier l'architecture de Windows NT d'obsolète est une erreur technique factuelle. Le noyau NT n'est pas resté figé dans les années 90, il a fait l'objet d'évolutions et de réécritures majeures pour supporter les architectures 64 bits, ARM, et la virtualisation avancée. C'est ce même noyau modulaire qui, aujourd'hui, assure le fonctionnement d'une part immense des infrastructures critiques mondiales, incluant les serveurs d'entreprise et les environnements cloud.

Si les critiques portant sur la lourdeur des versions grand public de Windows 11 et l'insistance marketing autour de l'IA sont légitimes et très largement documentées, de nombreuses solutions d'optimisation existent au sein même de l'écosystème pour maîtriser ces déploiements (notamment via les canaux LTSC ou des outils de type Sysinternals). Plutôt que d'envisager une migration radicale qui comporte ses propres défis techniques, il serait très constructif d'orienter la discussion technique vers les meilleures pratiques de durcissement et d'épuration (debloating) permettant de restaurer la performance de ces parcs informatiques.

EDIT : En environnement professionnel, un système d'exploitation n'est pas destiné à être utilisé dans sa configuration par défaut grand public. Les éditions Enterprise et particulièrement les licences LTSC (Long-Term Servicing Channel) permettent de déployer des environnements fiables, stables et totalement épurés de ces applications. De puissants outils d'administration centralisée (GPO, Intune) existent précisément pour désactiver le « bloatware » ou la télémétrie. La lourdeur constatée résulte souvent d'une absence d'optimisation post-installation plutôt que d'une fatalité incontournable de l'OS.

[Nb]

"C'est ce même noyau modulaire qui, aujourd'hui, assure le fonctionnement d'une part immense des infrastructures critiques mondiales, incluant les serveurs d'entreprise et les environnements cloud."
L immense majorité des infra critiques fonctionnent sous linux y compris celles de microsoft.

Et effectivement il ne faut pas s enflammer à chaque post d un admin frustré. En revanche le rejet de windows en tout cas en france est bien visible. Et ce n est pas dû qu à la qualité douteuse des produits : il y a aussi les prix et la securité des donnees, l emprise du gouvernement americain....etc

[suricata]

Entendons-nous bien. Il est possible de faire de W$ une solution optimisée, je n'en doute pas. Mais ne serait-il pas plus simple pour tout le monde, et plus économique, de ne pas rajouter de l'IA partout et de ne pas devoir se farcir une optimisation longue et pas si facile que cela pour faire une image viable ? Je comprends ces admins dans leur colère contre M$ qui se tire une balle dans le pied. D'autant que ces logiciels rajoutent des failles de sécurité en agrandissant la surface d'attaque et les bugs en tout genre. Quand ce n'est pas de la complexité à des tâches qui étaient simples auparavant. Les réactions 'épidermiques' ne sont que la surface visible de l'iceberg. Le mal est plus profond et, si certains expriment leur désarroi face à la direction que prend M$, ils sont bien plus nombreux à pester intérieurement sans l'exprimer ouvertement. Il vaut mieux un avis donné sur un réseau social pour infléchir la position qu'un acte comme migrer vers d'autres OS. Ou d'autres solutions bureautiques.

Du temps d'XP je passais plus de temps (mon dimanche) à faire de l'administration système plutôt qu'à utiliser mon OS. Bascule vers Linux qui ne m'a jamais fait c**** pour être administré. Devoir être client d'une multinationale gavée de $ ne doit pas faire de vous un de ses travailleurs bénévoles et devoir tout réinstaller tous les mois pour exploiter son matériel au mieux. Bref, quand on a connu qu'un OS on peut faire avec. Quand on connaît Linux, W$ devient un véritable parcours du combattant. Ce n'est pas pour rien que la DINUM migre avec tout ce que cela implique comme changements.

edit : j'ajouterai que W11 fait de vous un bêta testeur pour chaque upgrade et chaque update.

[fred1599]

@suricata

Vous avez tout à fait raison sur le principe de sécurité : l'intégration de multiples applications non essentielles à la bureautique classique (Copilot, Xbox, LinkedIn) augmente indéniablement la surface d'attaque et le risque d'instabilité. Les pannes et blocages de machines documentés lors du déploiement de correctifs d'urgence (Patch Tuesday) illustrent bien cette fragilité.

En revanche, l'administration d'un parc ne condamne pas nécessairement à être un « bêta-testeur » permanent. Les environnements professionnels disposent de licences spécifiques, comme les éditions LTSC (Long-Term Servicing Channel), qui sont conçues pour fournir un système stable, dépourvu de tout ce superflu et supporté sur le très long terme (jusqu'en 2032/2034). Une fois l'image de base déployée avec les bons outils de durcissement (Sysinternals, gestionnaires de paquets), la maintenance s'en trouve grandement simplifiée.

Du temps d'XP je passais plus de temps (mon dimanche) à faire de l'administration système plutôt qu'à utiliser mon OS. Bascule vers Linux qui ne m'a jamais fait c**** pour être administré. [...] Quand on connaît Linux, W$ devient un véritable parcours du combattant. Ce n'est pas pour rien que la DINUM migre avec tout ce que cela implique comme changements.

Votre préférence pour la transparence et la logique modulaire de Linux est partagée par de nombreux administrateurs. Toutefois, affirmer que l'administration sous Linux est exempte de tout défaut occulte d'autres réalités opérationnelles. Comme l'ont remonté d'autres professionnels, le déploiement de postes clients Linux peut se heurter à des problèmes de détection matérielle (trackpad, puces Wi-Fi), à la configuration fastidieuse des serveurs d'impression via CUPS, ou à des paramétrages complexes en ligne de commande pour le partage de dossiers avec Samba (déjà mentionné plus haut).

La migration de la DINUM (Direction interministérielle du numérique) vers des solutions open source répond moins à une problématique d'administration technique ou de bugs qu'à un impératif stratégique absolu de souveraineté numérique : s'affranchir de la télémétrie des GAFAM et se protéger des législations extraterritoriales.

@Nb

L immense majorité des infra critiques fonctionnent sous linux y compris celles de microsoft.

C'est un fait technique incontestable dans certains secteurs. Dans le domaine du Cloud (sur Azure, les instances Linux sont majoritaires depuis des années), de l'hébergement web et des supercalculateurs, l'architecture open source domine largement.

Il ne faut cependant pas oublier que l'architecture Windows NT reste le pilier fondamental d'une autre forme d'infrastructure critique : les réseaux locaux d'entreprise (via la gestion des identités avec Active Directory), les environnements industriels (souvent sous LTSC) et la majorité écrasante des postes de travail corporatifs. Les deux écosystèmes cohabitent aujourd'hui de manière complémentaire.

Et effectivement il ne faut pas s enflammer à chaque post d un admin frustré. En revanche le rejet de windows en tout cas en france est bien visible. Et ce n est pas dû qu à la qualité douteuse des produits : il y a aussi les prix et la securité des donnees, l emprise du gouvernement americain....etc

Votre mise en garde contre l'emballement face aux publications de réseaux sociaux (comme Reddit) est très judicieuse, car ces espaces agissent souvent comme une loupe déformante. Sur la question du rejet en France, votre analyse vise juste : l'argument de la sécurité des données face au Cloud Act américain et la hausse vertigineuse des coûts liés au passage au modèle d'abonnement logiciel (SaaS) sont des moteurs majeurs de la recherche d'alternatives libres.

Bien que ce rejet soit « visible » sur le plan institutionnel et politique, l'inertie demeure colossale dans le secteur privé. Les coûts de migration de parc, le besoin de rétrocompatibilité avec des progiciels métiers historiques et les habitudes des utilisateurs freinent considérablement l'abandon de Windows sur les postes clients.

[Matthieu Vergne]

Vous avez tout à fait raison sur le principe de sécurité : [...]

Votre préférence pour la transparence et la logique modulaire de Linux [...]

C'est un fait technique incontestable dans certains secteurs. [...]

Votre mise en garde contre l'emballement face aux publications de réseaux sociaux (comme Reddit) est très judicieuse [...]

IA, sort de ce corps !

[fred1599]

IA, sort de ce corps !

Haha, démasqué sur la forme !

Mais pour le fond, je te rassure, il y a bien un pilote dans l'avion. J'utilise effectivement l'IA comme assistant pour m'aider à mettre en forme, corriger et structurer mes idées.

Honnêtement, je ne vois aucune raison de s'en priver. À partir du moment où l'utilisation est maîtrisée, c'est-à-dire que la recherche est orientée par mes soins et que le contenu généré est relu, contrôlé et validé avant d'être publié, c'est un simple outil de productivité. Par exemple, on ne reproche pas à un développeur d'utiliser l'auto-complétion avancée de son IDE, de s'appuyer sur un linter, ou de chercher des snippets sur StackOverflow. L'IA, c'est exactement la même chose. Si le fond technique est juste et que la réponse est de qualité, l'outil utilisé pour l'écrire est secondaire.

D'ailleurs, vu que tu es toi-même chercheur en IA (si j'en crois ton profil), ta petite pique m'étonne un peu ! J'aurais pensé que tu serais le premier à comprendre et à défendre ce genre d'assistance au quotidien pour des tâches de synthèse ou de rédaction.

Surtout que bon, au final, cette remarque est complètement hors-sujet par rapport au problème de notre PO (le ras-le-bol légitime des administrateurs face au bloatware Microsoft). Le but d'un forum c'est d'apporter des solutions et des arguments construits au problème initial.

On repasse sur le fond ?

[Matthieu Vergne]

Haha, démasqué sur la forme !

[...]

D'ailleurs, vu que tu es toi-même chercheur en IA (si j'en crois ton profil), ta petite pique m'étonne un peu ! J'aurais pensé que tu serais le premier à comprendre et à défendre ce genre d'assistance au quotidien pour des tâches de synthèse ou de rédaction.

Effectivement je défend un usage maîtrisé. Le problème ici est que dès qu'on remarque l'IA dans la forme, on se pose légitimement la question de l'IA sur le fond, mais on n'a aucun moyen de le vérifier. T'as pas besoin de le cacher, mais si tu es pro-activement transparent ça réduit drastiquement le risque de mise en doute. Par exemple met dans ta signature une ligne indiquant comment tu utilises l'IA pour tes posts. T'as même des icônes officiels si tu veux :
https://digital-strategy.ec.europa.e...erated-content

[fred1599]

Effectivement je défend un usage maîtrisé. Le problème ici est que dès qu'on remarque l'IA dans la forme, on se pose légitimement la question de l'IA sur le fond, mais on n'a aucun moyen de le vérifier. T'as pas besoin de le cacher, mais si tu es pro-activement transparent ça réduit drastiquement le risque de mise en doute. Par exemple met dans ta signature une ligne indiquant comment tu utilises l'IA pour tes posts. T'as même des icônes officiels si tu veux :
https://digital-strategy.ec.europa.e...erated-content

Je comprends ton point de vue sur la transparence, et pour être franc, je considère que les labels ou logos IA ont tout leur sens pour certains médias. Par exemple, pour les images ou les vidéos (deepfakes) où le risque de manipulation de nos sens est critique.

Mais en ce qui concerne le texte, et particulièrement mon usage de l'IA, je t'invite justement à lire attentivement le lien officiel de l'Union Européenne que tu m'as partagé. Il y est explicitement écrit dans la section "Human review or editorial control for text" :

The disclosure obligation does not apply where the AI-generated text has undergone a process of human review or editorial control and where a natural or legal person holds editorial responsibility for the publication of the content.

C'est très exactement mon cas et ce que je défends. Quand j'utilise un LLM comme assistant, je lui fournis *mon* fond (mes arguments, mon opinion). Il agit comme un simple outil de structuration, un super-correcteur. Le texte subit une révision humaine (la mienne) et j'en assume l'entière responsabilité éditoriale en le publiant sous mon pseudo.
Même les recommandations européennes que tu cites considèrent qu'il n'y a alors aucune obligation (ni besoin) de coller un logo. Le faire laisserait d'ailleurs penser, à tort, que la machine a réfléchi à ma place et que je me dédouane du contenu.

D'ailleurs, si on va au bout de cette logique de "mise en doute du fond" : aujourd'hui, quand on fait une recherche Google pour étayer une réponse sur le forum, on utilise indirectement l'IA. Google s'appuie massivement sur des modèles d'intelligence artificielle (RankBrain pour l'intention, BERT pour le contexte) pour filtrer les résultats et forger notre réflexion.
Pourtant, écrit-on "Recherche assistée par Google" dans notre signature pour être "transparent" ? Non, car l'outil de recherche est rentré dans les mœurs comme un facilitateur invisible de notre propre pensée.

L'utilisation d'un modèle de langage pour rédiger est la même évolution. Tant qu'on maîtrise l'outil et qu'on valide le fond, c'est notre voix qui s'exprime. Je préfère qu'on juge la pertinence technique de mes réponses plutôt que les outils qui m'ont aidé à les formater.

https://semji.com/fr/blog/rankbrain-ia-google-seo/ -> je suppose que tu connais, mais c'est plus pour la curiosité des membres
https://www.seo.fr/blog/google-bert

[Anselme45]

C'est très exactement mon cas et ce que je défends. Quand j'utilise un LLM comme assistant, je lui fournis *mon* fond (mes arguments, mon opinion). Il agit comme un simple outil de structuration, un super-correcteur.

Mais bien sûr... L'IA n'est qu'un super-correcteur.. Un correcteur qui ne se limite pas à la correction orthographique ou grammaticale, mais bien qui "corrige" également tes prises de position...

Dire que l'IA ne fait que "structurer un discours" relève juste d'une profonde hypocrisie...

[JML19]

Bonjour

l'IA devrait s'appeler CU, de l'Intelligence Artificielle on pourrait argumenter vers la Connerie Universelle.

[Matthieu Vergne]

Mais en ce qui concerne le texte, et particulièrement mon usage de l'IA, je t'invite justement à lire attentivement le lien officiel de l'Union Européenne que tu m'as partagé.

C'est pour ça que je parle de transparence pro-active, c'est à dire aller au delà de ce qui est demandé.

En théorie, le fond prime sur la forme. En pratique, que ça te plaise ou non, la forme peut mettre à mal le fond. De la même manière que quelqu'un ayant un bon argument mais l'amenant en insultant les gens se verra répondre sur la forme (insultante) plutôt que sur le fond (pertinent). C'est pareil dans ton cas : la forme IA de ton message laisse présager que le fond ne vaut pas mieux qu'une génération statistique. Que ce soit vrai ou pas.

Ce que je te suggère là est un moyen de réduire cet effet avec un minimum d'effort. Tu mets ça une fois pour toute dans ta signature pour éviter d'avoir à y penser à chaque post. Libre à toi de faire autre chose si ça ne te va pas, ce n'est qu'une suggestion. Pour ma part, à chaque fois que je vois un message qui ressemble à de l'IA sans être transparent à ce sujet, je le traite comme un message d'IA car je n'ai aucun moyen de m'assurer du contraire.

[Aiigl59]

"donner la priorité aux applications, fichiers et paramètres locaux par rapport aux résultats Web, tout en supprimant les publicités"
Sans blagues !!!

[shenron666]

Microsoft souhaite remanier la fonction de recherche de Windows 11 afin de donner la priorité aux applications, fichiers et paramètres locaux par rapport aux résultats Web, tout en supprimant les publicités

il serait temps
perso pour chercher quelque chose sous windows je continue à utiliser la ligne de commande
c'est plus rapide et au moins rien ne vient du web

[ext_3125]

il serait temps
perso pour chercher quelque chose sous windows je continue à utiliser la ligne de commande
c'est plus rapide et au moins rien ne vient du web

Bienvenu au club !!

[Grisou]

Pour ma part, j'ai désactivé le controle intelligent de sécurité. Et j'ai retrouvé un fonctionnement presque parfait.
Mais c'est vrai que windows est devenu une vrai usine a Gaz, avec un ensemble de fonctions qui ne servent a rien. Et celles qui étaient utilses ont été supprimées ou planquées.