Bonjour
Si je comprends bien le nouveau concept du Capitalisme, l'IA fabriquera des produits, que devront acheter des Humains Chômeurs ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
L'IA est géniale
Bonjour
Si je comprends bien le nouveau concept du Capitalisme, l'IA fabriquera des produits, que devront acheter des Humains Chômeurs ?
La question est surtout « avec quoi ? »…Envoyé par JML19
Salut JML19.
Ce sont les mêmes qui croient que les arbres montent jusqu'au ciel.
En effet, pour vendre, il faut des acheteurs et donc des personnes ayant les moyens de se les procurer.
Si tous les travailleurs sont au chômage, je ne vois pas comment ils vont faire.
D'où une autre connerie, celle du revenu universelle. Là aussi, il faudra m'expliquer comment va t on financer cela ?
Tout le problème est la méconnaissance des mécanismes économiques.
J'avais déjà remarqué avant la bulle internet, que le but n'était pas la rentabilité des entreprises, même si la capitalisation se chiffre en milliard, mais de la revendre en touchant le jackpot.
Et là, nous nous dirigeons vers un gros problème économique qui pourrait mettre le monde capitaliste à mal.
Je suis perplexe sur la bonne attitude entre un monde économique à l'américaine dit capitaliste et un monde à la chinoise (ou Russe) dit communiste.
Je pense qu'il faut trouver le juste équilibre afin de ne léser personne. C'est en principe le rôle de l'état et de sa politique macroéconomique.
Je me demande s'il ne faudrait pas une économie à deux vitesses, où il y aurait celle de ceux qui prennent des risques et tant pis pour eux (ou tant mieux) et celle des autres qui veulent être tranquille.
Si cela n'est pas possible, alors il faut une économie dirigiste afin de limiter les risques.
Tout l'économie mise en place par Trump est de pouvoir faire ce qu'ils veulent sans en payer les conséquences.
Le problème est que cela a un impact sur le reste du monde, comme avec les subprime en 2008.
Je n'ai pas de solutions mais il y en a marre que ce sont toujours les mêmes qui mettent le bordel !
Hello,
Je vous invite à lire le document que je met en pièce jointe, c'est une base de ma réponse.Si je comprends bien le nouveau concept du Capitalisme, l'IA fabriquera des produits, que devront acheter des Humains Chômeurs ?
mpdf.pdf
Le Future of Jobs Report 2025 du Forum Économique Mondial offre une perspective nuancée mais brutale de la transition en cours. Contrairement aux prophéties d'une « fin du travail » immédiate, le rapport anticipe un solde net positif de créations d'emplois, mais au prix d'une volatilité extrême.
https://www.weforum.org/press/2025/0...re-workforces/
Sur la période 2025-2030, les projections indiquent :
- Création brute : 170 millions de nouveaux postes induits par les nouvelles technologies et la transition verte.
- Destruction brute : 92 millions de postes rendus obsolètes par l'automatisation et les gains d'efficacité.
- Solde net : +78 millions d'emplois au niveau mondial.
Ces chiffres, à première vue rassurants, masquent une réalité plus inquiétante : la nature de ces emplois. La « destruction créatrice » schumpétérienne ne garantit pas que les emplois créés offriront le même niveau de rémunération ou de sécurité que ceux détruits. On observe une polarisation accrue du marché du travail, confirmant les craintes d'une érosion de la classe moyenne, pilier traditionnel de la consommation de masse.
L'analyse détaillée des secteurs en croissance et en déclin révèle un paradoxe frappant. Alors que l'imaginaire collectif associe le futur à des métiers purement numériques, les données du WEF 2025 placent des métiers manuels et agricoles en tête des créations de postes en volume absolu.
https://www.weforum.org/publications...-jobs-outlook/
Le fait que les ouvriers agricoles soient le métier à la plus forte croissance absolue s'explique par la nécessité d'adapter les cultures au changement climatique, une tâche souvent difficile à mécaniser entièrement dans des environnements imprévisibles, contrairement à l'agriculture industrielle standardisée. Cela suggère un futur où une partie significative de la population pourrait être "re-primarisée", effectuant des tâches physiques nécessaires mais à faible valeur ajoutée, tandis que la valeur économique est captée par les algorithmes.
https://www.weforum.org/stories/2025...orkers%20today.
À l'inverse, les métiers administratifs et de bureau, traditionnels bastions de la classe moyenne (secrétaires, comptables, guichetiers), sont en chute libre, directement remplacés par des IA génératives capables de traiter l'information plus vite et à moindre coût. Goldman Sachs estime que les tâches administratives et juridiques sont les plus exposées à l'automatisation, avec potentiellement 40% à 60% des tâches de ces secteurs prises en charge par l'IA.
https://www.goldmansachs.com/insight...obal-workforce
Le risque est celui d'une croissance sans emploi de qualité : le PIB augmente grâce à l'efficacité des machines, mais les revenus du travail stagnent ou baissent pour la majorité, créant le problème de solvabilité que vous avez identifié. Si l'IA produit des services juridiques pour 10 centimes, mais que l'ancien juriste est devenu chauffeur-livreur payé au salaire minimum, sa capacité à consommer d'autres biens (logement, énergie) diminue, même si les services numériques sont bon marché.
Bref ce n'est pas des conclusions simplistes, beaucoup de recherches sont effectuées pour nous préparer à cela,
- Le Revenu Universel de Base (UBI)
- La Taxe Robot
- ...
Ce sont beaucoup d'études américaines, nous français, ne sommes pas préparés à tout cela, c'est de là que viennent les peurs...
Celui qui trouve sans chercher est celui qui a longtemps cherché sans trouver.(Bachelard)
La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information.(Einstein)
Bonjour
Je pense qu'au début, il y aura création d'emploi, mais à la fin, il y aura création d'outils robotisés.
Comme nous savons que les machines créent des machines, cela risque d'être plus problématique que nous le pensons.
C'est la transition entre l'ancien système et le nouveau qui sera très difficile.
Le besoin d'humain dans certains métiers sera secondaire, comme dans la banque où les services vont se faire uniquement par IA.
Quand tu as un bac+5 et que tu te retrouves sans emploi, que vas tu faire dans l'avenir sachant que l'on embauche plus ?
Un chômage de masse, voilà le résultat à court terme. Que faire de ce trop plein de chômeur ? Et là, tu as une crise économique.
Une de ces conséquences sera la baisse des natalités.
Après cela, on va retrouver un nouvel équilibre, mais à quel prix ?
Comme tu le dis, JML19, il y aura des machines qui vont créer des machines.
Ce n'est pas problématique si ces machines vont prendre la place des humains qui auront disparu à cause de cette crise économique.
Le problème à vrai dire ne se situe pas dans ces machines, mais comment va fonctionner l'économie.
Y aura-t-il encore du chômage et sera-t-il à vie ? Si oui, qui va financer cela ?
Et encore, je ne vois ici que l'avènement de l'IA et de la robotique.
Quand sera-t-il de l'eugénisme ? Ou du transhumanisme ?
Bonjour
Une IA peut être très utile à l'Humain, à condition qu'elle soit utilisée pour cela.
Je pense que l'IA ne sera pas étudiée pour l'Humain, mais pour le fonctionnement de l'Économie.
Seulement l'Économie n'a pas d'Émotion ni d'Empathie.
@ JML19 : la question n'est pas de savoir si l'IA est utile pour l'humain, mais de connaitre l'impact qu'elle aura sur la société et dans l'immédiat sur l'économie d'un pays.
La remarque de ton premier message est pertinente ! J'en déduis que tout est une question d'équilibre, surtout en économie. Si l'IA ne concerne qu'un secteur économique et bien on trouvera du travail ailleurs. Mais si cela concerne tous les secteurs, qu'elle métier vas tu exercer dans l'avenir ? Je ne pense pas qu'éboueur soit le métier que tu vas choisir, ou celui d'aide à la personne, surtout si ces personnes sont des riches. C'est l'instauration d'une nouvelle forme d'esclavage au service des riches qui font te laisser pour survivre des miettes.
Sans métier, tu n'as pas d'argent, et sans argent, tu ne peux pas vivre ! Si l'argent ne circule plus car détenu par des milliardaire, il n'y a plus d'économie au sens que nous connaissons. Je suppose même que des ghettos de riches vont se créer et la société va rétrograder. Nous aurons une fracture sociale entre ceux qui ont les moyens d'utiliser l'IA, donc les riches et les autres qui en seront exclus. L'autre économie, celle des exclus sera celle du troc, de la survie et je ne sais quoi d'autre.
Le danger est l'exclusion de cette utopie que l'on nomme progrès. Aristote disait : "Le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous". Je ne vois pas en quoi l'IA sera partagée par tous car si une minorité la détient, elle sera en mesure de dire qui en bénéficiera ou pas. Il s'agit du pouvoir technologique que cette minorité va exercer sur ceux qui vont en dépendre.
Cela commence par le smartphone à cause de la dématérialisation de ta carte vitale, de ta CNI, et bientôt de l'argent. Tu seras surveillé en permanence à chaque fois que tu vas l'utiliser, que ce soit dans tes déplacements, tes dépenses ou dans tes interactions avec ton IA préféré. Qu'est-ce qui te dit que dans l'avenir, ce smartphone très encombrant ne deviendra pas une puce que l'on va s'injecter dans le corps dès la naissance ?
Cela me fait penser à un passage du livre de l'Apocalypse (Ch. 13, v. 16-17) :
C'est ce genre de dérive qui me fait peur !
Si l'espèce Humain doit disparaitre, ce sera malheureusement dans la douleur.
J'espère pour l'Humanité que Mère Nature aura pitié lors de la disparation de l'espèce Humain, que par une Apocalypse, elle en abrégera les souffrances.
Pour le moment la première règle de la Nature, c'est survivre coute que coute.
Il suffit à Mère Nature de supprimer cette règle, pour que l'Humanité disparaisse sans souffrance.
L'instinct de survie empêche d'accepter ta mort, si tu es chasseur, tu dois comprendre les souffrances que cet instinct engendre.
A la chasse sur un sanglier blessé, il faut tout faire pour le retrouver et abréger ses souffrances , on appelle cela servir un animal aux abois.
C'est pareil pour tous mes animaux chiens et chats, lorsque le vétérinaire me dit qu'il n'y a plus rien à faire, je lui demande de l'euthanasier.
Ma fille garde l'animal dans ses bras jusqu'à son dernier souffle, l'animal est endormi, il ne se réveillera plus.
Définition de l’animal « aux abois » :
Un animal est considéré comme « aux abois » lorsqu’il est mortellement blessé ou trop épuisé pour échapper physiquement au chasseur. Dans ce cadre, l’usage de l’arme blanche ne constitue pas un acte de chasse, et le permis n’est donc pas requis pour cet usage.
Cependant, tout acte lié à la recherche, la poursuite ou l’attente du gibier avec l’intention de le capturer ou de le tuer est juridiquement un acte de chasse, soumis aux règles en vigueur.
Répondre avec citation
Partager