Discussion :

[Stéphane le calme]

OpenAI n'est pas « trop grande pour faire faillite », estime un économiste :
pourquoi la domination de l’IA générative ne garantit ni la rentabilité ni la résilience économique à long terme

À mesure que l’intelligence artificielle s’impose comme un pilier de l’économie numérique, certaines entreprises finissent par être perçues comme intouchables. OpenAI incarne parfaitement cette tentation : omniprésente, technologiquement dominante et au cœur de multiples chaînes de valeur. Pourtant, selon l’analyse d’un économiste reconnue récemment, cette entreprise est loin d’être « trop grande pour échouer ». Au contraire, elle concentrerait plusieurs vulnérabilités structurelles qui rappellent que, même dans l’IA, les lois économiques restent implacables.

Pourquoi est-ce important ? Le créateur de ChatGPT occupe une place tellement centrale dans l'ensemble de l'économie de l'IA que d'autres entreprises et investisseurs pourraient se retrouver exposés à un risque important.

Contexte

Selon un rapport de Bloomberg, les risques financiers liés à OpenAI ont suscité une attention particulière. Bien qu'OpenAI soit devenu un acteur majeur dans le domaine de l'intelligence artificielle, Jason Furman, économiste américain de renom et professeur à l'université Harvard, a clairement déclaré que l'entreprise n'était « pas trop grande pour faire faillite ». Le point de vue de Furman a suscité des discussions sur le potentiel futur et la position sur le marché d'OpenAI.

Le Wall Street Journal a rapporté jeudi qu'OpenAI cherchait à lever une nouvelle série de fonds, avec un objectif pouvant atteindre 100 milliards de dollars, et que sa valorisation avait bondi à 830 milliards de dollars, soit nettement plus que les 500 milliards précédents. Cette nouvelle a suscité des inquiétudes quant à la santé financière d'OpenAI.

Cette année, OpenAI a déclenché un boom des transactions d'une valeur de 1 000 milliards de dollars en concluant des accords à grande échelle avec plusieurs
géants de la technologie, des fabricants de puces et des développeurs de centres de données. Cependant, cette expansion rapide s'accompagne également de risques financiers potentiels. Les gens commencent à se demander si cette start-up non rentable, si elle venait à rencontrer des difficultés en raison d'un endettement excessif, serait considérée comme une entreprise « trop grande pour faire faillite ».

L’idée du « too big to fail » appliquée à l’IA

L’expression « too big to fail » provient du monde financier, où certaines banques étaient considérées comme si systémiques qu’un État ne pouvait se permettre de les laisser tomber. Transposée à l’intelligence artificielle, cette logique repose sur un raisonnement similaire : OpenAI serait devenue si centrale que son échec provoquerait un choc inacceptable pour l’économie numérique.

Or, cette transposition pose problème. Contrairement au système bancaire, l’écosystème de l’IA ne repose pas sur un cadre institutionnel garantissant implicitement la survie de ses acteurs dominants. Aucun gouvernement n’a formellement intérêt à sauver une entreprise d’IA privée en difficulté financière, même si ses technologies sont largement utilisées.

Une entreprise centrale, mais pas indispensable

OpenAI est aujourd’hui intégrée dans des milliers d’outils professionnels, de plateformes logicielles et de services numériques. Cette centralité alimente l’idée qu’elle serait devenue indispensable. Pourtant, cette dépendance est en grande partie circonstancielle.

Les entreprises utilisent OpenAI parce qu’elle est performante, accessible et largement adoptée, non parce qu’elle est irremplaçable. D’autres modèles, d’autres laboratoires et d’autres approches existent déjà ou émergent rapidement. En cas de choc majeur, le marché ne s’effondrerait pas ; il se reconfigurerait autour d’alternatives, quitte à accepter une phase transitoire de dégradation des performances.

Les entreprises IA « ne sont pas des banques. Elles ne sont pas trop grandes pour faire faillite. »

Tout au long de cette année, OpenAI s'est lancé dans une frénésie de transactions d'une valeur totale de 1 000 milliards de dollars, concluant d'importants accords avec des fabricants de puces, des développeurs de centres de données et bon nombre des plus grandes entreprises technologiques. En conséquence, certains membres de l'entreprise et des personnes extérieures ont commencé à se poser une question dérangeante : si cette start-up non rentable finit par s'endetter excessivement, OpenAI serait-il considéré comme trop grand pour faire faillite ?

Pour Jason Furman, la réponse est claire : « Absolument pas. »

« Je n'ai aucune raison de penser qu'OpenAI ou toute autre entreprise de ce secteur va faire faillite », a déclaré Furman, économiste et professeur à Harvard qui conseille à temps partiel OpenAI sur les questions liées au travail. « Mais si c'était le cas, ce ne sont pas des banques. Elles ne sont pas trop grandes pour faire faillite. »

Furman sait très bien ce qui se passe lorsqu'une entreprise ou un secteur s'effondre. En 2000, Furman était membre de l'équipe politique de l'administration Clinton et évaluait la possibilité d'un éclatement de la bulle Internet. Des années plus tard, il a occupé le poste de conseiller économique principal de l'administration Obama pendant la Grande Récession, contribuant à l'élaboration d'un plan de relance de 800 milliards de dollars visant à relancer la croissance économique.

Dans une interview accordée le mois dernier, Furman a déclaré qu'il voyait des similitudes entre l'essor actuel de l'IA et l'ère des dot-com, et qu'il pensait que l'économie pourrait résister à l'éclatement de la bulle de l'IA, si et quand cela se produirait. Furman a également déclaré qu'il n'était pas aussi inquiet que certains au sujet du nombre croissant de transactions circulaires dans le secteur de l'IA. Ce qui le préoccupe, c'est la perspective d'une intervention financière du gouvernement.

« Le gouvernement ne devrait pas s'impliquer financièrement dans ce domaine », a-t-il déclaré. « Le secteur dispose de fonds largement suffisants pour subvenir à ses besoins, et il n'y a aucune raison pour que le gouvernement intervienne. »

Contrairement aux entreprises financières ou à l'industrie automobile, a déclaré Furman, l'IA n'est pas suffisamment imbriquée dans le reste du système économique pour justifier un plan de sauvetage si les choses tournent mal. Dans le pire des cas, si OpenAI ou l'un de ses concurrents faisait faillite, ce ne serait certes pas une bonne chose, mais ce ne serait pas non plus « catastrophique », a déclaré Furman.

OpenAI a la recherche d'un filet de sécurité politique ?

Les principales entreprises spécialisées dans l'IA ne sont pas à la recherche d'un plan de sauvetage aujourd'hui. Les plus grandes d'entre elles lèvent des dizaines de milliards de dollars de fonds, comme OpenAI, ou disposent d'importantes réserves de trésorerie, comme les géants technologiques Meta et Google. OpenAI, Anthropic et d'autres développeurs font également état d'une forte augmentation des revenus générés par leurs logiciels d'IA.

Mais le mois dernier, Sarah Friar, directrice financière d'OpenAI, a alarmé certains observateurs du secteur en laissant entendre que le gouvernement américain pourrait jouer un rôle pour « soutenir la garantie qui permet le financement ». Peu après, Sarah Friar et Sam Altman, d'OpenAI, se sont efforcés de clarifier ses propos, soulignant qu'elle s'était mal exprimée et que le fabricant de ChatGPT n'avait pas l'intention de demander un plan de sauvetage pour ses engagements en matière d'infrastructure.

Néanmoins, OpenAI a fait pression sur le gouvernement américain pour qu'il étende un crédit d'impôt de 35 % axé sur les puces électroniques aux centres de données IA, aux fabricants de serveurs IA et aux composants du réseau électrique. Par ailleurs, et de manière beaucoup plus directe, l'administration Trump a pris une participation de 10 % dans le fabricant américain de puces Intel au début de l'année.

« Je crains que lorsque quelqu'un parle d'aide ou de prise de participation, cela sous-entende également que si les choses tournent mal, le gouvernement viendra à la rescousse ou procédera à un renflouement », a déclaré Furman.

Une croissance impressionnante, mais à quel prix ?

OpenAI bénéficie aujourd’hui d’une aura particulière. Ses modèles sont devenus des standards de facto, ses outils sont intégrés dans des milliers de produits, et son influence dépasse largement le cadre du logiciel. Cette position alimente l’idée qu’un échec serait inconcevable, tant les conséquences sembleraient lourdes pour l’écosystème.

Le succès d’OpenAI repose sur des modèles toujours plus grands, toujours plus coûteux à entraîner et à exploiter. Cette course à l’échelle constitue à la fois son avantage compétitif et son principal point de tension. Chaque progrès technique s’accompagne d’une augmentation massive des besoins en calcul, en énergie et en infrastructures.

D’un point de vue économique, cette dynamique est atypique. Dans de nombreux secteurs technologiques, l’augmentation du volume permet de réduire les coûts unitaires. Dans l’IA générative, c’est souvent l’inverse : plus l’usage augmente, plus la facture globale s’alourdit. Cette structure fragilise mécaniquement la rentabilité à long terme.

Le facteur politique et réglementaire, talon d’Achille potentiel

À mesure que l’IA gagne en influence, elle attire une attention politique croissante. Sécurité, souveraineté numérique, protection des données, impact sur l’emploi : autant de sujets qui placent les grands acteurs de l’IA sous surveillance constante. Être perçu comme dominant n’offre aucune immunité face aux régulateurs, bien au contraire.

Une entreprise considérée comme centrale peut devenir une cible prioritaire. Exigences accrues, contraintes de transparence, limitations d’usage ou obligations de conformité renforcées peuvent profondément affecter son modèle économique. Contrairement aux institutions financières systémiques, OpenAI ne bénéficie d’aucun mécanisme formel de sauvetage en cas de crise majeure.

OpenAI enregistre un déficit de 12 milliards de $ en un trimestre pour des recettes de 4,3 milliards $ en un semestre

Jamais OpenAI n’avait dévoilé l’ampleur de ses pertes, mais les comptes de Microsoft ont levé le voile sur une réalité stupéfiante : en trois mois, OpenAI aurait perdu environ 11,5 à 12 milliards de dollars. Microsoft applique en effet la méthode de la mise en équivalence pour sa participation, ce qui implique de comptabiliser dans son propre résultat la quote-part des pertes d’OpenAI. Or, sur le trimestre clos le 30 septembre 2025, Microsoft indique que sa part dans OpenAI a réduit son résultat net de 3,1 milliards de dollars. Si cela représente 27 % des pertes (proportion de capital détenu), le calcul suggère bien un total avoisinant 11,5 milliards $ de pertes pour OpenAI sur le trimestre. Qui plus est, certaines données suggèrent un chiffre encore plus élevé : avant la restructuration capitalistique d’OpenAI, Microsoft en détenait possiblement jusqu’à 32,5 %. Sur cette base, le déficit trimestriel d’OpenAI dépasserait alors 12 milliards de dollars. Dans tous les cas, le nombre donne le vertige.

Pour prendre la mesure de ce gouffre, il faut le comparer aux revenus d’OpenAI. Sur l’ensemble du premier semestre 2025, OpenAI aurait généré seulement 4,3 milliards $ de revenus d’après des documents internes – certes en forte hausse sur un an, mais sans commune mesure avec les pertes actuelles. Autrement dit, en un seul trimestre, OpenAI a dépensé près de trois fois ce qu’elle a facturé en six mois. Ce décalage abyssal illustre le modèle économique très particulier des acteurs de l’IA générative : une course à l’investissement et à la croissance de l’utilisation, au prix de pertes colossales dans l’espoir de profits futurs.

Les dépenses d’OpenAI s’expliquent notamment par des coûts d’infrastructure et de R&D faramineux. L’entraînement de modèles de pointe comme GPT-4 ou son successeur mobilise des milliers de GPU et consomme une électricité considérable. D’après un rapport financier relayé par Reuters, OpenAI aurait consacré 6,7 milliards $ à la R&D sur le seul premier semestre 2025, tout en « brûlant » environ 2,5 milliards $ de trésorerie nette sur cette période pour faire tourner ChatGPT et ses autres services. La startup disposait encore d’environ 17,5 milliards $ de liquidités mi-2025 – un matelas important, mais qui fond rapidement avec un rythme de perte désormais proche de 12 milliards par trimestre. Sans nouveaux financements ou sans réduction drastique de coûts, une telle hémorragie n’est pas tenable au-delà de quelques trimestres.

Le modèle d'OpenAI est-il viable ?

Cette situation pose la question de la viabilité du modèle économique d’OpenAI et, plus largement, des fournisseurs d’IA générative. Pour l’heure, OpenAI tire ses revenus de la commercialisation de l’accès à ses modèles (via des abonnements ChatGPT Plus, des offres ChatGPT Enterprise et l’API pour développeurs) ainsi que de contrats d’intégration (comme avec Microsoft). L’entreprise vise un chiffre d’affaires annuel de 13 milliards $ en 2025, ambitieux mais encore insuffisant pour couvrir des dépenses annuelles qui pourraient dépasser 40 milliards si la tendance actuelle se maintient. Sam Altman, le PDG d’OpenAI, reste optimiste en affichant un horizon de 4 à 5 ans pour atteindre la rentabilité et en misant sur des revenus exponentiels à terme.

Cette approche rappelle celle d’Amazon à ses débuts : accepter des pertes massives pour conquérir le marché, dans l’optique de régner plus tard sans partage. Les partisans de cette stratégie soulignent qu’Amazon a fini par devenir profitable et dominer le e-commerce mondial après des années dans le rouge.

OpenAI serait-il un Amazon de l’IA en gestation ? C’est le pari de ses investisseurs. Néanmoins, le défi est immense : il faudra soit augmenter fortement les revenus (par exemple via des offres premium, des services aux entreprises très lucratifs ou des licences technologiques), soit réduire les coûts unitaires de l’IA (peut-être grâce à de nouvelles optimisations ou à du matériel plus efficace), soit les deux, pour sortir de ce tunnel de pertes.

La taille n’annule pas le risque de faillite

L’un des messages clés de l’analyse économique est sans ambiguïté : aucune entreprise privée n’est protégée par sa seule taille. Le concept de « too big to fail » n’a de sens que lorsqu’il existe un acteur public prêt à intervenir pour éviter un effondrement systémique.

Dans le cas d’OpenAI, aucun filet de sécurité de ce type n’existe. L’entreprise n’est ni une banque, ni une infrastructure publique, ni un service essentiel au fonctionnement immédiat des États. En cas de difficultés financières majeures, rien ne garantit qu’une intervention extérieure viendrait compenser ses pertes ou assurer sa continuité.

Beaucoup d’entreprises bâtissent aujourd’hui leurs produits et leurs services autour des modèles d’OpenAI. Cette dépendance crée l’illusion qu’un effondrement serait impossible, car trop coûteux pour l’écosystème. Mais cette logique confond confort et nécessité.

Le secteur de l’IA se caractérise par une capacité de substitution rapide. Des alternatives émergent en permanence, qu’elles soient open source ou issues d’autres grands laboratoires. En cas de difficulté majeure, le marché ne s’arrêterait pas ; il se réorganiserait. Cette plasticité réduit considérablement l’argument selon lequel OpenAI serait devenue irremplaçable.

Source : analyse de Jason Furman

Et vous ?

La narration d’une entreprise « incontournable » peut-elle devenir contre-productive en empêchant une remise en question du modèle économique ?

L’IA générative est-elle en train de reproduire les mécanismes classiques des bulles technologiques, où la croissance d’usage précède largement la viabilité économique ?

Peut-on bâtir une industrie durable de l’IA générative sur des modèles dont les coûts augmentent plus vite que les revenus qu’ils génèrent ?

La dépendance d’OpenAI à des ressources critiques qu’elle ne contrôle pas pleinement constitue-t-elle son principal risque à moyen terme ?

Les investisseurs et partenaires d’OpenAI intègrent-ils réellement des scénarios de rupture, ou parient-ils implicitement sur une forme de sauvetage indirect en cas de crise ?

[Invité]

J'ajouterai qu'il y a surtout le gros chinois qui se pointe... et ils construisent leur hégémonie sur un immense marché, des moyens sans commune mesure, qu'ils soient financiers ou humains, et des infrastructures technologiques gigantesques.

[Ryu2000]

L’expression « too big to fail » provient du monde financier, où certaines banques étaient considérées comme si systémiques qu’un État ne pouvait se permettre de les laisser tomber.

C'est horrible comme système, les banques ne devraient pas pouvoir être aussi grosse.
L'état devrait pouvoir laisser les banques faire faillite.

L'état est l'otage des grandes banques.
Elles peuvent créé des crises économiques majeures, qui peuvent produire des famines et des guerres, à la fin les banques se feront sauver par les états.
Je veux voir des banques faire faillite et des banquiers être condamné à mort. Le problème c'est que tout est entremêlé, si un truc tombe tout tombe. C'est une horreur ce système.

La crise de 2008 a été causé par des banques et des établissements du genres, ils ont prêté de l'argent à des gens qui ne pouvaient pas rembourser (c'est 1 des facteurs de la crise).

Pour prendre la mesure de ce gouffre, il faut le comparer aux revenus d’OpenAI. Sur l’ensemble du premier semestre 2025, OpenAI aurait généré seulement 4,3 milliards $ de revenus d’après des documents internes – certes en forte hausse sur un an, mais sans commune mesure avec les pertes actuelles. Autrement dit, en un seul trimestre, OpenAI a dépensé près de trois fois ce qu’elle a facturé en six mois. Ce décalage abyssal illustre le modèle économique très particulier des acteurs de l’IA générative : une course à l’investissement et à la croissance de l’utilisation, au prix de pertes colossales dans l’espoir de profits futurs.

Ils espèrent qu'il y a aura bientôt des dizaines de millions d'utilisateurs payant de ChatGPT.
Ce n'est pas gagné.

Quoi que maintenant que les gens se sont bien habitués à s'appuyer sur les chatbot IA, si ils devenaient tous payant, les gens paieraient.
Il faut dégrader l'offre gratuite et continuer d'améliorer l'offre payante.
Ils pourraient donner quelque requêtes du meilleur modèle par jour, pour que les utilisateurs puissent se rendre compte de la puissance.

L’IA générative est-elle en train de reproduire les mécanismes classiques des bulles technologiques, où la croissance d’usage précède largement la viabilité économique ?

Au niveau de l'échelle ça me semble plus important.
Les nombres sont tellement énorme qu'ils ne veulent plus rien dire.
Dans l'article il est question de $10¹². 1000 milliards c'est une insulte du Capitaine Haddock, ce n'est pas un montant dans le monde réel.

Bref, ça me semble plus énervé que les autres bulles technologiques.
Des grosses entreprises seront bien obligé de faire faillite, il n'y aura pas assez de place pour tout le monde.

Les investisseurs et partenaires d’OpenAI intègrent-ils réellement des scénarios de rupture, ou parient-ils implicitement sur une forme de sauvetage indirect en cas de crise ?

Est-ce qu'ils ne sont pas coincé ?
Est-ce qu'ils ne seraient pas dans une boucle "si j'arrête d'investir dans OpenAI, j'augmente ses chances de faire faillite et donc de tout perdre" ?
Certains doivent se dire qu'il est trop tard pour se retirer.

La dépendance d’OpenAI à des ressources critiques qu’elle ne contrôle pas pleinement constitue-t-elle son principal risque à moyen terme ?

Non le principale risque c'est de dépenser tout l'argent et de ne pas en avoir suffisamment qui rentre.
Il y aussi le risque de se faire écraser par la concurrence.

Le gouvernement US (même si il était démocrate) ne couperait pas l'eau, ni l’électricité à OpenAI.
Drans le contexte "ressources critiques" ça doit être les ressources cloud et je suis hors sujet, mais quand même.

[Anselme45]

L'état est l'otage des grandes banques.
Elles peuvent créé des crises économiques majeures, qui peuvent produire des famines et des guerres, à la fin les banques se feront sauver par les états.
...
La crise de 2008 a été causé par des banques et des établissements du genres, ils ont prêté de l'argent à des gens qui ne pouvaient pas rembourser (c'est 1 des facteurs de la crise).

La faute a qui?

Le 100% des pays occidentaux sont endettés auprès des banques!!! Quand un pays comme la France cumule les dettes depuis 50 ans (le dernier budget bénéficiaire de la France date de la présidence Giscard d'Estain), où est-ce que le pays va chercher l'argent pour payer ses factures? La France emprunte! Et qui lui prête de l'argent? Les acteurs financiers, banques, assurances, investisseurs...

Et on s'étonne que les états sont "otages" des grandes banques?

[Ryu2000]

Le 100% des pays occidentaux sont endettés auprès des banques!!!

En France ça a vraiment commencé à partir de la loi du 03 janvier 1970.
Et quand tu vois le nombre d'article de "fact checker" qui disent que "non ça n'a aucun lien" ça ne fait que valider que c'est une des principales racines du problème.

Des présidents comme Sarkozy, Hollande, Macron, sont des agents des banques qui ont fait exprès de faire exploser la dette Française.

Les intérêts de la dette font mal, si la France avait pu emprunter à taux 0, la situation serait bien meilleur.
Les intérêts de la dette seront bientôt le principal poste de dépense de la France. (et en parallèle on nous impose d'augmenter notre budget militaire)

Au bout d'un moment il y aura une grande crise, l'euro perdra toute sa valeur, tout le monde sera à 0. C'est pour ça qu'il est important de transformer ses euros, en quelque chose qui a une valeur réelle.

[Alex]

Sam Altman affirme n'avoir aucun intérêt à devenir PDG d'une société OpenAI cotée en bourse, après que celle-ci ait décidé de procéder à une introduction en bourse afin de lever des capitaux

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a révélé qu'il n'avait aucun intérêt à diriger une société cotée en bourse, tout en reconnaissant que l'éditeur de ChatGPT devra probablement entrer en bourse pour obtenir des capitaux et gérer sa croissance. Sam Altman a déclaré : « Suis-je enthousiaste à l'idée d'être PDG d'une société cotée en bourse ? 0 % ». Il a exprimé des sentiments mitigés quant à une éventuelle introduction en bourse d'OpenAI, ajoutant : « Suis-je enthousiaste à l'idée qu'OpenAI devienne une société cotée en bourse ? D'une certaine manière, oui, mais d'une autre manière, je pense que ce serait vraiment ennuyeux. »

Depuis octobre 2025, OpenAI prépare le terrain pour une introduction en bourse qui pourrait valoriser l'entreprise à 1 000 milliards de dollars, dans ce qui pourrait être l'une des plus importantes introductions en bourse de tous les temps. La directrice financière Sarah Friar a déclaré à certains associés que la société visait une introduction en bourse en 2027. Mais certains conseillers prévoient qu'elle pourrait avoir lieu encore plus tôt, vers la fin de 2026. Avec un chiffre d'affaires annualisé qui devrait atteindre environ 20 milliards de dollars d'ici la fin de l'année, les pertes s'accumulent également au sein de cette entreprise évaluée à 500 milliards de dollars. Un situation qui fait gonfler dangereusement la bulle IA.

Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a révélé qu'il n'avait aucun intérêt à diriger une société cotée en bourse, tout en reconnaissant que l'éditeur de ChatGPT devra probablement entrer en bourse pour obtenir des capitaux et gérer sa croissance. En 2019, Sam Altman est devenu PDG d'OpenAI et a supervisé le lancement réussi de ChatGPT en 2022. Pour l'historique, il a été démis de ses fonctions par le conseil d'administration de la société en 2023 en raison d'un manque de confiance dans son leadership, mais a été réintégré cinq jours plus tard à la suite d'une vive réaction des employés et des investisseurs, après quoi un nouveau conseil d'administration a été formé. Il est considéré comme l'une des figures de proue du boom de l'IA.

OpenAI est un organisme américain de recherche en intelligence artificielle composé à la fois d'une fondation à but non lucratif et d'une société d'intérêt public (PBC) à but lucratif contrôlée, dont le siège est à San Francisco, en Californie. Il vise à développer une intelligence artificielle générale (AGI) « sûre et bénéfique », qu'il définit comme « des systèmes hautement autonomes qui surpassent les humains dans la plupart des tâches économiquement utiles ».

L'organisation a été fondée en 2015 dans le Delaware, mais a évolué vers une structure d'entreprise complexe. En octobre 2025, à la suite d'une restructuration approuvée par les régulateurs de Californie et du Delaware, la fondation à but non lucratif OpenAI Foundation détient 26 % de la société à but lucratif OpenAI Group PBC, Microsoft en détenant 27 % et les employés/autres investisseurs 47 %. En vertu de ses dispositions de gouvernance, la fondation OpenAI détient le pouvoir de nommer le conseil d'administration de l'entreprise à but lucratif OpenAI Group PBC, un mécanisme conçu pour aligner l'orientation stratégique de l'entité sur la charte de la fondation.

S'exprimant dans le « Big Technology Podcast », Altman a déclaré : « Suis-je enthousiaste à l'idée d'être PDG d'une société cotée en bourse ? 0 % ». Il a exprimé des sentiments mitigés quant à une éventuelle introduction en bourse d'OpenAI, ajoutant : « Suis-je enthousiaste à l'idée qu'OpenAI devienne une société cotée en bourse ? D'une certaine manière, oui, mais d'une autre manière, je pense que ce serait vraiment ennuyeux. »

Cependant, le PDG d'openAI a reconnu les raisons pratiques qui poussent à une éventuelle introduction en bourse, soulignant qu'OpenAI a besoin de capitaux importants et dépassera à terme les limites imposées aux actionnaires. Sam Altman a déclaré : « Je trouve cool que les marchés publics puissent participer à la création de valeur. Et dans un certain sens, nous serons très en retard pour entrer en bourse si l'on regarde les entreprises précédentes. C'est merveilleux d'être une entreprise privée. Nous avons besoin de beaucoup de capitaux. Nous allons dépasser toutes les limites imposées aux actionnaires à un moment donné. »

Le parcours d'OpenAI vers son introduction en bourse

OpenAI a été cofondée en 2015 par Sam Altman et onze autres personnes. L'entreprise s'est considérablement développée depuis le lancement de son chatbot IA, ChatGPT, en 2022. ChatGPT compte désormais environ 800 millions d'utilisateurs hebdomadaires, et OpenAI a signé des contrats d'une valeur d'environ 1 000 milliards de dollars avec de grandes entreprises technologiques, notamment Oracle, Nvidia et AMD.

Tout semble indiquer que la société se prépare à entrer en bourse. En octobre, un rapport a révélé qu'OpenAI envisageait de déposer une demande auprès des autorités de régulation des marchés financiers dès le second semestre 2026. Cependant, lorsqu'on lui a demandé plus tôt cette année dans un podcast si OpenAI allait entrer en bourse l'année prochaine, Altman a répondu : « Je ne sais pas. »

Des rapports récents affirment qu'OpenAI prend les premières mesures en vue d'une introduction en bourse, la société étant en phase de discussions préliminaires et évaluée à environ 830 milliards de dollars. Une estimation plus élevée en octobre 2025 suggérait qu'OpenAI pourrait être évaluée à 1 000 milliards de dollars, citant trois sources. Le rapport indiquait également que la directrice financière Sarah Friar visait une introduction en bourse en 2027, avec un éventuel dépôt de dossier d'introduction en bourse fin 2026. L'introduction en bourse aiderait OpenAI à lever les fonds importants nécessaires pour être compétitive dans le secteur de l'IA.

Selon les estimations de HSBC, OpenAI aurait besoin de lever au moins 207 milliards de dollars d’ici 2030 pour poursuivre sa trajectoire actuelle. Sur la base d'une valeur cumulative totale des contrats pouvant atteindre 1 800 milliards de dollars, OpenAI se dirige vers une facture de location de centres de données d'environ 620 milliards de dollars par an, même si seulement un tiers de la puissance contractuelle devrait être mise en service d'ici la fin de la décennie. À l’échelle du secteur technologique, ce chiffre frôle l’irréel. Pourtant, il reflète une réalité devenue incontournable : l’intelligence artificielle moderne coûte une fortune monumentale, et chaque nouveau palier technologique transforme cette facture en précipice.

OpenAI a procédé en octobre 2025 à une restructuration importante qui l'a transformée en une société à but lucratif plus traditionnelle. Dans le cadre de ce changement, l'organisation à but non lucratif qui contrôle OpenAI a reçu une participation de 130 milliards de dollars. La restructuration a également réduit la participation de Microsoft à 27 % et élargi son accès à la recherche, tout en permettant à OpenAI de s'associer à d'autres entreprises de cloud computing.

La volonté d'OpenAI de rester dans la course face à ses concurrents est apparue clairement en décembre, lorsque Altman a lancé une « alerte rouge » dans une note interne après le lancement rapide du modèle Gemini 3 par Google. Le « code rouge » appelait à se concentrer pendant huit semaines sur l'accélération des activités principales d'OpenAI, tout en suspendant d'autres initiatives telles que la publicité et l'expansion du commerce électronique.

Cette stratégie semble porter ses fruits, puisque OpenAI a récemment lancé son nouveau modèle GPT-5.2, suivi d'un nouveau modèle de génération d'images destiné à rivaliser avec Nano Banana de Google. Le PDG d'OpenAI, Fidji Simo, a déclaré que cette sortie n'était pas une réponse directe à Gemini 3, mais a ajouté que les ressources supplémentaires issues du « code rouge » avaient contribué à accélérer le lancement.

Récemment, OpenAI a également annoncé qu'il cherchait à recruter un « responsable de la préparation » pour diriger l'équipe des systèmes de sécurité créée par l'entreprise en 2024. Cette équipe était initialement dirigée par Sam Altman. En partageant l'offre d'emploi sur X, Altman a décrit ce poste comme « essentiel » et « stressant ». Il a également souligné que les candidats sélectionnés devront « se jeter dans le grand bain presque immédiatement ».

Cependant, une introduction en bourse d'OpenAI pourrait amplifier la bulle IA. L'enthousiasme exacerbé autour de l'IA générative montre des similitudes avec la bulle Internet de la fin des années 1990. Et des économistes chevronnés affirment que l'histoire est sur le point de se répéter. À l'instar des entreprises Internet d'il y a 25 ans, les entreprises spécialisées dans l'IA attirent aujourd'hui des investissements massifs basés sur leur potentiel de transformation plutôt que sur leur rentabilité actuelle. Cependant, une partie des infrastructures construites ou en construction pourrait rester sous-utilisée si la demande réelle n’est pas au rendez-vous, comme ce fut le cas avec les kilomètres de fibre optique restés inutilisés après l’explosion de la bulle Internet.

Source : Sam Altman s'exprimant dans le podcast Big Technology

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le secteur de l'IA s'apprête à passer un test crucial en 2026 : la vitesse à laquelle OpenAI brûle sa trésorerie pourrait être l'une des grandes questions pour savoir si la bulle éclatera

« Ce sera un travail stressant » : Sam Altman offre un salaire de 555 000 dollars pour aider à atténuer les dangers croissants de l'IA générative, le poste le plus éprouvant du secteur

OpenAI n'est pas « trop grande pour faire faillite », estime un économiste : pourquoi la domination de l'IA générative ne garantit ni la rentabilité ni la résilience économique à long terme

[Ryu2000]

Depuis octobre 2025, OpenAI prépare le terrain pour une introduction en bourse qui pourrait valoriser l'entreprise à 1 000 milliards de dollars, dans ce qui pourrait être l'une des plus importantes introductions en bourse de tous les temps. La directrice financière Sarah Friar a déclaré à certains associés que la société visait une introduction en bourse en 2027. Mais certains conseillers prévoient qu'elle pourrait avoir lieu encore plus tôt, vers la fin de 2026. Avec un chiffre d'affaires annualisé qui devrait atteindre environ 20 milliards de dollars d'ici la fin de l'année, les pertes s'accumulent également au sein de cette entreprise évaluée à 500 milliards de dollars. Un situation qui fait gonfler dangereusement la bulle IA.

Les gens qui sont prêts à acheter des actions OpenAI aiment le risque.
Beaucoup d'articles avertissent la société est fragile, qu'elle dépense sa trésorerie rapidement et que peu d'argent rentre.
En 2026 il y aura plein de nouveaux articles qui vont parler du risque qui pèse sur OpenAI et l'introduction en bourse n'arrivera qu'à partir de 2027.

Ça devrait faire comme l'introduction en bourse de Facebook, des spécialistes s'attendent à une grosse valorisation et ce n'est absolument pas ce qu'il se produit.

[Anselme45]

Aaaaaaaaaaaaaah! Une nouvelle intervention débile de Altmann nous manquait...


On résume: Le sieur Altmann qui est en possession d'actions OpenAI sans valeurs réelles actuellement (il ne s'agit que de valeurs virtuelles qu'il a lui-même fixé) ne voit pas en quoi il aurait personnellement avantage à une entrée en bourse des actions OpenAI.

Ben moi, j'en vois un d'avantage pour lui... Il va pouvoir revendre ses actions de OpenAI à des gogos qui vont lui refiler des dollars bien réels

[Matthieu Vergne]

Altman, il aime bien dire une chose et son contraire. Il dit ce qui l'arrange quand ça l'arrange. L'incohérence de son discours s'est vue à de multiples reprises, donc je ne lis même plus ce qu'on écrit sur lui.

[Alex]

Un expert financier affirme qu'OpenAI est sur le point d'être à court d'argent : Les Big Tech comme Google peuvent utiliser leurs énormes réserves financières pour investir dans l'IA, mais pas OpenAI

Dans un nouvel essai publié dans le New York Times, Sebastian Mallaby, chercheur senior au think tank non partisan Council on Foreign Relations, prédit que l'entreprise dirigée par Sam Altman pourrait se retrouver à court d'argent « au cours des 18 prochains mois ». Il affirme que les concurrents d'OpenAI, des géants du secteur tels que Google, Microsoft et Meta, pourraient utiliser les fonds générés par leurs activités traditionnelles pour investir des centaines de milliards dans le développement et la mise à l'échelle de leurs modèles d'IA, alors qu'OpenAI n'a pas ce luxe.

OpenAI est une entreprise américaine d'intelligence artificielle (IA) fondée en 2015 à San Francisco en Californie. L'entreprise est connue pour ses grands modèles de langage tels que GPT-4o, la série de modèles de génération d'images DALL-E et le modèle de génération de vidéos Sora. Son lancement de ChatGPT en novembre 2022 a déclenché un intérêt mondial pour les agents conversationnels et l'IA générative.

Le partenariat entre Microsoft et OpenAI est au cœur de la stratégie des deux acteurs. Depuis un premier investissement d’un milliard de dollars en 2019, Microsoft a injecté des montants successifs pour soutenir OpenAI, culminant avec un engagement total d’environ 13 milliards de dollars. Au 30 septembre 2025, Microsoft avait déjà financé 11,6 milliards $ de cet engagement, ce qui lui confère désormais environ 27 % du capital d’OpenAI (après la conversion d’OpenAI en société à but lucratif). En échange, Microsoft bénéficie d’un accès privilégié aux technologies d’OpenAI et de leur intégration dans ses produits. L’accord conclu en 2023 a fait de Microsoft Azure le fournisseur cloud exclusif d’OpenAI, hébergeant toutes les charges de travail de l’éditeur de ChatGPT.

Cependant, les comptes de Microsoft ont levé le voile sur une réalité stupéfiante : en trois mois, OpenAI aurait perdu environ 11,5 à 12 milliards de dollars. Microsoft applique en effet la méthode de la mise en équivalence pour sa participation, ce qui implique de comptabiliser dans son propre résultat la quote-part des pertes d’OpenAI. Or, sur le trimestre clos le 30 septembre 2025, Microsoft indique que sa part dans OpenAI a réduit son résultat net de 3,1 milliards de dollars. Si cela représente 27 % des pertes (proportion de capital détenu), le calcul suggère bien un total avoisinant 11,5 milliards $ de pertes pour OpenAI sur le trimestre. Qui plus est, certaines données suggèrent un chiffre encore plus élevé : avant la restructuration capitalistique d’OpenAI, Microsoft en détenait possiblement jusqu’à 32,5 %. Sur cette base, le déficit trimestriel d’OpenAI dépasserait alors 12 milliards de dollars.

Dans tous les cas, le nombre donne le vertige. En décembre 2025, certaines rapports ont révélé qu'OpenAI aurait engagé des discussions avec des investisseurs privés en vue de lever des fonds pour un montant astronomique de 750 milliards de dollars, une initiative qui intervient alors que des rumeurs circulent selon lesquelles le géant de l'IA envisagerait également d'entrer en bourse. La société surtout connue pour avoir créé ChatGPT cherche à lever des dizaines de milliards de dollars lors d'un tour de table, voire jusqu'à 100 milliards de dollars, selon The Information. Les discussions seraient au stade préliminaire et susceptibles d'évoluer. Pourtant, Sam Altman, PDG d'OpenAI a publiquement reconnu l'existence d'une bulle spéculative autour de l'IA.

Ces rapports permettent d'avoir un aperçu de la situation financière d'OpenAI. Récemment, un expert financier affirme qu'OpenAI est sur le point de se retrouver à court d'argent. Les géants technologiques comme Google peuvent utiliser leurs énormes réserves financières pour investir des centaines de milliards dans l'IA, ce qui n'est pas le cas d'OpenAI. Il s'attend à ce qu'OpenAI fasse faillite « au cours des 18 prochains mois ».

Le secteur de l'IA continue d'investir des dizaines de milliards de dollars dans des modèles gourmands en ressources et dans l'infrastructure nécessaire à leur fonctionnement. Face à tout cela, leurs promesses de lancer une révolution technologique qui pourrait un jour être extrêmement rentable restent suffisamment convaincantes pour que les investisseurs soutiennent des valorisations exorbitantes, du moins pour l'instant.

Mais pour la grande majorité des entreprises d'IA, il faudra probablement attendre de nombreuses années avant de réaliser des bénéfices, si tant est qu'elles y parviennent un jour. La question de savoir qui tirera profit de ces dépenses effrénées fait également l'objet d'un débat animé, alors que des entreprises telles que Google, Meta et OpenAI continuent de se livrer une course effrénée pour dominer ce secteur.

Google et Meta ont déjà des activités florissantes dans d'autres domaines, mais ce n'est pas le cas d'OpenAI. Cela ne l'a pas empêché de s'engager à dépenser bien plus de 1 000 milliards de dollars avant la fin de la décennie, un pari astronomique et extrêmement risqué, alors même que ses revenus sont à la traîne. Les utilisateurs se sont montrés peu disposés à payer pour des abonnements à ChatGPT, et l'entreprise vient seulement de commencer à explorer d'autres sources de revenus. Tout cela soulève une énorme question sans réponse : combien de temps OpenAI pourra-t-elle continuer à brûler de l'argent ?

Dans un nouvel essai publié dans le New York Times, Sebastian Mallaby, chercheur senior au think tank non partisan Council on Foreign Relations, prédit que l'entreprise dirigée par Sam Altman pourrait se retrouver à court d'argent « au cours des 18 prochains mois ». Il affirme que les concurrents d'OpenAI, des géants du secteur tels que Google, Microsoft et Meta, pourraient utiliser les fonds générés par leurs activités traditionnelles pour investir des centaines de milliards dans le développement et la mise à l'échelle de leurs modèles d'IA, alors qu'OpenAI n'a pas ce luxe.

Mallaby n'est pas un détracteur de l'IA. Il est extrêmement optimiste à l'égard de l'IA en général, affirmant que « les entreprises mettent généralement des décennies à déployer avec succès de nouvelles technologies », alors que le secteur de l'IA a fait des progrès « remarquables » en seulement trois ans. En d'autres termes, Mallaby ne parie pas contre une bulle IA en pleine expansion, il désigne simplement les gagnants et les perdants qu'il prévoit dans la course à l'IA qui se déroule actuellement. Et bien qu'OpenAI soit devenu un nom connu de tous après le lancement de ChatGPT il y a un peu plus de trois ans, il s'attend à ce que l'entreprise ne soit plus qu'une note de bas de page dans l'histoire de l'IA d'ici moins de deux ans.

Bien qu'OpenAI ait levé des fonds records pour une entreprise privée, celle-ci continue de « saigner à blanc », dépensant plus de 8 milliards de dollars rien qu'en 2025. « Même si OpenAI renie bon nombre de ces promesses et en finance d'autres avec ses actions surévaluées, l'entreprise doit encore trouver des sommes colossales », écrit Mallaby. « Quelle que soit la richesse du prix final de l'IA, les marchés financiers semblent peu susceptibles de le fournir. »

Une fois à court de liquidités, le chercheur suggère qu'OpenAI pourrait être « absorbée par Microsoft, Amazon ou un autre géant disposant de liquidités importantes ». Mais même si l'un des plus grands noms du secteur venait à disparaître, Altman et son entreprise laisseraient derrière eux un héritage durable, a fait valoir Mallaby. « L'échec d'OpenAI ne serait pas une condamnation de l'IA, mais simplement la fin du constructeur le plus médiatisé dans ce domaine », a-t-il écrit.

De nombreux autres experts s'accordent à dire que 2026 pourrait être une « année décisive » pour OpenAI, alors que la pression sur le secteur continue de s'intensifier. Altman campe sur ses positions, déclarant « code rouge » et misant tout sur ChatGPT pour rester dans la course face au plus grand concurrent de l'entreprise, Google. « C'est l'histoire de WeWork sous stéroïdes », a déclaré un dirigeant d'une société de capital-risque qui a investi dans l'un des concurrents d'OpenAI. La société d'espaces de coworking s'est effondrée comme un château de cartes et a fait faillite en 2023 après des années de turbulences, dépensant des milliards de dollars dans la location et l'achat de biens immobiliers commerciaux.

Cette déclaration rappelle l’analyse d’un économiste reconnue qui a affirmé qu'OpenAI est loin d’être « trop grande pour échouer ». Au contraire, elle concentrerait plusieurs vulnérabilités structurelles qui rappellent que, même dans l’IA, les lois économiques restent implacables. Les entreprises utilisent OpenAI parce qu’elle est performante, accessible et largement adoptée, non parce qu’elle est irremplaçable. D’autres modèles, d’autres laboratoires et d’autres approches existent déjà ou émergent rapidement. En cas de choc majeur, le marché ne s’effondrerait pas ; il se reconfigurerait autour d’alternatives, quitte à accepter une phase transitoire de dégradation des performances.

Depuis 2025, des voix de plus en plus nombreuses murmurent la même inquiétude : sommes-nous en train de vivre la formation d'une nouvelle bulle, prête à éclater ? Plusieurs analystes estiment que nous vivons actuellement une bulle spéculative comparable à celle des dot-com au début des années 2000. Aujourd’hui, on retrouve les mêmes ingrédients avec l’IA : des investissements colossaux (plus de 500 milliards de dollars injectés en deux ans par les GAFAM), des revenus modestes en retour (35 milliards estimés en plus, soit un écart énorme) et une frénésie médiatique où chaque entreprise se doit d’annoncer son « plan IA » pour rester crédible. Reste à voir quand la bulle éclatera et ces conséquences, notamment pour OpenAI.

Source : Sebastian Mallaby, New York Times

Et vous ?

Pensez-vous que cette analyse est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le secteur de l'IA s'apprête à passer un test crucial en 2026 : la vitesse à laquelle OpenAI brûle sa trésorerie pourrait être l'une des grandes questions pour savoir si la bulle éclatera

Geoffrey Hinton, le « parrain de l'IA », affirme que Google « commence à dépasser » OpenAI : « Je pense que Google va gagner »

La bulle de l'IA 17 fois plus importante que celle de la bulle Internet et quatre fois plus que celle des subprimes, selon un analyste. Pour des sceptiques, il s'agit d'une transformation et non d'une bulle