Discussion :

[Stéphane le calme]

Des États américains envisagent d’interdire ou de restreindre sévèrement l’usage des VPN,
sous prétexte de lutter contre « les activités illicites et la désinformation en ligne »

Ce qui semblait jusqu’ici impensable dans une démocratie numérique majeure est en train de se produire : plusieurs États américains envisagent d’interdire ou de restreindre sévèrement l’usage des VPN, ces outils essentiels à la protection de la vie privée en ligne. Au Michigan, un projet de loi a mis le feu aux poudres, déclenchant une mobilisation nationale. Associations de défense des droits numériques, développeurs et simples internautes dénoncent une « attaque frontale contre la liberté numérique ». Au-delà des États-Unis, cette tentative d’interdiction pose une question fondamentale : peut-on encore parler d’Internet libre lorsque l’anonymat devient suspect ?

Contexte

Tout est parti d’un texte de loi introduit au Michigan, qui vise à interdire l’usage des VPN dans certaines conditions, sous prétexte de lutter contre « les activités illicites et la désinformation en ligne ». Selon les promoteurs du projet, les VPN permettraient de contourner les filtres de sécurité, d’accéder à des contenus illicites, et d’échapper à la surveillance nécessaire à la « protection des citoyens ».

Mais cette rhétorique, familière dans les régimes autoritaires, choque au cœur des États-Unis. Les défenseurs des libertés numériques rappellent que les VPN — Virtual Private Networks — ne sont pas des outils de cybercriminalité, mais des technologies essentielles pour sécuriser les connexions, protéger les données personnelles et contourner la censure, notamment dans les pays où la liberté d’expression est menacée.

Des entreprises locales et des journalistes d’investigation ont déjà prévenu : si la loi passait, elle rendrait illégales certaines pratiques professionnelles, comme la sécurisation des connexions sur les réseaux publics, ou l’accès à des serveurs internes depuis l’étranger.

Le Michigan, épicentre d’une tempête numérique

Les législateurs républicains du Michigan ont proposé une interdiction généralisée des contenus Internet tout en interdisant les outils populaires permettant d'y accéder. Baptisé « Anticorruption of Public Morals Act » (loi contre la corruption de la morale publique), le projet de loi regroupe les représentations de personnes transgenres, la pornographie, l'ASMR et diverses formes d'images explicites comme « corrompant » la morale publique, et propose des amendes importantes et des peines de prison pour les auteurs de publications et les plateformes hébergeant ces contenus.

Au-delà de sa catégorisation des personnes transgenres, le projet de loi interdit les « outils de contournement » tels que les réseaux privés virtuels, les serveurs proxy et les tunnels chiffrés. Les réseaux privés virtuels (VPN) masquent l'adresse IP d'un utilisateur grâce à un tunnel chiffré vers un serveur distant, donnant l'impression que l'utilisateur se connecte via un réseau différent.

Cette interdiction s'inscrit dans le cadre d'un mouvement de censure plus large aux États-Unis et dans d'autres pays. Les législateurs ont introduit des interdictions nationales en matière d'obscénité, tandis que la moitié des États-Unis ont adopté des exigences en matière de vérification de l'âge.

Pour les défenseurs des droits numériques, l'interdiction du Michigan va au-delà de la modération des contenus. À l'échelle mondiale, les VPN jouent un rôle essentiel dans la protection du droit des citoyens à accéder et à partager des informations, en particulier dans les pays autoritaires qui imposent des interdictions et des pare-feu importants sur les contenus.

Les militants népalais ont utilisé cette technologie pour contourner les interdictions des réseaux sociaux et organiser une révolution en septembre 2025. Historiquement, les régimes autoritaires comme la Russie, l'Iran, la Corée du Nord et la Chine ont restreint les VPN afin d'appliquer des lois de censure strictes, bien que le succès de ces efforts soit très mitigé.

Une contestation qui prend des allures de « Jour d’action »

Face à ce qu’ils perçoivent comme une attaque directe contre les libertés fondamentales, citoyens et organisations se sont mobilisés massivement. Sous l'égide de l'organisation Fight for the Future, la journée d'action VPN a vu des milliers d'utilisateurs signer une lettre ouverte demandant aux législateurs de défendre l'accès aux VPN. Même s'il est peu probable que la loi du Michigan entre en vigueur, les observateurs soulignent qu'elle constitue une étape importante dans la lutte nationale pour la liberté d'information.

À l'attention des dirigeants gouvernementaux du monde entier,

Je vous écris aujourd'hui pour vous demander de défendre les réseaux privés virtuels (VPN), un outil important que les citoyens du monde entier utilisent pour défendre leur droit à la vie privée et accéder aux connaissances et aux informations en ligne.

Les récentes lois sur la « vérification de l'âge » accélèrent le débat sur l'interdiction ou la restriction de l'utilisation des VPN, afin de contraindre tous les internautes à être surveillés dans le cadre de ces mesures draconiennes qui, de toute évidence, ont des conséquences imprévues et ne rendent pas Internet plus sûr. La surveillance et la censure en ligne ont un effet dissuasif considérable sur nos libertés, en particulier celles des personnes traditionnellement marginalisées.

Il est temps de faire preuve d'un leadership fondé sur des principes en ce qui concerne les outils que nous utilisons pour nous protéger et faire des affaires en ligne. Merci de défendre ces outils importants pour la sécurité et l'accès en ligne.

Cordialement,
Les soussignés

Une première de cet ordre aux États-Unis

Le projet de loi 4938 de la Chambre des représentants du Michigan pourrait entraîner un changement radical dans les lois américaines en matière de censure, car il vise non seulement à restreindre certains contenus, mais aussi à perturber l'accès à des outils de confidentialité tels que les VPN. Première du genre aux États-Unis, certains estiment même que « cette interdiction placerait le Michigan au même niveau que des régimes autoritaires tels que l'Iran, la Corée du Nord, le Turkménistan, la Russie et la Chine en matière de restriction de l'accès aux VPN ».

De telles lois pourraient toutefois devenir de plus en plus populaires dans les pays occidentaux, car les législateurs britanniques ont discuté de la limitation de l'accès à cette technologie après que les interdictions de vérification de l'âge aient entraîné une forte augmentation des téléchargements de VPN en 2025. En fait, une étude réalisée en 2023 par le fournisseur de VPN Surfshark a révélé qu'environ la moitié des utilisateurs d'Internet dans le monde sont soumis à des restrictions en matière de VPN.

Des conséquences potentielles majeures

Si elle était adoptée, cette loi serait l'une des interdictions technologiques les plus importantes de l'histoire des États-Unis, avec des conséquences majeures sur le plan politique, en matière de confidentialité et de sécurité. Même si elles ne garantissent pas l'anonymat total des utilisateurs, les VPN sont un élément essentiel du puzzle de la confidentialité. L'histoire récente regorge d'exemples montrant que les VPN ont contribué à préserver des libertés fondamentales, qu'il s'agisse de déclencher des révolutions au Népal ou de permettre à des adolescents chinois de jouer à des jeux vidéo.

Cependant, les VPN sont plus qu'un simple moyen de contourner la censure étatique, ils constituent un outil important pour la protection de la vie privée. Avec un contexte dans lequel la cybersécurité est de plus en plus menacée par les groupes de pirates informatiques, les cybercriminels et les États-nations, qui prennent pour cible les citoyens, les entreprises et les infrastructures publiques, cette interdiction pourrait compromettre la sécurité en ligne des électeurs. Certains observateurs estiment que l'interdiction des VPN repose sur une incompréhension fondamentale de cette technologie, qui ignore ses diverses utilisations tout en démantelant les outils dont disposent les citoyens pour se protéger et protéger leurs informations contre les abus du gouvernement et les cybercriminels.

La riposte s'organise

À la suite de l'introduction de l'interdiction le 11 septembre 2025, l'ONG Fight for the Future a lancé une pétition appelant les législateurs du monde entier à protéger l'accès des utilisateurs aux VPN. Orchestrée en collaboration avec plusieurs groupes de pression en faveur des VPN, la campagne a recueilli plus de 15 000 signatures. Bien que l'interdiction des VPN dans le Michigan ait peu de chances d'être adoptée, les observateurs avertissent que son impact pourrait largement dépasser sa durée de vie législative immédiate.

Selon Lia Holland, directrice de campagne et de communication de Fight for the Future, le danger d'une telle proposition ne réside pas seulement dans son entrée en vigueur, mais aussi dans la manière dont elle modifie le débat sur la censure de manière plus générale. Dans une interview accordée au Detroit Free Press, Holland note que l'introduction d'une interdiction des VPN pourrait élargir l'éventail des politiques discutées dans la sphère politique populaire, ouvrant la voie à des interdictions plus restrictives en introduisant des idées radicales dans le débat public. Les défenseurs soulignent que cette interdiction s'inscrit dans une tendance plus large de censure des médias, d'Internet et du monde universitaire. Depuis 2023, 25 États ont adopté des lois sur la vérification de l'âge, une politique présentée comme visant à protéger les utilisateurs mineurs, mais qui, selon ses détracteurs, met en danger la vie privée des utilisateurs tout en ouvrant la voie à une censure plus stricte.

Certains sites web, comme Bluesky, ont été contraints de bloquer les utilisateurs dans plusieurs États afin d'éviter toute responsabilité en vertu de ces restrictions. La loi Take it Down Act, promulguée en mai 2025 pour prévenir la pornographie non consensuelle, est un autre exemple récent de législation qui, selon des organisations telles que l'Electronic Frontier Foundation, crée un cadre juridique propice à une censure généralisée. Dans le contexte des diverses mesures de censure prises par l'administration Trump, les défenseurs ont commencé à se mobiliser contre les dangereux précédents créés par ces politiques, dans l'espoir de préserver Internet en tant que ressource publique libre et ouverte.

Sources : Anticorruption of Public Morals Act, Fight for the future

Et vous ?

Peut-on encore parler de liberté d’expression si l’usage de l’anonymat devient illégal ?

L’argument de la sécurité suffit-il à justifier la surveillance généralisée des citoyens ?

Les États-Unis peuvent-ils rester crédibles en matière de droits numériques s’ils criminalisent les VPN ?

Que deviendrait la presse indépendante dans un pays où les outils de protection de la confidentialité sont bannis ?

Et si cette bataille marquait la fin d’un Internet universel au profit d’un réseau fragmenté par les États ?

[Artemus24]

Salut à tous.

Tout ça, au nom de la sécurité. Nous sommes bien dans un état totalitaire où la vie privée n'a plus aucun sens.

[RenarddeFeu]

Il ne faut pas se leurrer. Ça n'est qu'une question de temps avant que l'Europe et les USA ne s'en prennent à NordVPN et cie.

Que ce soit en terme de droits d'auteur, de géorestrictions, de segmentation de marché (puisqu'un même produit n'est pas vendu au même prix selon le pays), les VPN n'arrangent personne.

[Artemus24]

@ RenarddeFeu : le problème n'est pas le VPN en soi, mais le fait d'avoir accès aux logs afin d'identifier la personne qui a outrepasser ses droits.
Cela ne peut se faire que si la société en question, NordVPN ou une autre, est sous le coup de la juridiction française ou européenne.
Comment faire quand celle-ci est hors juridiction ? Ben, on ne fait pas, d'où le problème de savoir qui est qui.

[RenarddeFeu]

@ RenarddeFeu : le problème n'est pas le VPN en soi, mais le fait d'avoir accès aux logs afin d'identifier la personne qui a outrepasser ses droits.
Cela ne peut se faire que si la société en question, NordVPN ou une autre, est sous le coup de la juridiction française ou européenne.
Comment faire quand celle-ci est hors juridiction ? Ben, on ne fait pas, d'où le problème de savoir qui est qui.

Alors légalement, les lois françaises et américaines imposent de conserver les logs des connexions durant un an. Donc ton adresse IP devrait normalement apparaître sur les serveurs loués par NordVPN dans ces pays. Leur promesse de "no-log" tient plus du marketing : on a les IP des utilisateurs mais on ne s'en sert pas.

Bref, je ne te conseille pas d'échanger des images pédopornographiques avec NordVPN, il y a des grandes chances qu'on remonte à toi.

Là où NordVPN et cie emmerdent la justice, c'est que cela démultiplie le nombre de prestataires et donc de procédures, ce qui conduit au final à un certain laxisme dans l'application de la loi. Mais ça ne va pas durer.

[Artemus24]

@ RenarddeFeu : que préconises tu ? Peut-être leur suppression ? Je ne les utilises pas, donc cela m'indiffère totalement.