Calcul de vacance d'un poste entre 2 employés

**chrischar** · 10/10/2025, 12h33

Bonjour,

Pourriez-vous m'aider à calculer le nombre de jours de vacance entre 2 postes, depuis plusieurs jour je bute sur ce problème

J'ai la référence de l'emploi avec le matricule de chaque employé ainsi que la date d'entrée et de sortie du poste. Je souhaiterai connaitre le nombre de jours pendant lequel le poste est resté vacant.
Si un poste n'a par contre pas de nouvel employé, il me faudrait le nombre de jours depuis le départ du précédent employé jusqu'à ce jour.
Je vous joins un fichier extrait de ma requête access.
D'avance, je vous remercie pour votre aide.
Bien à vous.

**tototiti2008** · 10/10/2025, 21h11

Bonjour,

un essai
Remplacer Feuil1 par le nom de la table

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Vacance : Nz(MinDom("[Date prise de fonction]";"Feuil1";"[Date prise de fonction]>" & CLong([Date fin de fonction]) & " And [Code emploi]=" & [Code emploi]);Date())-[Date fin de fonction]

**fred1599** · 10/10/2025, 21h33

Hello,

Envoyé par tototiti2008

Vacance : Nz(MinDom("[Date prise de fonction]";"Feuil1";"[Date prise de fonction]>" & CLong([Date fin de fonction]) & " And [Code emploi]='" & [Code emploi] & "'");Date())-[Date fin de fonction]

Pris tel quel, après analyse du fichier, j'ai l'impression que la case vide pour la date de fin de fonction n'est pas prise en compte dans ta formule @tototiti2008 je me trompe ?

**tototiti2008** · 10/10/2025, 21h42

Re,

Version sans Erreur si la personne est en fonction

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Vacance : VraiFaux([Date fin de fonction] Est Null;"En fonction";Nz(MinDom("[Date prise de fonction]";"Feuil1";"[Date prise de fonction] > " & CLong([Date fin de fonction]) & " and  [Code emploi] = " & [Code emploi]);Date())-[Date fin de fonction])

Bonjour Fred, en effet, corrigé dans la nouvelle version
Edit : j'ai aussi édité plusieurs fois la formule originale et ait enlevé les apostrophes en supposant le code emploi comme étant numérique

**fred1599** · 10/10/2025, 21h50

Envoyé par [COLOR=#3E3E3E]tototiti2008[/COLOR]

Vacance : VraiFaux([Date fin de fonction] Est Null;"En fonction";Nz(MinDom("[Date prise de fonction]";"Feuil1";"[Date prise de fonction] > " & CLong([Date fin de fonction]) & " and [Code emploi] = " & [Code emploi]);Date())-[Date fin de fonction])

ça semble traité, je te fais confiance pour l'exécution, mais si je comprend bien pour chaque employé on doit toujours scanner la table entière pour trouver le successeur ?

**tototiti2008** · 10/10/2025, 21h52

Re,

Oui
Je ne vois pas d'autre solution en Access, personnellement

**fred1599** · 10/10/2025, 21h59

Le moteur de base de données d'Access est bien plus efficace pour exécuter une requête SQL structurée que pour ré-évaluer une fonction MinDom pour chaque ligne. Si vous ajoutez des index sur les champs Code emploi, Date prise de fonction et Date fin de fonction, les performances seront bien meilleures je pense...

**tototiti2008** · 10/10/2025, 22h03

Re,

Je regarderais votre solution en requête structurée avec intérêt

**fred1599** · 10/10/2025, 22h14

La première étape consiste à construire une requête qui, pour chaque contrat terminé, trouve la date de début du contrat qui le suit immédiatement.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SELECT    Predecesseur.[Code emploi],
    Predecesseur.[Matricule employé],
    Predecesseur.[Date prise de fonction],
    Predecesseur.[Date fin de fonction],
    (SELECT Min(Successeur.[Date prise de fonction])
     FROM Feuil1 AS Successeur
     WHERE Successeur.[Code emploi] = Predecesseur.[Code emploi]
       AND Successeur.[Date prise de fonction] > Predecesseur.[Date fin de fonction]
    ) AS DateDebutSuccesseur
FROM
    Feuil1 AS Predecesseur;

Maintenant que le plus dur est fait, tu peux créer une seconde requête, beaucoup plus simple, basée sur la première.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Delai de Vacance: IIf([Date fin de fonction] Is Null, "En fonction", Nz([DateDebutSuccesseur], Date()) - [Date fin de fonction])

Au lieu d'appeler la lente fonction MinDom, elle lit simplement la valeur déjà calculée dans le champ DateDebutSuccesseur.

La logique c'est :

trouver le successeur
calculer la durée

Ne pas oublier d'indexer les champs

En plus je pense que ta méthode ne gérait pas les chevauchements (code emploi 610181)

**tototiti2008** · 10/10/2025, 22h29

Re,

Je ne vois aucune différence de résultat entre nos deux solutions, merci pour la solution en requête structurée, intéressant

**fred1599** · 10/10/2025, 22h41

La différence viendra dès lors que vous aurez des milliers de lignes

**tototiti2008** · 10/10/2025, 22h43

Re,

Oui, j'ai bien compris

Je répondais à

En plus je pense que ta méthode ne gérait pas les chevauchements (code emploi 610181)

**fred1599** · 10/10/2025, 22h57

On va prendre un exemple,

Employé A (YT000217) :
- Date de fin de fonction : 30/06/2024
Employé B (YT001275) :
- Date de prise de fonction : 16/10/2023

Le fait important est que l'employé B a commencé son poste avant que l'employé A ne le quitte.

Quand Access évalue la ligne de l'Employé A (YT000217), voici ce qu'il fait :

Il voit que la Date fin de fonction n'est pas nulle, donc il exécute la partie calcul de la formule.
Il lance la recherche MinDom avec le critère suivant :
"Pour le Code emploi 610204, trouve-moi la plus petite Date prise de fonction qui soit strictement supérieure au 30/06/2024."
Access examine alors les autres enregistrements. Il regarde la ligne de l'Employé B (YT001275).
Il effectue le test logique : la date de prise de fonction de l'employé B (16/10/2023) est-elle supérieure à la date de fin de l'employé A (30/06/2024) ?
La réponse est NON.

Puisque la seule autre personne sur ce poste ne correspond pas au critère strict (>), la fonction MinDom ne trouve aucun successeur.

Par conséquent, MinDom renvoie une valeur Null.
La fonction Nz( ... ;Date()) intervient alors et remplace ce Null par la date d'aujourd'hui (10/10/2025).
Le calcul final devient : Aujourd'hui - Date fin de fonction de A soit 10/10/2025 - 30/06/2024, ce qui donne 467 jours.

La formule conclut donc à tort que le poste est vacant depuis 467 jours, alors qu'en réalité, il n'a jamais été vacant.

**tototiti2008** · 10/10/2025, 23h12

Re,

Oui, bien vu
Pour ma formule on pourrait l'adapter comme ça

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Vacance : VraiFaux([Date fin de fonction] Est Null;"En fonction";Nz(MinDom("[Date prise de fonction]";"Feuil1";"[Date prise de fonction] > " & CLong([Date prise de fonction]) & " and  [Code emploi] = " & [Code emploi]);Date())-[Date fin de fonction])

ça donnerait un résultat négatif s'il y a plusieurs personne en chevauchement, ajouter un Max(0; et la formule si on veut mettre 0

Mais ta solution a le même soucis il me semble

**tototiti2008** · 10/10/2025, 23h41

Re,

Mais ça ne gère pas les cas où 2 employés au même poste commencent le même jour
On peut probablement continuer comme ça un bout de temps
Bonne nuit

**fred1599** · 10/10/2025, 23h41

Envoyé par tototiti2008

Vacance : VraiFaux([Date fin de fonction] Est Null;"En fonction";Nz(MinDom("[Date prise de fonction]";"Feuil1";"[Date prise de fonction] > " & CLong([Date prise de fonction]) & " and [Code emploi] = " & [Code emploi]);Date())-[Date fin de fonction])

"[Date prise de fonction] > " & CLong([Date prise de fonction]) & " ..."

Cette formule compare la date de prise de fonction d'un potentiel successeur à la date de prise de fonction de l'employé actuel, et non à sa date de fin de fonction.
Le calcul de la durée de vacance sera donc incorrect. Le critère correct doit utiliser la date de fin pour trouver un successeur qui a commencé après le départ de l'employé.

Envoyé par tototiti2008

Mais ta solution a le même soucis il me semble

Effectivement faut repenser la logique,

Au lieu de demander : "Qui a commencé après mon départ ?", nous devons demander : "Quel est le contrat qui a commencé juste après le mien, chronologiquement ?".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
SELECT
    Predecesseur.[Code emploi],
    Predecesseur.[Matricule employé],
    Predecesseur.[Date prise de fonction],
    Predecesseur.[Date fin de fonction],
    (SELECT Min(Successeur.[Date prise de fonction])
     FROM Feuil1 AS Successeur
     WHERE Successeur.[Code emploi] = Predecesseur.[Code emploi]
       AND Successeur.[Date prise de fonction] > Predecesseur.[Date prise de fonction]
    ) AS DateDebutProchainContrat
FROM
    Feuil1 AS Predecesseur;

Résultat pour le poste 610204 : Pour l'employé A (YT000217, début 2015), cette requête trouvera bien la date de début de l'employé B (YT001275, début 2023) et la mettra dans la colonne DateDebutProchainContrat.

Maintenant que nous avons la date de début du contrat suivant, nous pouvons calculer l'écart réel. La formule dans la requête finale devient :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Resultat: IIf([Date fin de fonction] Is Null, "En fonction", IIf([DateDebutProchainContrat] Is Null, Date() - [Date fin de fonction], [DateDebutProchainContrat] - [Date fin de fonction]))

C'est ma dernière tentative, là je fatigue

PS :

Analysons le calcul pour le cas 610204 avec cette nouvelle logique :

[Date fin de fonction] (30/06/2024) n'est pas nul.
[DateDebutProchainContrat] (16/10/2023) n'est pas nul.
Le calcul effectué est : [DateDebutProchainContrat] - [Date fin de fonction]
Soit : 16/10/2023 - 30/06/2024 = -258 jours

Le résultat est un nombre négatif. Ça indique non seulement qu'il n'y a pas eu de vacance, mais qu'il y a eu un chevauchement de 258 jours.

**tototiti2008** · 10/10/2025, 23h46

Re,

Le calcul de la durée de vacance sera donc incorrect

non, car le calcul se fait bien sur la date de fin de fonction, c'est juste MinDom qui va chercher le contrat suivant, comme chez toi

Bonne nuit

**chrischar** · 13/10/2025, 10h53

Envoyé par fred1599

"[Date prise de fonction] > " & CLong([Date prise de fonction]) & " ..."

Cette formule compare la date de prise de fonction d'un potentiel successeur à la date de prise de fonction de l'employé actuel, et non à sa date de fin de fonction.
Le calcul de la durée de vacance sera donc incorrect. Le critère correct doit utiliser la date de fin pour trouver un successeur qui a commencé après le départ de l'employé.

Effectivement faut repenser la logique,

Au lieu de demander : "Qui a commencé après mon départ ?", nous devons demander : "Quel est le contrat qui a commencé juste après le mien, chronologiquement ?".

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
SELECT
    Predecesseur.[Code emploi],
    Predecesseur.[Matricule employé],
    Predecesseur.[Date prise de fonction],
    Predecesseur.[Date fin de fonction],
    (SELECT Min(Successeur.[Date prise de fonction])
     FROM Feuil1 AS Successeur
     WHERE Successeur.[Code emploi] = Predecesseur.[Code emploi]
       AND Successeur.[Date prise de fonction] > Predecesseur.[Date prise de fonction]
    ) AS DateDebutProchainContrat
FROM
    Feuil1 AS Predecesseur;

Résultat pour le poste 610204 : Pour l'employé A (YT000217, début 2015), cette requête trouvera bien la date de début de l'employé B (YT001275, début 2023) et la mettra dans la colonne DateDebutProchainContrat.

Maintenant que nous avons la date de début du contrat suivant, nous pouvons calculer l'écart réel. La formule dans la requête finale devient :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Resultat: IIf([Date fin de fonction] Is Null, "En fonction", IIf([DateDebutProchainContrat] Is Null, Date() - [Date fin de fonction], [DateDebutProchainContrat] - [Date fin de fonction]))

C'est ma dernière tentative, là je fatigue

PS :

Analysons le calcul pour le cas 610204 avec cette nouvelle logique :

[Date fin de fonction] (30/06/2024) n'est pas nul.
[DateDebutProchainContrat] (16/10/2023) n'est pas nul.
Le calcul effectué est : [DateDebutProchainContrat] - [Date fin de fonction]
Soit : 16/10/2023 - 30/06/2024 = -258 jours

Le résultat est un nombre négatif. Ça indique non seulement qu'il n'y a pas eu de vacance, mais qu'il y a eu un chevauchement de 258 jours.

**tototiti2008** · 13/10/2025, 12h05

Bonjour,

Pour info, j'ai fait des tests en multipliant les lignes (jusqu'à 25000 lignes), sans indexer les champs, et les requêtes des 2 solutions (qui renvoient les même résultats (logique puisqu'elles font les mêmes choses de 2 façons différentes)) s'ouvrent quasi instantanément dans les 2 cas chez moi
Dans ce cas la lenteur (assez connue) des fonctions de domaine ne semble pas avoir un impact important

J'ai vu d'autres cas (il y a longtemps sur de vielles versions d'Access) où ces fonctions étaient lentes à se calculer, notamment sur des formulaires
Sur le papier la version en SQL Structuré devrait être plus rapide dans la plupart des cas que les fonctions de domaine (comme MinDom ici)
Bien que certains semblent parfois avoir des contre exemples
https://www.access-programmers.co.uk...nction.231483/

**tototiti2008** · 13/10/2025, 12h09

Re,

Et prendre en compte que nos solutions ne fonctionnent pas bien si 2 employés au même poste commencent le même jour, donc se poser la question si c"est possible

Calcul de vacance d'un poste entre 2 employés

Access

Discussions similaires

Partager

Partager