Discussion :

[arthur_1569]

Bonjour,

j'aimerai représenter avec un schéma relationnel les tables suivantes: Article + Produit + Clients + Fournisseurs + Entrerise

Le problème qui se pose est comme suit :

" Article désigne une référence vente aux clients"

"Produit désigne une référence achetée aux fournisseurs"

Ma question : Comment représenter les tables "ARTICLES" et "PRODUITS" dans un MCD sachant qu'il y a redondance des rubriques ? comme exemple COD_ART / COD_PROD

[arthur_1569]

[escartefigue]

Bonjour,

Dans l'idéal, pour bien modéliser, il faut rédiger les règles de gestion.
Si c'est un exercice scolaire, merci d'en communiquer l'énoncé, sinon, veuillez communiquer les règles de gestion, de préférence sous la forme préconisée dans ce fil de discussion à la réponse n°8

Par ailleurs, dans un MCD, on ne modélise pas des tables, mais des types d'entités (les rectangles) et des associations (les ovales).

Enfin, on associe rarement un article ou un produit directement à une personne (un client, un fournisseur...), mais plutôt en passant par des commandes (commandes clients, commandes fournisseurs) et des lignes de commandes.

[escartefigue]

En attendant les règles de gestion, on peut juste préciser que ce que vous mentionnez comme une redondance n'en est le plus souvent pas une.

Le produit est acheté chez un fournisseur et l'article est vendu aux clients. Donc, sauf dans le cas d'une entreprise de négoce qui achète et revend des produits tels quels, l'article vendu n'est pas la même chose qu'un produit acheté. Et même dans le cas de négoce, le plus souvent, l'article fournisseur sera revendu sous une autre référence et avec un autre libellé au client.

Prenons le cas d'une entreprise de menuiserie qui fabrique des meubles :

• les produits achetés aux fournisseurs seront différents types de bois (chêne, hêtre, merisier...) présentés de différentes façons (en planches de 1m, de 2m, en baguettes...), des poignées de portes, des charnières, de la colle, des vis, de l'outillage (ciseaux à bois, gouges, rabots), etc. ;
• les articles vendus aux clients seront des tables, des chaises, des commodes fabriquées à partir des produits achetés aux fournisseurs, mais aussi peut-être des poignées de portes achetées en vrac à des fournisseurs et revendues à l'unité, sous une autre référence ;
• les produits seront référencés par des lignes de commandes fournisseurs, alors que les articles seront référencés par des lignes de commandes clients.

[escartefigue]

En relisant cette discussion, je me rends compte qu'à l'inverse, là où il y a potentiellement redondance, c'est du coté du trio entreprise, client et fournisseur :

• il arrive qu'un client soit également fournisseur
• une entreprise peut être un client comme un fournisseur, si elle est ni l'un ni l'autre, il est assez probable qu'elle ne nous intéresse guère

Ce faisant, il me semble opportun de modéliser un type d'entité générique [PERSONNE] et, si besoin, utiliser l'héritage et la spécialisation pour ce qui est spécifique aux clients ou aux fournisseurs

Également, au stade conceptuel, on parle de type d'entité. L'usage est donc de les nommer au singulier : [CLIENT] plutôt que [CLIENTS]