Discussion :

[Access_to_folder]

Bonjour.

La souveraineté numérique désigne "la capacité d'un État ou d'une entité à contrôler son propre espace numérique, y compris ses données, ses infrastructures et ses technologies de l'information".

Cela peut-il être sérieusement motivé lorsque l'on sait que notre pays n'a ni les matières premières quant à la réalisation de la plupart des composants du matériel, ni guère d'usine high tech (fabrique des microprocesseurs), se rabattant parfois par défaut sur du logiciel libre faute d'avoir la plupart du temps pu instaurer solidement des entreprises sur son territoire (conception OS, progiciels...).

La course a la dématérialisation ne serait-elle pas au contraire une perte de souveraineté, là où la matérialisation était au contraire une compétence et indépendance qui s'exprimait mieux au regard de nos capacités de production ?

[Andaroth]

Concernant la France, et pas mal de pays d'UE : on a d'une part investi beaucoup d'argent pour pouvoir former des individus capables de faire des métiers dans les technologies de l'information, mais d'autre part nous n'avons quasiment aucun travail de qualité et équilibré à leur proposer à ce niveau-là ?
Je suis d'avis de dire qu'au niveau des emplois dans la tech/IT, nous sommes vraiment à la ramasse et qu'aucune gouvernance efficace ne peut émerger dans un tel contexte.

La course à la dématéralisation est un aspect intéressant de la souveraineté numérique mais elle ne va pas forcément à son encontre.
Je pense qu'il faut plutôt parler de centralisation. À cet égard on peut être pour ou contre, ça dépend des gens.

Aux UK ils vont imposer l'identité entièrement numérique, ils auront ainsi la main mise sur une grande partie des données concernant leur pays, et ainsi plus de gouvernance et d'emprise (et ils pourront ainsi se faire voler les data de toute leur population au moindre écart de sécurité).

Si l'on veut dématérialiser de façon locale il faut investir dans des infrastructures locales. La France possède notamment OVH qui est selon moi un très bon exemple.

[Access_to_folder]

Concernant la France, et pas mal de pays d'UE : on a d'une part investi beaucoup d'argent pour pouvoir former des individus capables de faire des métiers dans les technologies de l'information, mais d'autre part nous n'avons quasiment aucun travail de qualité et équilibré à leur proposer à ce niveau-là ?

Et des formations "privées" de nouvelles générations souvent superficielles, par rapport à un cursus complet classique (ne donner que des compétences basiques de programmation par exemple), à quoi bon investir complètement vu l'horizon dessiné.
Au point d'avoir envisagé l'hypothèse que cela serait avant tout la formation d'une cohésion accélérant une conversion sociétale dite numérique, et non une volonté éducative ou d'emploi, sachant d'avance avec l'IA que ces besoins seront laminés. Des évangélisateurs du numérique en quelques sortes à tous niveaux et toutes circonstances.

[Andaroth]

à quoi bon investir complètement vu l'horizon dessiné [...] Des évangélisateurs du numérique en quelques sortes à tous niveaux et toutes circonstances.

Je ne crois pas que notre façon actuelle de consommer les technologies de l'information soient appropriée.

Certes les assistants artificels bouleversent notre quotidien. Des acteurs influents investissent les uns sur les autres pour faire du profit et simuler leur croissance jusqu'au jour où cette bulle éclatera.
Il semble que l'IA coûte généralement plus cher que ce qu'elle n'apporte, aussi bien pour ses fournisseurs que pour ses consommateurs.

Je pense qu'en parlant de souveraineté numérique l'IA n'est pas un sujet porteur car non seulement elle apporte une part d'obscurité mais aussi car ce n'est probablement qu'une tendance vouée à être remplacée, l'IA ne détermine pas notre vie ni notre futur.
C'est surtout une "trend" pour "évangélisateurs du numérique".

Elle occupe une place importante dans le monde d'aujourd'hui, mais demain arrive bientôt et il ne faut pas se reposer sur cette seule invention car cela empêche de regarder l'avenir sous les bonnes perspectives. Espérons voir clair avant de chuter au fond du trou !

[Access_to_folder]

Même sans le facteur IA, l'excès de dépendance au numérique par la dématérialisation généralisée à tous les citoyens ne me paraît pas raisonnable du fait de la dépendance technologique pour cela à des puissances tierces.
Je débordais du sujet principal en essayant de soulever l'hypothèse de manipulation des foules en vue de cohésion pour cette conversion, dont la crise covid a été catalyseur aux plus récalcitrants.

Les ruées vers l'or ont rappelé que les moutons de Panurge y perdaient leurs esprits et leur argent là où seulement quelques uns faisaient fortune, les vendeurs de matériaux en principal.

Dans le cas présent, notre pays me paraît me paraît pas être le quincailler. Faut-il y voir une sorte de soumission, de colonisation numérique ?...

[Andaroth]

l'excès de dépendance au numérique par la dématérialisation généralisée à tous les citoyens ne me paraît pas raisonnable du fait de la dépendance technologique pour cela à des puissances tierces. [...] Dans le cas présent, notre pays me paraît me paraît pas être le quincailler.

Il convient de nuancer en rappelant que certain pays d'Europe maîtrisent réellement la tech même s'ils se font rares.
Il y a bien quelques SaaS en Suède, y'a de bonnes startup du côté de l'Allemagne également et il y a tout de même de l'innovation en France.
En fait la France est assez douée dans la tech mais beaucoup d'ingénieurs compétents partent ailleurs car l'herbe y est plus verte.

Cependant il est sûr et certain que de nos jours les GAFAM règnent en maître, Alphabet (Google) possède des données sur absolument tout le monde, Facebook a eu son âge d'or également en terme de données privées, il y a les Microsoft/Apple qui sont partout dans nos foyers, des sociétés comme Nvidia qui sont quasiment incontournables, etc etc...
J'aime grossir le traît en disant que si l'une de ces entreprise voulait "emmerder" un pays d'Europe il leur suffirait de faire du chantage, et probablement que nous sommes suffisamment dépendant à eux pour trouver des compromis qui les avantageraient surtout eux plutôt que nous.

Si j'en crois mes dernières lectures la bulle IA reste un facteur important dans l'industrie de la tech, notamment car l'on prétend que si cette bulle éclate les USA vont perdre beaucoup de poids (et donc par extension les GAFAM, probablement).
Ainsi donc la gouvernance et la souveraineté numérique européenne pourrait s'améliorer, même si je pense personnellement que le vent tourne plutôt en faveur des géants orientaux.

[Access_to_folder]

Vous parlez de logiciels où là il y a, outre les dépendances aux brevets, une certaine marge de manœuvre en gain de souveraineté.

Rien n'empêcherait, avec un temps certain et du financement, de faire, avec un retard, un système d'exploitation européen, une sorte de clone de FreeBSD tel il a été fait avec Macos, dans des conceptions et considérations sérieuses en vue d'en faire un standard (normalisations, édité par une structure "cathédrale" (pour reprendre la formule "la cathédrale et le bazar") aux normes ISO et tout ce qu'il faut pour une intégration crédible en entreprise et milieux sérieux et non officieusement par des mouvances anarchocommunistes où cela part dans tous les sens à la moindre crise d'ego...) ; avec une version serveur, une version client poste de travail, une version informatique embarquée, en faire un standard européen à imposer dès que possible, prier les fournisseurs de logiciels et matériels d'y migrer rapidement, etc.

C'est en terme de matériel sur lequel faire tourner ces logiciels qu'il n'y a pas de souveraineté : nous n'avons pas les matières premières (venant de zones en 'intense' concurrence)pour fabriquer les composants, des industries certes spécialisées en composants (STMicroelectronics, NXP...) , mais qui ne répondent pas à l'état actuel de la demande grand public, vu que là est posé l'essentiel de mon problème vu l'orientation à la dématérialisation pour les moindres gestes de la vie courante, ce que font les Intel, Qualcomm, AMD, NVidia... De même, la fabrications de composants de base (transistors, condensateurs, transformateurs, circuits imprimés, ...).

Dans l'intense jeu des contraintes géopolitiques, rien ne garantirait que ces industries du composants souveraines qui seraient développées en conséquence demeureraient achalandées. Tel le pétrole, notre société est maintenue en état du fait de l'approvisionnement en ces matières premières (et en l'état de composants et produits finis) que nous ne possédons pas.

[Andaroth]

N'oubliez pas que IBM avait besoin que Microsoft leur fournisse un OS.
Même si sur le plan matériel nous sommes en retard cela ne veut pas dire que nous n'avons pas de poids dans la balance mondiale et que notre souveraineté est entièrement défaillante.

Si vous voulez considérer principalement les matières premières alors j'en reviens au point où je disais que les pays orientaux sont mieux placés que nous car nous seulement ils développent des software mais produisent également du hardware.

[Access_to_folder]

Remémorons-nous quelques sanctions numériques, matérielles, logicielles, réseaux, envers la Russie lors du début du conflit de l'Ukraine, afin d'illustrer les risques en terme de non souveraineté numérique :

- Suspension des services cloud : Dès 2024, des entreprises comme Microsoft, Amazon et Google ont suspendu l’accès aux services cloud pour les entreprises russes. Cela a entraîné une perte d’accès aux données hébergées, aux outils collaboratifs, et à des infrastructures critiques (https://microsoft.developpez.com/act...par-la-Russie/ ).
- Désactivation de logiciels à distance : Des éditeurs comme SAP ont désactivé leurs services pour les clients russes, illustrant la capacité des fournisseurs étrangers à couper l’accès à des outils ERP essentiels à distance. Cela a mis en évidence une dépendance structurelle aux logiciels propriétaires non hébergés localement.
- Exclusion du système Swift : Plusieurs banques russes ont été exclues du réseau Swift, ce qui a perturbé les paiements internationaux et les flux financiers numériques. (https://www.touteleurope.eu/l-ue-dan...tre-la-russie/ )
- Blocage des transactions Visa/Mastercard : Les cartes émises en Russie ne fonctionnaient plus à l’étranger, affectant les professionnels IT russes en exil et révélant la dépendance aux réseaux de paiement occidentaux. (à ce sujet, l'UE devait développer son propre système concurrentiel à Visa/Mastercard, nommé EPI).
- Interdiction d’exportation de technologies sensibles : L’UE a interdit l’exportation vers la Russie de semi-conducteurs, de technologies à double usage, freinant l’innovation locale et la maintenance des systèmes existants.


etc.

[Access_to_folder]

Nous pouvons aussi poser, dans ce débat sur l'abandon du matérialisé, l'influence libertarienne :
https://cercle-k2.fr/etudes/les-libe...itres-du-monde

• "Remplacer les institutions publiques par des systèmes décentralisés (blockchain,"
• "Prôner une économie basée sur les cryptomonnaies "
• "idée de nations numériques"
• "purement et simplement abolir l’État en mordant la main qui les a nourris et même grassement nourris, le tout en misant sur la technologie pour réguler la société de façon décentralisée et individuelle."
• "un monde fragmenté en micro-territoires privés où les seigneurs du numérique règnent en maîtres, dictant leurs propres lois."

Et s'interroger sur cette marche en avant forcée au "numérique" dans des pays qui n'en ont pas les moyens d'indépendance.

etc

[weed]

J'aime grossir le traît en disant que si l'une de ces entreprise voulait "emmerder" un pays d'Europe il leur suffirait de faire du chantage, et probablement que nous sommes suffisamment dépendant à eux pour trouver des compromis qui les avantageraient surtout eux plutôt que nous.

Suite à la volonté de Trump pour vouloir annexer le Groeland, ile appartenant au Danemark s'est bougé les fesses pour obtenir une indépendances numériques.
https://www.linuxencaja.net/danemark-adopte-linux/

Malheureusement il faut un grand coup de pression pour qu'un état se bouge. Pour le Danemak, gros coup de flippe. Les gens extrèmement fidèle à Windows pour plusieurs raisons :
- preuve sociale, c'est plus rassurant de faire comme tout le monde
- vente liée sans préciser le prix de l'OS créant la confution que seul Windows est possible
- l'éducation quasi exclusivement sous Windows et pas possible sous Linux (hors IT) empéchant les jeunes d'avoir un libre arbitre de choisir)
Et à partir de ce constat, il est compliqué d'obtenir un changement de la part du privée, des entreprises. Le moteur doit commencer par les administrations.

[Access_to_folder]

Merci pour cette information.

Cela pose aussi d'autres problème :
- le hardware peu reconnu parfois par Linux
- le problème de respect des droits de tiers (non violation de brevet et autres droits de propriété intellectuelle) parfois bafoués dans cette conception logicielle où il n'y a pas armada de juristes validant les productions effectuées.
- le problème organisationnel de l'open source "le bazar" dans une gestion cohérente de schémas directeurs informatiques
- le marché du travail : comme vous le dites, si le marché du travail est microsoft, le monde de l'enseignement aura du mal à justifier de former sur un produit non utilisé dans l'objectif visé. Il faut que la stimulation à la conversion aille bien au delà de l'administration, avec l'Etat porteur de la conversion entrainant peu à peu les autres, ce que vous indiquez.
- perte de taxes sur les ventes de licences de logiciels propriétaires.

Et, à mon sens, pour une migration Linux, il faudrait à l'échelle européenne, faire ou participer à une distribution GNULinux avec validation légale, mise en mode "cathédrale" dans une structure sérieuse et pérenne (une sorte de Microsoft communautaire européen), afin d'être crédible et organisé ; ce qui semble faire défaut dans une démarche de conversion logicielle (imposer massivement un OS puis peu à peu les migrations logicielles) de volonté d'Etat. Oar exemple, en partenariat avec Suse l'éditeur phare et pérenne européen, une distribution officielle certifiée selon des critères communautaires européens et en faire, tel déjà motivé, un standard reconnu.

Il ne faut pas oublier que l'argument sécurité open source n'est applicable que si le hardware est lui aussi open-source. Ce qui ramène à la problématique initialement développée.


Reste à voir ensuite les ripostes à la démarche du Danemark. A suivre.

[Access_to_folder]

- vente liée sans préciser le prix de l'OS créant la confusion que seul Windows est possible

Je me permets un hors-sujet à ce sujet, sur les machines de marque constructeur (ordinateur portables, ...), et non les pc assemblés, il est parfois considéré, dans un contexte assurantiel ou contractuel, que le fait de remplacer le système d'exploitation installé par le constructeur par défaut entraine des pertes de garanties.

[Access_to_folder]

Un reportage radiophonique sur les considérations actuelles géopolitiques en matière de terres rares et autres minéraux à finalité industrielle : https://www.radiofrance.fr/francecul...e-2025-3602048