Discussion :

[OrthodoxWindows]

A mon humble avis, la manière correcte de faire est une identification par un tiers de confiance (style France connect) étatique qui renvoie juste au site demandeur une attestation que c'est OK (ce qui ne pose pas de problème à part que l'état connaîtrait la liste des sites auxquels on accède, mais c'est déjà le cas en pratique, et une loi pourrait contraindre l'état à ne pas loguer ces demandes, ce qui rendrait irrecevables ces infos devant les organes de l'état quand bien même ce ne serait pas fait).

Si c'est le cas, ça sera sans moi. Il est hors de question que je donne mon âge pour m'inscrire à un service; Je ne l'ai jamais fait, et je ne suis pas près de le faire. Ceux qui me le demande iront tout simplement se faire voir. Si plus tard je suis contraint à cause de ça de passer par des réseaux sociaux décentralisés pas en phase avec la loi européenne, je le ferait. Et j'inciterai tout le monde à le faire, par désobéissance civile.

Eu lieu d'être complaisant sur le totalitarisme (je dit bien totalitarisme, pas autoritarisme) entrain de se mettre en place, vous feriez mieux d'éduquer vos proches et vos connaissances, car oui, aujourd'hui le gouvernement n'a aucun mal à lever toute anonymisation pour les non-hacker. Et cela EST un problème.

Qui aurai accepté, avant, que le courrier postal soit espionné ? Personne. Aujourd'hui, pour beaucoup de gens, l'équivalent numérique ne pose pas de problèmes.

De plus, vous parlez du problème réel de la toxicité des réseaux sociaux. Hors il y a un paradoxe : c'est précisément les réseaux sociaux les plus toxiques qui mettent aujourd’hui e plus facilement en place des restrictions d'âge, et qui, depuis le début, collectent le plus de données sur leur utilisateurs; Là où ceux qui seront visés par les lois entrain de passer sur la vérification d'identité, sont ceux qui sont souvent les moins toxiques. Car oui, respecter l'utilisateur, c'est à la fois ne pas collecter d'information sur lui, ne pas regarder son identité, et ne pas être toxique dans sa conception même.
La seule donnée privée, c'est encore et toujours celle qui n'est pas collectée.

[Artemus24]

@ OrthodoxWindows : ce problème ne me concerne pas, je ne vais jamais dans les réseaux sociaux car cela ne m'intéresse pas.

Quand tu es chez toi, il est difficile d'être anonyme car pour obtenir l'internet, tu es obligé de passer par un FAI qui connait ton adresse IP et de surcroit ton adresse postale. Les VPN sont un leurre si tu utilises ceux de France, et même ceux d'Europe.

Concernant le courriel, je n'envoie jamais rien de confidentiel car je sais que l'on peut l'intercepter. Pour tout ce qui est administratif, comme fournir des documents genre carte d'identité nationale, numéro de RIB ou encore attestation de domicile, je le fais par courrier postal en lettre recommandée avec accusé de réception, ce qui est bien plus sûr.

Que dire de la toxicité des réseaux sociaux ? Elle est due essentiellement à l'anonymat car elle désinhibe nos comportements et facilite le harcèlement, ainsi que la diffusion de FAKE NEWS sans en payer les conséquences.

Pour les données privées, cela n'existe plus et depuis longtemps.

[Fagus]

@ OrthodoxWindows

Bonjour,
Je suis bien d'accord sur la vie privée, et je suis le 1er à éduquer autour de moi. Mais bon, il faut être réaliste avec nos amis moldus : le maximum que j'ai réussi à faire, c'est de faire utiliser des messageries chiffrées (signal, proton) grand public et ça me semble déjà beaucoup...
Pour lutter contre les réseaux sociaux, pour ma part je promeus le sport, les activités en extérieur et offrir de la lecture...

Néanmoins, comme mes talents prosélytes sont assez limités et que je vois que la jeunesse autour de moi est ravagée par Tik Tok, manifestement, je ne suis pas contre une protection de la jeunesse, en tant que moindre mal.

[OrthodoxWindows]

@ OrthodoxWindows : ce problème ne me concerne pas, je ne vais jamais dans les réseaux sociaux car cela ne m'intéresse pas.

Certes, mais de la même manière que l'on ne souhaite pas interdire au autres de dire quelque choisie que l'on ne dit pas, on ne souhaite pas forcément créer un problème aux autres car on ne sera pas concerné par le problème. De plus, il y a fort à parier qu'une loi de ce genre concerne aussi developpez.net, qui est pourtant loin de la toxicité dont on parle avec les réseaux sociaux mainstream.

Quand tu es chez toi, il est difficile d'être anonyme car pour obtenir l'internet, tu es obligé de passer par un FAI qui connait ton adresse IP et de surcroit ton adresse postale. Les VPN sont un leurre si tu utilises ceux de France, et même ceux d'Europe.

Oui, en effet. Mais déjà, ce n'est pas totalement impossible de limiter ces traces, avec le DOH, un VPN non loggé, ou même avec TOR.

Concernant le courriel, je n'envoie jamais rien de confidentiel car je sais que l'on peut l'intercepter. Pour tout ce qui est administratif, comme fournir des documents genre carte d'identité nationale, numéro de RIB ou encore attestation de domicile, je le fais par courrier postal en lettre recommandée avec accusé de réception, ce qui est bien plus sûr.

Sauf que le courrier postal est amené à disparaître à terme, il est donc essentiel de trouver un moyen de communication chiffré pour les communications privés.

Que dire de la toxicité des réseaux sociaux ? Elle est due essentiellement à l'anonymat car elle désinhibe nos comportements et facilite le harcèlement, ainsi que la diffusion de FAKE NEWS sans en payer les conséquences.

Dans cette phrase, je vois une contradiction avec votre phrase précédente, où vous disiez qu'il est très difficile d'être anonyme sur le web. Je pense qu'il s'agit plutôt du pseudonymat, qui donne un sentiment d'anonymat (c'est seulement un sentiment, car on ne parle pas de conversations privés, mais bien publics).

[OrthodoxWindows]

@ OrthodoxWindows

Bonjour,
Je suis bien d'accord sur la vie privée, et je suis le 1er à éduquer autour de moi. Mais bon, il faut être réaliste avec nos amis moldus : le maximum que j'ai réussi à faire, c'est de faire utiliser des messageries chiffrées (signal, proton) grand public et ça me semble déjà beaucoup...
Pour lutter contre les réseaux sociaux, pour ma part je promeus le sport, les activités en extérieur et offrir de la lecture...

Néanmoins, comme mes talents prosélytes sont assez limités et que je vois que la jeunesse autour de moi est ravagée par Tik Tok, manifestement, je ne suis pas contre une protection de la jeunesse, en tant que moindre mal.

Bonjour,
Merci pour la réponse.

Je ne voit pas pourquoi les faible résultat dans la protection de la vie privée devrait déboucher sur le fait de tuer toute vie privée sur le web. Car c'est précieusement ce que ce genre de projet de loi amène. Si cela passe, ça ne sera pas juste TikTok qui sera concerné, mais toute les communications privé (qui ne le seront donc plus), et aussi, probablement, developez.net.
Et les premiers à en subir les conséquences ne seront pas les TikTok, X et autre Instagram. Non, ceux qui en subiront le plus seront les réseaux sociaux les moins toxiques, les plus respectueux de l'utilisateur. Pour moi, un réseau social où les membre ont des comportement toxique est toxique, un réseau social qui possède des algorithmes de personnalisation est toxique, mais un réseau social me demandant mon identité et/ou mon âge pour m'inscrire est tout aussi toxique.

Plutôt que de demander l'identité de chaque utilisateur, je milite plutôt pour réglementer les politiques algorithmique des réseaux sociaux. Sachant qu'en dessous de 13 ans, un parent à normalement logement l'autorité suffisante pour interdire l'accès à son enfant. Et au dessus de 13 ans, si on force certains réseau à diminuer leur toxicité, cela ne me semble pas un problème que tout le monde puisse s'inscrire.

[Artemus24]

Sauf que le courrier postal est amené à disparaître à terme, il est donc essentiel de trouver un moyen de communication chiffré pour les communications privés.

Je ne vois pas sur quoi tu peux te baser pour affirmer que le courrier postal va disparaitre. Admettons que cela soit le cas.

Si tu veux t'assurer que tes communications privées ne soient pas entendues par des oreilles indésirables, le mieux est encore de ne pas échanger par un moyen qui soit entendu par qui que ce soit. C'est un leurre de croire que par l'internet, tes échanges peuvent être confidentiels. Je ne crois pas qu'il soit possible de garantir la sécurité de tes échanges dites chiffrés. Il faudrait que le message puisse se détruire après avoir été lu pour garantir son anonymat. Mais rien ne prouve qu'une copie n'existe pas quelque part, qu'il puisse être déchiffrable pour être lu par l'autorité compétente.

Dans cette phrase, je vois une contradiction avec votre phrase précédente, où vous disiez qu'il est très difficile d'être anonyme sur le web. Je pense qu'il s'agit plutôt du pseudonymat, qui donne un sentiment d'anonymat (c'est seulement un sentiment, car on ne parle pas de conversations privés, mais bien publics).

Je ne fais aucune distinction entre des conversations privées ou du bavardage dans le domaine publique. Tu es identifiable par ton adresse IP ! Il reste à faire le lien entre cette adresse IP et l'adresse postal, là où se trouve la personne. Si cette personne est hors de la juridiction du pays qui cherche à savoir, il est intouchable. Tout le problème est là, mais si l'on se donne les moyens, on peut identifier cette personne.

Le fond du problème est de savoir si l'on a le droit de tout dire, même à choquer, voire être irrévérencieux. Ma réponse est non, nous n'avons pas le doit d'insulter, de provoquer, de dire des choses fausses ... il faut être correct, voilà tout. C'est avoir un comportement civique

Ce qui me choque est de pouvoir condamner quelqu'un pour quelque chose qu'il a dit, alors que le contexte peut changer, disons après plusieurs années. Il faudrait que la condamnation soit faite dans une période relativement courte et qu'il existe une prescription, voire un oubli de ce qu'il a été dit. Le droit à l'oubli doit exister !

[Alex]

Le Parlement européen demande l'interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans afin de lutter contre l'augmentation des problèmes de santé mentale chez les adolescents due à une exposition excessive.

Le Parlement européen a appelé l'Union européenne à fixer un âge minimum pour l'accès des enfants aux réseaux sociaux afin de lutter contre l'augmentation des problèmes de santé mentale chez les adolescents due à une exposition excessive. La résolution du Parlement, soutenue par 483 voix contre 92 et 86 abstentions, demande une interdiction à l'échelle de l'UE de l'accès des enfants de moins de 16 ans aux plateformes en ligne, aux sites de partage de vidéos et aux compagnons IA sans le consentement parental, ainsi qu'une interdiction totale pour les moins de 13 ans.

Juillet 2025, la Commission européenne a déclaré que les pays pouvaient mettre en œuvre leurs propres interdictions nationales pour les mineurs sur les médias sociaux, dans de nouvelles lignes directrices adoptées dans le cadre de sa puissante loi sur les services numériques. Les nouvelles lignes directrices de la Commission sur la protection des mineurs en ligne visent à garantir que les plateformes soient soumises à un ensemble de règles similaires dans toute l'Europe dans le cadre de la DSA, le règlement historique de l'Union européenne sur les médias sociaux. La Commission a également publié les spécifications techniques d'une application de vérification de l'âge qui pourrait aider à vérifier si les utilisateurs ont plus de 18 ans en utilisant des pièces d'identité et même la reconnaissance faciale.

Cette position de la Commission européenne faisait suite à une annonce faite par le Président Emmanuel Macron en juin, concernant une potentielle interdiction de l'accès aux réseaux sociaux pour les moins de 15 ans en France. L'annonce a résonné avec une intensité particulière dans le débat public. Une déclaration qui intervient dans un contexte d'émotion nationale, faisant suite à l'arrestation d'un collégien après le meurtre d'une surveillante à Nogent, en Haute-Marne. Le Président a rapidement mis en cause la responsabilité des réseaux sociaux dans cet acte, soulignant leur influence jugée néfaste sur le comportement des jeunes.

Récemment, le Parlement européen a appelé l'Union européenne à fixer un âge minimum pour l'accès des enfants aux réseaux sociaux afin de lutter contre l'augmentation des problèmes de santé mentale chez les adolescents due à une exposition excessive. La résolution du Parlement, soutenue par 483 voix contre 92 et 86 abstentions, demande une interdiction à l'échelle de l'UE de l'accès des enfants de moins de 16 ans aux plateformes en ligne, aux sites de partage de vidéos et aux compagnons IA sans le consentement parental, ainsi qu'une interdiction totale pour les moins de 13 ans.

Cet appel, qui n'est pas contraignant, intervient alors que l'Australie s'apprête à instaurer la première interdiction au monde des réseaux sociaux pour les enfants de moins de 16 ans et que le Danemark et la Malaisie envisagent également des interdictions. Les effets des réseaux sociaux sur la santé et la sécurité des enfants sont devenus une préoccupation mondiale croissante, des entreprises telles que TikTok, Snapchat, Google et Meta Platforms - l'opérateur de Facebook, Instagram et WhatsApp - faisant l'objet de poursuites judiciaires aux États-Unis pour leur rôle dans l'aggravation d'une crise de santé mentale.

« Nous sommes en pleine expérience, une expérience dans laquelle les géants technologiques américains et chinois ont un accès illimité à l'attention de nos enfants et de nos jeunes pendant des heures chaque jour, presque sans aucun contrôle », a déclaré la députée danoise Christel Schaldemose, auteur de la résolution, lors d'un débat au Parlement. Schaldemose a déclaré que parmi les responsables de cette expérience figuraient le patron de X, Elon Musk, Marc Zuckerberg de Meta, le Parti communiste chinois et « leurs représentants technologiques chez TikTok ».

La résolution du Parlement demande également l'interdiction des « loot boxes », ces objets virtuels qui peuvent être gagnés ou achetés avec de l'argent réel, et des algorithmes de recommandation basés sur l'engagement pour les mineurs, ainsi qu'une législation exigeant une conception de contenu adaptée à l'âge. « Avec ce rapport, nous tirons enfin un trait. Nous disons clairement aux plateformes : « Vos services ne sont pas conçus pour les enfants et l'expérience s'arrête ici » », a déclaré Schaldemose.

Âge minimum pour les réseaux sociaux

Afin d'aider les parents à surveiller les activités en ligne de leurs enfants et de garantir que les contenus qu'ils consultent en ligne sont adaptés à leur âge, le Parlement a proposé une limite d'âge numérique européenne harmonisée de 16 ans pour accéder aux réseaux sociaux, aux plateformes de partage de vidéos et aux assistants générés par l'intelligence artificielle. Les mineurs âgés de 13 à 16 ans pourraient y avoir accès avec le consentement de leurs parents.

Soutenant les travaux de la Commission visant à développer une application européenne de vérification de l'âge et une identité numérique européenne, les députés soulignent que les systèmes de vérification doivent être précis et protéger la vie privée des mineurs. Ces systèmes ne dispensent pas les plateformes en ligne de leur responsabilité de veiller à ce que leurs produits soient sûrs et adaptés à l'âge des utilisateurs, ajoutent les députés.

Afin d'encourager un meilleur respect de la loi sur les services numériques et d'autres réglementations pertinentes, les députés proposent que les cadres supérieurs soient tenus personnellement responsables en cas de non-respect grave et persistant, notamment en ce qui concerne la protection des mineurs et la vérification de l'âge.

Une action plus ferme de la part de la Commission

Le Parlement a également demandé :

- l'interdiction des pratiques les plus nocives et addictives et la désactivation automatique d'autres fonctionnalités addictives (notamment le défilement infini, la lecture automatique, le rafraîchissement par glissement, les récompenses d'utilisation et la gamification nocive) pour les mineurs

- l'interdiction des plateformes qui ne respectent pas les règles de l'UE

- des mesures visant à limiter les technologies persuasives telles que la publicité ciblée, le marketing d'influence, la conception addictive et les « dark patterns » dans le cadre de la future loi sur l'équité numérique

- l'interdiction des systèmes de recommandation basés sur le profilage et l'engagement pour les mineurs

- l'application de la loi sur les services numériques aux plateformes vidéo en ligne et l'interdiction des « loot boxes » et autres éléments aléatoires du jeu, tels que les monnaies intégrées aux applications, les roues de la fortune et les mécanismes « pay-to-proceed »

- la protection des mineurs contre l'exploitation commerciale, notamment en interdisant aux plateformes d'offrir des incitations financières aux « enfants influenceurs »

- des mesures urgentes pour résoudre les dilemmes éthiques et juridiques liés aux produits d'intelligence artificielle générative, tels que les contenus falsifiés convaincants (deepfakes), les chatbots, les agents IA et les applications permettant de générer des photos de nudité (qui manipulent des photos sans consentement).

La rapporteure Christel Schaldemose a déclaré lors du débat : « Je suis fière de ce Parlement, qui nous permet de protéger ensemble les mineurs en ligne. Associées à une application stricte et cohérente de la loi sur les services numériques, ces mesures peuvent considérablement renforcer la protection des enfants. Nous fixons enfin des limites. Nous envoyons un message clair aux plateformes : vos services ne sont pas destinés aux enfants. Et l'expérience s'arrête là. »

Contexte

Le rapport cite des études montrant que 97 % des jeunes utilisent Internet tous les jours et que 78 % des répondants âgés de 13 à 17 ans consultent leurs appareils au moins une fois par heure. Dans le même temps, un mineur sur quatre utilise un smartphone de manière « problématique » ou « dysfonctionnelle », ce qui signifie que son comportement reflète une addiction. Selon une enquête Eurobaromètre de 2025, plus de 90 % des Européens estiment que des mesures urgentes doivent être prises pour protéger les enfants en ligne, notamment en ce qui concerne l'impact négatif des réseaux sociaux sur leur santé mentale (93 %), le cyberharcèlement (92 %) et la nécessité de disposer de moyens efficaces pour restreindre l'accès aux contenus inappropriés pour leur âge (92 %).

Cette demande du parlement européen intervient alors que de nombreux pays imposent la vérification de l'âge sur l'internet. Par exemple, la Chine a lancé une nouvelle identité numérique pour contrôler encore plus les activités de ses citoyens en ligne. De l’Australie au Canada en passant par la France et le Royaume-Uni, on assiste à une multiplication d’initiatives allant dans le sens de vérifier l’âge des internautes avec pour motif de protéger les plus jeunes contre les abus sexuels en ligne.

Pourtant, les mesures déjà mises en place par les entreprises de médias sociaux sont jugées insuffisantes. Selon une étude de l'Ofcom en 2024, un tiers des enfants ayant un profil sur les médias sociaux ont plus de 18 ans après s'être inscrits avec une fausse date de naissance. Un groupe d'adolescents a même confirmé qu'"il est tellement facile de mentir sur son âge". Malgré les lois obligeant les plateformes à renforcer la vérification de l'âge, l'étude a montré que les systèmes actuels de vérification de l'âge sont inefficaces.

Source : Rapport du Parlement européen

Et vous ?

Pensez-vous que ces demandes sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'application de vérification de l'âge de l'UE ne prévoit pas de prise en charge des ordinateurs. L'obsession du « mobile only » risque d'exclure les plus vulnérables et de miner la légitimité du projet

Le Danemark va interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 15 ans, suite à l'appel lancé par la première ministre en faveur d'une restriction de l'utilisation des médias sociaux par les enfants

Meta, TikTok et Snapchat acceptent de se conformer à l'interdiction des réseaux sociaux en Australie, mais doutent de son efficacité. Les plateformes doivent bloquer les utilisateurs âgés de moins de 16 ans

[Artaeus]

Ce qui était la pente glissante avec les sites +18, devient évident :
- Il faudra scanner sa carte d'identité et mettre fin à l'anonymat en ligne pour "protéger les enfants"

La suite ça sera les moteurs de recherche, le e-commerce, et les VPN comme tout les modèles démocratiques comme l'Iran, la Russie ou la Chine

[RenarddeFeu]

Je suis rassuré d'apprendre que les problèmes mentaux liés aux réseaux sociaux seront désormais réservés au plus de 16 ans.

Quel que soit le domaine, les interdictions basées sur l'âge sont une excuse pour ne pas s'attaquer au fond du problème.