Discussion :

[Artemus24]

@ ALT : je suis d'accord avec tes propos, mais je ne parlais pas de cela.

J'ai eu de très mauvais professeurs dans le secondaire, pour ainsi dire des enseignants qui n'avaient que faire de leurs élèves.
Peut-être un peu trop désabusé, ou devrais-je dire résigné, à cause d'une usure du quotidien.
Heureusement pour moi, ce ne fut pas le cas dans le supérieur, où je me suis davantage épanoui.

Si des élèves sont en échecs, c'est la faute aux enseignants qui ne savent pas comment s'y prendre et je ne leur trouve aucune excuse.

[totozor]

Comment ? Par les anciennes méthodes avec un livre, faire une dictée chaque jour, apprendre par cœur les tables de multiplications.

Ma définition de l'enfer.
Un jour les gens comprendront que nous ne sommes pas tous faits de la même façon.
Je suis d'accord sur le livre (et je pense même qu'au début on ne s'appuie pas assez sur une histoire).
Le reste explique pourquoi j'en ai autant chié à l'époque : on m'a demandé de faire semblant de savoir des choses que j'oubliais aussi vite que je les avais apprises (parce qu'elles ne servent à rien sans contexte). Et les profs se félicitaient de la moitié de mes notes qui étaient excellentes et m'engueulaient pour l'autre moitié parce qu'elles étaient catastrophiques. Sans ne jamais comprendre que la moitié du temps je faisais bien semblant et que l'autre je n'y arrivais pas.
Un gros merci à mes parents qui ont passé un temps de con à mettre du sens derrière ça pour que je me donne le mal d'essayer de comprendre et donc d'apprendre - pour moi.
Les profs m'ont appris pendant 20 ans à faire semblant, ce qui fait qu'en sortie d'école la qualité de ma lecture était nulle à chier (mais je faisais plus ou moins bien semblant). Idem pour les orthophonistes.
J'ai du voir une femme qui joue avec les frontières du charlatanisme pour enfin avoir une vraie méthode d'apprentissage efficace - à 20 ans. Avant ça j'ai fait ce que j'ai pu et j'ai croisé une quantité phénoménale d'enseignants (au sens large) incapable de m'apprendre quoi que ce soit.

Et je ne dis pas que ma méthode est universelle.
Je dis qu'elle fonctionne pour moi.
Il faut diversifier les méthodes pour que chacun trouve la méthode qui est efficace pour lui.
Et je pense qu'on choisi naturellement celle qui nous convient le mieux parce que c'est la moins énergivore.

Pas de calculatrice ! Pas de smartphone ! Pas de tablette ! Pas d'ordinateur ! Uniquement un crayon, une gomme, une feuille de papier et uniquement avec sa tête.

Je suis d'accord sur la fin, pas sur le début, chacun la façon de s'exprimer et je préfère 1000 fois une machine à écrire (pour se débarrasser de toutes les fonctionnalités de l'ordi) que du crayon et du papier.
Il arrive même un moment où je trouve que l'ordinateur comme source d'information devient intéressant parce qu'il devient une mine d'information qui enrichi et solidifie la réflexion. (Je n'ai pas envie de relire mes copies de philo et mes avis catastrophiques, pourtant certaines discussions et certains films ont inspiré certaines d'entre elles qui étaient bien plus intéressantes.)

Mais cela ne peut se faire que si les bases ont bien été assimilées.

Pour moi, les bases ne servent à rien sans application, elles ne "s'impriment" pas si elles n'ont pas d'intérêt.

@ Totozor : tu n'es pas le seul à faire des progrès en orthographe et en grammaire. Je me suis amélioré grâce aux forums où pour bien se faire comprendre, il faut écrire d'une façon compréhensible, se relire, corriger ses fautes d'orthographe, et essayer tant bien que mal à faire passer nos idées.

Je suis d'accord et voici un exemple de pourquoi j'étais un élève insupportable : je n'ai jamais considéré qu'une rédaction était faite pour être compréhensible - à quelques exceptions de sujets que je trouvais vraiment intéressants - raison pour laquelle je ne faisais pas beaucoup d'efforts. ce à quoi il faut ajouter la pression de l'examen (tu dois remplir une copie double en 1h), la crispation physique de la dyslexie (qui devient douleur) et la frustration d'être incapable de se relire (parce que j'écris mal, parce que j'ai pas le temps et parce que relire un texte est un vrai effort pour moi) et l'absurdité de ne pas voir les fautes et de toute façon de ne pas pouvoir les corriger (le moment où l'ordi devient intéressant, tu peux revenir en arrière, corriger, reformuler etc - je le fais super souvent.)

J'aime bien lire (des livres mais aussi sur ordinateur) mais cela me fatigue assez rapidement.

J'aime beaucoup lire mais trouver le "bon livre" est un calvaire, raison pour laquelle j'achete beaucoup de livres

J'ai l'impression de me retrouver dans tes explications. Mon principal problème était de comprendre ce que l'on me demandait. Mais pourquoi utiliser un jargon dont seul les professeurs comprennent le sens des mots qu'ils utilisent ?

J'ai deux réponses:
1. La difficulté à vulgariser : les profs veulent à la fois être précis et compréhensibles donc ils expliquent un truc mais ont du mal à se séparer du langage précis.
2. La légitimité : Si je t'explique un truc simple avec des mots compliqués tu es plus légitime et tu es sur un piédestal par rapport à ton audience. Ce qui permet à certains prof de mettre de la distance et de la hauteur avec les élèves.

Je me souviens de M. Perrier, prof d'anglais dont tous les cours avaient l'air improvisés : il nous demandait un sujet, on en parlait, on avait un échange "d'égal à égal" et au bout d'une demie-heure il nous expliquait pourquoi dans notre échange "naturel" il avait utilisé le "past simple continuous". je suis, aujourd'hui, intimement convaincu que ces cours étaient ultra préparés pour casser cette frontière, pour rendre des règles de grammaire compliquées naturelle etc.
Combien de profs font cet effort?
Combien considèrent même qu'il est mieux de ne pas le faire? (Je suis interdit d'aller chercher mon filleul dans l'école parce que j'ai voulu encastrer sa prof de maternelle qui "ne l'épargne pas pour le préparer au CP". Nous t'as juste plus envie de faire d'efforts à quelques années de la retraite.)

C'est à croire que leur formation n'est pas adaptée au métier qu'ils vont exercer durant toute leur carrière de professeur.

S'il y a autant de personnes qui décrochent dans nos sociétés, ce n'est pas la faute aux parents mais bien aux enseignants qui ne font pas correctement leur travail. Et en plus, ils osent dire que leur métier est difficile avec autant de vacances qu'ils ont, et des journées aussi peu remplies. Mais de qui se moque-t-on*?

C'est le moment où je vais défendre un peu les (certains) profs : ils sont dans un système qui leur apprend puis s'assure qu'ils fassent mal leur travail.
Ce qui fait qu'on arrive avec des profs qui veulent bien faire mais qui ne savent pas comment, qui une fois qu'ils ont trouvé se tapent des recommandations de l'inspection et qui finissent par faire le plus efficace : pas trop bien sans effort.
Je pense que les profs sont à peine moins victimes que les élèves.
APAB néanmoins

[DevTroglodyte]

Si des élèves sont en échecs, c'est la faute aux enseignants qui ne savent pas comment s'y prendre et je ne leur trouve aucune excuse.

Il y a un peu plus de facteurs dans l'éducation que les seuls enseignants, tu ne crois pas ? Reporter toute la faute sur eux seuls est un peu simpliste... Et ne leur trouver aucune excuse, quand on voit l'état de délabrement dans laquelle est l'EN depuis longtemps ? Franchement ?

[Artemus24]

Avant ça j'ai fait ce que j'ai pu et j'ai croisé une quantité phénoménale d'enseignants (au sens large) incapable de m'apprendre quoi que ce soit.

C'est bien ce que je dis, ces professeurs ne comprennent rien à l'enseignement. Il ne s'agit pas de faire du bourrage de crâne mais d'inculquer le plaisir d'apprendre. Tant que cela reste une contrainte, ou une incompréhension de l'élève, celui-ci restera en échec.

Il faut diversifier les méthodes pour que chacun trouve la méthode qui est efficace pour lui.

La méthode basique de ces mauvais professeurs est le "par cœur". On répète bêtement comme des perroquets sans comprendre. Comment retenir quoi que ce soit si l'on ne comprends pas ?

Je suis d'accord sur la fin, pas sur le début, ...

Je parlais de l'enseignement en primaire, pas après.

Pour moi, les bases ne servent à rien sans application, elles ne "s'impriment" pas si elles n'ont pas d'intérêt.

En dehors de l'école, ne pouvais tu pas lire, écrire et même compter ? Lire un livre comme ceux de la bibliothèque verte pour les garçons ?

Je suis d'accord et voici un exemple de pourquoi j'étais un élève insupportable : je n'ai jamais considéré qu'une rédaction était faite pour être compréhensible - à quelques exceptions de sujets que je trouvais vraiment intéressants - raison pour laquelle je ne faisais pas beaucoup d'efforts. ce à quoi il faut ajouter la pression de l'examen (tu dois remplir une copie double en 1h), la crispation physique de la dyslexie (qui devient douleur) et la frustration d'être incapable de se relire (parce que j'écris mal, parce que j'ai pas le temps et parce que relire un texte est un vrai effort pour moi) et l'absurdité de ne pas voir les fautes et de toute façon de ne pas pouvoir les corriger (le moment où l'ordi devient intéressant, tu peux revenir en arrière, corriger, reformuler etc - je le fais super souvent.)

C'est là que je ne comprends pas qu'un enseignant n'a pas vu ta détresse et n'a rien fait pour y remédier. Il existe des orthophonistes pour traiter la dyslexie. Il faut dire qu'avant une certaine date, on ne savait pas gérer ce problème en France.

1. La difficulté à vulgariser : les profs veulent à la fois être précis et compréhensibles donc ils expliquent un truc mais ont du mal à se séparer du langage précis.

Ce s'est pas une question de précision mais de bien se faire comprendre. C'est un métier et cela se nomme l'enseignement. Beaucoup d'élèves abordent des classes sans avoir le bon vocabulaire, ou pire, le sens des mots n'est pas le même si tu te trouves en classe de philosophie et ou de science. Cela a toujours été ma principale difficulté, comprendre ce que l'on me dit et je peux t'assurer que même dans un forum, il est très difficile de se comprendre.

2. La légitimité : Si je t'explique un truc simple avec des mots compliqués tu es plus légitime et tu es sur un piédestal par rapport à ton audience. Ce qui permet à certains prof de mettre de la distance et de la hauteur avec les élèves.

En tant qu'élève, nous ne sommes pas là pour valoriser les professeurs, mais pour apprendre. Si la communication ne se fait pas, c'est un échec. Il ne faut pas oublier qu'il y a un contrat social entre le professeur et les élèves et que le but est d'être formé pour avoir un métier. Si la mission n'est pas remplie, cela va se chiffrer en futur chômeur ! Je ne crois pas que la légitimité soit un argument pour se valoriser si cela produit un rejet.

Je ne dis pas qu'enseigner est facile mais qu'il existe une grande responsabilité des professeurs pour inculquer un savoir qui va durer tout au long d'une vie. Vous l'aurez compris, j'ai été très déçu par l'enseignement dans le secondaire. Cela aurait dû mieux se passer mais quant il n'y a pas la vocation des professeurs, cela se sert à rien.

Combien de profs font cet effort?

Très peu. Dans toute mon expérience, je n'en ai connu qu'un quand j'étais à l'IUT et deux dans le secondaire, deux femmes professeures de français.

C'est le moment où je vais défendre un peu les (certains) profs : ils sont dans un système qui leur apprend puis s'assure qu'ils fassent mal leur travail.
Ce qui fait qu'on arrive avec des profs qui veulent bien faire mais qui ne savent pas comment, qui une fois qu'ils ont trouvé se tapent des recommandations de l'inspection et qui finissent par faire le plus efficace : pas trop bien sans effort.
Je pense que les profs sont à peine moins victimes que les élèves.

Je pense surtout que c'est une profession sinistrée, à cause de notre gouvernement qui ne met pas les moyens pour obtenir un bon enseignement. Tout se résume à un coût mais pas à la qualité produit par l'enseignement pour les futurs métiers que ces élèves vont exercer. Même en mettant les moyens, le mal est fait, et ce n'est pas en valorisant l'enseignement que l'on va résoudre ce problème qui dure depuis des années.

Il y a un peu plus de facteurs dans l'éducation que les seuls enseignants, tu ne crois pas ? Reporter toute la faute sur eux seuls est un peu simpliste... Et ne leur trouver aucune excuse, quand on voit l'état de délabrement dans laquelle est l'EN depuis longtemps ? Franchement ?

Trouver des excuses pour des incompétents, c'est bien une façon de continuer dans un système qui ne fonctionne plus. Est il normal d'avoir de l'absentéisme chez ces enseignants ? Qu'une classe ne puisse pas avoir un professeur durant plusieurs semaines ? Et après, on s'étonne des échecs aux examens ou du désintérêt pour les études supérieurs.

Et votre argument consiste à dire que ce n'est pas grave. Un peu comme la dette abyssale française. Il faudrait ouvrir les yeux et voir le délabrement de notre pays ! Je sais, c'est comme la citation du film "la Haine" : "C'est l'histoire d'un homme qui tombe d'un immeuble de 50 étages. Le mec, au fur et à mesure de sa chute, il se répète sans cesse pour se rassurer : « Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien. » Mais l'important, c'est pas la chute. C'est l'atterrissage."

@+

[DevTroglodyte]

Trouver des excuses pour des incompétents, c'est bien une façon de continuer dans un système qui ne fonctionne plus. Est il normal d'avoir de l'absentéisme chez ces enseignants ? Qu'une classe ne puisse pas avoir un professeur durant plusieurs semaines ? Et après, on s'étonne des échecs aux examens ou du désintérêt pour les études supérieurs.

Et votre argument consiste à dire que ce n'est pas grave. Un peu comme la dette abyssale française. Il faudrait ouvrir les yeux et voir le délabrement de notre pays ! Je sais, c'est comme la citation du film "la Haine" : "C'est l'histoire d'un homme qui tombe d'un immeuble de 50 étages. Le mec, au fur et à mesure de sa chute, il se répète sans cesse pour se rassurer : « Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien... Jusqu'ici tout va bien. » Mais l'important, c'est pas la chute. C'est l'atterrissage."

@+

Joli fonctionnement binaire : "le système de l'EN a mal fonctionné sur moi (à l'époque) c'est donc qu'il est merdique". Sans prendre en compte le fait qu'il a beau être loin d'être optimal, il éduque quand même pas mal d'enfants dans des conditions très souvent merdiques. Oui, c'est de la masse, oui, c'est problématique, mais ça n'intéresse pas les statisticiens qui gèrent le pays, eux ne voient que des tableaux excel et des chiffres, pas des gens.

C'est la faute des enseignants s'ils sont absents ? Donc c'est de ta faute si tu tombes malade ou finis dépressif à cause du stress provoqué par ton travail ? Bien sûr que non. Ce n'est pas que l'EN qui est malade, c'est tout le système : on coupe dans les budgets, du coup on doit limiter le nombre d'enseignants... zut, du coup, on doit avoir plus d'enfants par classe et donc, moins de temps par prof par élève, ça va être pratique pour aider ceux qui ont besoin d'une attention plus particulière dans certains domaines. Et je passe sur les inspecteurs qui n'ont jamais enseigné mais disent aux enseignants comment ils doivent le faire sinon ils auront des problèmes. Ha, et c'est sans compter les parents qui estiment que leur enfant est un génie et que ce n'est pas normal qu'il ait des notes pourries (même s'il n'en branle pas une en cours) et qui du coup mettent eux aussi la pression sur les enseignants... et j'en passe et des meilleures. Mettre tous les problèmes rencontrés par un élève sur le dos du prof c'est la solution de facilité qui ne prend aucun recul ni vision d'ensemble.

Oui, il faudrait que les enseignants soient plus libres d'adapter leurs cours aux élèves qu'ils ont en face, qu'ils soient mieux payés et que les parents prennent leur part dans l'éducation de leurs enfants. Mais ça demande des changements en profondeur de toute la politique du pays et de la société, en donnant plus de moyens à l'EN entre autres. On n'est pas partis pour aller vers là en ce moment, hélas.

ps : Sympa le procès d'intention à la fin du message.

[Ryu2000]

Oui, il faudrait que les enseignants soient plus libres d'adapter leurs cours aux élèves qu'ils ont en face, qu'ils soient mieux payés et que les parents prennent leur part dans l'éducation de leurs enfants. Mais ça demande des changements en profondeur de toute la politique du pays et de la société, en donnant plus de moyens à l'EN entre autres. On n'est pas partis pour aller vers là en ce moment, hélas.

Normalement c'est mort pour l'augmentation du budget de l'Éducation Nationale.
Il faut trouver de l'argent pour payer les intérêts de la dette.

En 2026, le coût des intérêts de la dette pourrait dépasser le budget de l’Éducation nationale, avertit Pierre Moscovici
La charge de la dette est-elle déjà le « budget le plus important de la nation » comme le dit Bayrou ?

C'est terrible, tu donnes 66 milliards en 1 an et t'as même pas commencé à rembourser ta dette, tu n'as payé que les intérêts
C'est une dépense qui ne fera qu'augmenter, chaque année il faudra réduire des budgets pour payer les intérêts de la dette.

Pour la société et les parents c'est compliqué.
Les deux parents doivent travailler pour vivre, donc ils n'ont pas beaucoup de temps et d'énergie pour leurs enfants.
Je ne vois pas comment on pourrait changer ça.

Le plan de l'UE c'est peut-être de pousser les Nations à dégrader la qualité de leurs services publics, pour que les gens paient pour des services privées.

[Artemus24]

@ DevTroglodyte : bien sûr que l'éducation nationale est merdique, surtout quand son ministre, Mme Amélie Oudéa-Castéra déclare au sujet de ses propres enfants qu'ils sont scolarisés dans le privé. Cela a fait scandale, mais c'est révélateur du malaise qui y règne.

Tout ton laïus est de déresponsabiliser ces enseignants. S'ils ne sont pas capable d'enseigner, qu'ils fassent un autre métier. Sauf que c'est dure de travailler dans le privé, faire ses huit heures par jour, de n'avoir que cinq semaine par an, et d'avoir un patron qui te demande d'être performant. Ben oui, pourquoi changer de métier quand on sait qu'ils sont fonctionnaires à vie, qu'ils ont seize semaine de vacances par an avec des journées de même pas six heures et je ne parle pas de tous les avantages sociaux qui vont avec. Et tout ce qu'on leur demande est d'enseigner. C'est à croire que c'est un peu trop compliqué pour certain.

Bon, j'arrête là car je n'arriverai pas à te convaincre de quoi que ce soit.

[Artemus24]

@ Ryu2000 : concernant la dette nationale, il faut savoir que :

a) l'état continue d'emprunter sur les marchés financiers pour financer son budget.

b) l'état ne payer que les intérêts car le capital est payé en une seul fois : IN FINE.

c) l'état continue d'emprunter du capital quand justement il se retrouve dans l'obligation d'un remboursement IN FINE alors qu'il n'est pas en mesure de le faire.

d) l'état n'est pas toujours capable de faire face au paiement des intérêts et doit emprunter du capital pour y remédier.
D'où le fait que la dette augmente continuellement car pour payer des intérêts, l'état emprunte du capital !

Comme on peut le constater, l'état est très responsable dans sa façon de gérer la dette.
Pauvre de nous.

[Ryu2000]

surtout quand son ministre, Mme Amélie Oudéa-Castéra

Arf, ça change relativement souvent, je pense que les professeurs n'ont même pas le temps d'en détester un. Ou alors il faut qu'ils aient compris dès le premier jour que ça va être de la merde.
Six en deux ans : les ministres de l’Education nationale se suivent et leurs politiques se ressemblent

Et pour l’Education nationale, c’est le record du turnover : six ministres en (un peu plus de) deux ans ! Faisons le compte depuis 2022 : Jean-Michel Blanquer, Pap N’diaye, Gabriel Attal, Amélie Oudéa-Castera, Nicole Belloubet et aujourd’hui Anne Genetet (accompagnée d’un ministre délégué chargé de la Réussite scolaire et de l’Enseignement professionnel, Alexandre Portier).

S'ils ne sont pas capable d'enseigner, qu'ils fassent un autre métier.

Dans certaines académies il manque de candidats.
Comme ça fonctionne avec un concours, moins il y a de candidats plus quelqu'un avec des notes basses à de chance de l'avoir.

Ce n'est pas un métier qui donne envie, les enfants sont insupportables, les parents sont insupportables, il n'y a pas de moyen, parfois t'as des chefs pas sympa. Ok il y a des vacances toutes les 6 semaines, mais c'est difficile.
Suicides dans l’Éducation nationale. Comment interpréter les chiffres dévoilés par le ministère ?

Selon le ministère, 58 agents publics de l’Éducation nationale ont mis fin à leurs jours lors de l’année scolaire 2018-2019 (37 hommes et 21 femmes). Sur les 58 victimes en 2018-2019, on recense 12 agents non titulaires. Et depuis la rentrée de septembre, onze suicides (5 hommes et 6 femmes) ont été recensés.

Et après il y a un ministre qu'arrive et qui dit "non mais en fait ça va, c'est moins que la moyenne nationale".

a) l'état continue d'emprunter sur les marchés financiers pour financer son budget.

Ouais est la première dépense de son budget est les intérêts de la dette.
C'est exactement comme si quelqu'un faisait un prêt pour rembourser un prêt.
Tout le monde sait que c'est ultra risqué et qu'il y a de grandes chances que ça finisse dans une boucle infinie de surendettement.

Si l'état était une entreprise elle aurait fait faillite depuis longtemps.

Je trouve que les gens ne paniquent pas assez au sujet de la dette.
J'aimerais bien qu'ils comprennent que ça va forcément avoir des conséquences dramatique.

[Artemus24]

@ Ryu2000 : je sais très bien qu'enseigner est un métier difficile et pour rien aau monde je ne l'exercerai.

Dans certaines académies il manque de candidats.

Je ne sais pas trop si c'est encore d'actualité, mais l'éducation national recrute des non enseignants pour remplacer ceux qui manquent.
En ce qui me concerne, non merci, je ne suis pas maso.

Ce n'est pas un métier qui donne envie,

C'est un métier qui a été dévalorisé avec le temps. Il y en a d'autres, pour différentes raisons.
Mon médecin officiel, suite au covid-19, a donné sa démission et n'exerce plus.

Pour répondre à DevTroglodyte, suite à sa remarque :

C'est la faute des enseignants s'ils sont absents ? Donc c'est de ta faute si tu tombes malade ou finis dépressif à cause du stress provoqué par ton travail ? Bien sûr que non. Ce n'est pas que l'EN qui est malade, c'est tout le système :

Qu'est-ce que tu fais quand le navire coule ? tu te mets sur le pont et tu chantes "Plus près de toi, mon Dieu" ?
Ben non, tu te débrouilles pour ne pas sombrer avec le navire.
Donc oui, c'est de leur faute car il ne faut pas subir tant qu'on peut faire autrement.

C'est exactement comme si quelqu'un faisait un prêt pour rembourser un prêt.

C'est cela. Et l'on confie les finances de l'état à des gens qui ne sont pas capables de bien les gérer.

Tout le monde sait que c'est ultra risqué et qu'il y a de grandes chances que ça finisse dans une boucle infinie de surendettement.

Un particulier peut se mettre en faillite, mais un état, je ne sais pas trop.
Il reste la BCE (banque central européenne) qui pourrait racheter une partie de la dette.
Sauf que cela risque de faire un précédent, et d'autres membres de l'Europe pourrait dire "et moi".
On ne l'a pas fait pour la Grèce. Pourquoi le ferait on pour la France ?

Je trouve que les gens ne paniquent pas assez au sujet de la dette.

Je suis du même avis.
Chaque français doit potentiellement 50 000€ (en fait, c'est plutôt 48 571€ = 3 400 000 millions / 70 millions), à cause de la dette.
Une solution qui a été faite juste après la seconde guerre mondiale en France pour reconstruire le pays.
Ponctionner tous les comptes bancaires et autre placement à hauteur d'un pourcentage qui reste à déterminer.

J'aimerais bien qu'ils comprennent que ça va forcément avoir des conséquences dramatique.

Si on ne fait rien, oui, cela sera dramatique.
Mais si un homme (ou une femme) politique prend cette décision et rembourser en une fois la dette, cela ira forcément mieux après.
Maintenant, comment va se dérouler l'après remboursement, si tous les comptes bancaires auront été ponctionnés ?
Là, c'est la grand inconnue. Je me demande si le français est un mouton ?

Oui, je suis provocateur, mais c'est pour faire réfléchir sur la situation que nous connaissons tous actuellement.

[Ryu2000]

Un particulier peut se mettre en faillite, mais un état, je ne sais pas trop.

Les prêteurs (banques centrales, fonds d'investissement, États étrangers, institutions financières, etc.) pourraient perdre confiance en la France et cesser de lui prêter de l'argent.

La France finance son déficit budgétaire en émettant des obligations d'État (OAT en France), les investisseurs pourraient arrêter d'en acheter.
Après ce serait difficile de rembourser la dette (crise de liquidité / défaut de paiement).

[DevTroglodyte]

@ DevTroglodyte : bien sûr que l'éducation nationale est merdique, surtout quand son ministre, Mme Amélie Oudéa-Castéra déclare au sujet de ses propres enfants qu'ils sont scolarisés dans le privé. Cela a fait scandale, mais c'est révélateur du malaise qui y règne.

Tu confonds l'EN (le service public) et les personnes politiques qui nous dirigent en ce moment. C'est eux le souci, c'est eux qui démantèlent le reste.

Tout ton laïus est de déresponsabiliser ces enseignants. S'ils ne sont pas capable d'enseigner, qu'ils fassent un autre métier. Sauf que c'est dure de travailler dans le privé, faire ses huit heures par jour, de n'avoir que cinq semaine par an, et d'avoir un patron qui te demande d'être performant. Ben oui, pourquoi changer de métier quand on sait qu'ils sont fonctionnaires à vie, qu'ils ont seize semaine de vacances par an avec des journées de même pas six heures et je ne parle pas de tous les avantages sociaux qui vont avec. Et tout ce qu'on leur demande est d'enseigner. C'est à croire que c'est un peu trop compliqué pour certain.

Je ne déresponsabilise pas les enseignants, je te demande juste de savoir prendre du recul parce que ce n'est pas leur seule faute. Oui, on a des profs incompétents (et j'en ai connu, ils auraient plus été à leur place à faire des lectures publiques que des cours). Oui, on en a qui abusent. Mais aussi Oui il y a de bons enseignants capables de s'adapter à leurs élèves. Mais si ces derniers doivent rester dans les rails définis par le système et si les premiers sont tranquilles, est-ce la faute des profs ou est-ce à cause d'un système mal calibré par des personnes n'ayant jamais enseigné ? Mais comme tu dis :

Bon, j'arrête là car je n'arriverai pas à te convaincre de quoi que ce soit.

C'est pratique comme phrase, ça permet d'éviter de dialoguer avec des gens qui ne sont pas de notre avis.

[halaster08]

ils ont seize semaine de vacances par an avec des journées de même pas six heures et je ne parle pas de tous les avantages sociaux qui vont avec. Et tout ce qu'on leur demande est d'enseigner. C'est à croire que c'est un peu trop compliqué pour certain.

Plutôt que de balancer des chiffres dont tu ne connais pas la réalité, je t'invite a regarder cette vidéo sur le formidable métier de prof et tous ses avantages

Juste un extrait sur le vrai temps de travail (on est loin des 6h par jour):

[ALT]

halaster08 a raison : il n'y a pas que les cours ! Il y a aussi leur préparation, la correction des interrogations écrites, les réunions (de professeurs, avec les parents...), les rendez-vous avec les parents (hors réunions), &c. Bref, même les vacances n'en sont pas vraiment ; celles de l'été sont écourtées par la préparation de l'année suivante, par exemple.
Donc, avant de juger, il faut se renseigner vraiment.

[totozor]

C'est bien ce que je dis, ces professeurs ne comprennent rien à l'enseignement. Il ne s'agit pas de faire du bourrage de crâne mais d'inculquer le plaisir d'apprendre. Tant que cela reste une contrainte, ou une incompréhension de l'élève, celui-ci restera en échec.

Je ne suis pas convaincu.
Le père de mon filleul était un bon élève et le bourrage de crâne est la seule méthode qu'il envisage, il ne voit aucun besoin dans le plaisir d'apprendre, surtout à l'école.
Pour lui, pas de contrainte = pas de raison d'apprendre.
Avec lui je me rends compte qu'il existe des élèves radicalement opposés que rien ne regroupe. Son école idéale est un enfer pour moi et vice versa.

La méthode basique de ces mauvais professeurs est le "par cœur". On répète bêtement comme des perroquets sans comprendre. Comment retenir quoi que ce soit si l'on ne comprends pas ?

J'en suis incapable mais c'est la spécialité de certains.
Je me souviens d'un pote d'école qui était dans le 1er quart en terme de résultat qui ne comprenait rien à ce qu'il faisait mais était capable de reproduire ce qu'il avait gobé à l'infini.
Et il a fait un stage de fin d'études dantesque parce qu'il a reproduit une méthode au delà de ce qui avait été fait.

En dehors de l'école, ne pouvais tu pas lire, écrire et même compter ? Lire un livre comme ceux de la bibliothèque verte pour les garçons ?

Ecrire était un enfer, ça me crispe le bras jusqu'à la douleur (j'ai écrasé des stylo plume sur des tables pour me débarrasser de ce calvaire).
La lecture était à peine moins difficile. Personne (ni les profs, ni les orthophonistes, ni mes parents) n'a été capable de m'apprendre à lire : lire un texte, le comprendre et l'enregistrer. Ils m'ont tous appris à faire semblant de lire : dire le texte que j'ai devant les yeux (et encore j'étais pas terrible). Donc j'étais capable de lire des pages sans sourciller mais j'ai du attendre des années avant d'en faire quelque chose. Quand je suis fatigué je suis capable de lire des pages avant de me rendre compte que je n'ai rien compris et encore moins enregistré.
J'étais bien meilleur pour les mathématiques parce que c'est très visuel pour moi (des bonbons qui apparaissent et disparaissent, des briques de lego etc)

C'est là que je ne comprends pas qu'un enseignant n'a pas vu ta détresse et n'a rien fait pour y remédier. Il existe des orthophonistes pour traiter la dyslexie. Il faut dire qu'avant une certaine date, on ne savait pas gérer ce problème en France.

Au CP ma mère a demandé si j'étais pas dyslexique : réponse de la prof : non il est pas bête.
Je suis allé voir des orthophonistes : non il est pas bête, c'est juste un enfant perdu parce qu'il est droitier pour certaines choses et gaucher pour d'autres. Il faut lui donner de la discipline, je vais lui apprendre à lire. Ce qui consiste à masquer le texte et afficher les lettres une à une pour que je lise dans l'ordre. Quelle connerie, la moitié des sons en Français sont composés de plusieurs lettres.
PS : j'ai mordu la main de la première orthophoniste parce que j'ai fait l'exercice tellement longtemps que j'ai pété un câble de ne pas pouvoir lire.
Donc les orthophonistes et la dyslexie (En tout cas pour moi ça marchait pas), en plus je ratais Rintintin a cause d'eux
Pour les profs qui ne saisissaient pas ma détresse. Ma réponse est simple : ma détresse s'exprimait en refusant l'exercice ou en le faisant "volontairement" mal. J'étais donc pas un élève en détresse mais un petit con. Ce qui n'était qu'à moitié faux parce que j'étais insupportable quand j'étais en difficulté ET quand c'était trop facile.

Ce s'est pas une question de précision mais de bien se faire comprendre. C'est un métier et cela se nomme l'enseignement. Beaucoup d'élèves abordent des classes sans avoir le bon vocabulaire, ou pire, le sens des mots n'est pas le même si tu te trouves en classe de philosophie et ou de science. Cela a toujours été ma principale difficulté, comprendre ce que l'on me dit et je peux t'assurer que même dans un forum, il est très difficile de se comprendre.

Certes, bienvenue en langue française, celle qui dit 3 trucs avec un mots et aux mots qui ont 3 sens.

En tant qu'élève, nous ne sommes pas là pour valoriser les professeurs, mais pour apprendre. Si la communication ne se fait pas, c'est un échec. Il ne faut pas oublier qu'il y a un contrat social entre le professeur et les élèves et que le but est d'être formé pour avoir un métier. Si la mission n'est pas remplie, cela va se chiffrer en futur chômeur ! Je ne crois pas que la légitimité soit un argument pour se valoriser si cela produit un rejet.

C'est beau
Si la communication ne se fait pas c'est un échec pour l'élève. La preuve, Totozor ne comprends rien alors que Jean Eude comprends tout du premier coup et a toujours le doigt levé. Si ça se passe bien avec Jean Eude c'est bien la preuve que le problème n'est pas le prof.
Le but de l'école n'est pas de mener à un travail, sinon les FAC avec 500 élèves pour 3 postes n'existeraient pas.
Le but de l'école est de faire rentrer des gamins dans un cadres qui les amène à se soumettre à un patron qui les maltraitera (comme les profs le faisaient avant).
Les rebelles qui rejettent le système seront de toute façon la main d'oeuvre non qualifiée que nous exploiterons le plus facilement. Qu'ils se révoltent, ils n'auront plus les moyens de survivre - ces parasites...

Très peu. Dans toute mon expérience, je n'en ai connu qu'un quand j'étais à l'IUT et deux dans le secondaire, deux femmes professeures de français.

J'en ai eu plus que ça mais j'en ai eu encore plus qui m'ont foutu la tête sous l'eau volontairement et consciemment, moi et d'autres.
J'ai participé à un conseil de classe qui a mené au suicide d'un camarde de classe. J'avais 16-17 ans, je me suis battu pour son cas contre 15-20 profs. Il m'a appelé après, je lui ai annoncé la nouvelle. Il n'a plus parlé à personne. Aucun prof n'a compris ce qu'il s'est passé , aucun n'a compris son implication dans cet acte. Mais bon ce n'est pas si grave c'était une cause perdue qui était mal dans sa peau depuis longtemps.

Je pense surtout que c'est une profession sinistrée, à cause de notre gouvernement qui ne met pas les moyens pour obtenir un bon enseignement. Tout se résume à un coût mais pas à la qualité produit par l'enseignement pour les futurs métiers que ces élèves vont exercer. Même en mettant les moyens, le mal est fait, et ce n'est pas en valorisant l'enseignement que l'on va résoudre ce problème qui dure depuis des années.

Soyons honnêtes : Tu veux t'en sortir?
Tes parents doivent payer ou tu dois être particulièrement doué sinon ton avenir est de ne pas avoir de qualification et d'être un petit employé dévalorisable et exploitable à souhait. L'école te l'apprends.
Elle remplit son rôle à 100%.
Je me suis battu contre le système et j'ai gagné parce que j'étais doué, parce que mes parents étaient de la bonne classe sociale (ont comblé les trous de l'enseignement, y compris envers mon égo), se sont démenés chaque année pour que je choisisse ma voie etc. Je connais trop de personne qui n'ont pas eu mon avenir à un détail près.

Est il normal d'avoir de l'absentéisme chez ces enseignants ? Qu'une classe ne puisse pas avoir un professeur durant plusieurs semaines ? Et après, on s'étonne des échecs aux examens ou du désintérêt pour les études supérieurs.

Autant que chez les élèves.
Le système broie autant les profs que les élèves. (J'ai vu en conseil de classe 15-20 profs humilier un collègue qui défendait un gamin qui en chiait partout sauf dans sa matière).
A l'époque, les conseils de classes étaient tellement violents qu'une des mère déléguée a demandé une dérogation pour que je puisse rentrer à l'internat après l'heure réglementaire pour qu'on prenne un verre pour décompresser. (Un prof a quand même dit que son fils se baladait à poil à l'école - j'ai du insister pour lui faire cracher qu'on voyait parfois son caleçon parce qu'il portait son pantalon bas - comme l'exigeait la mode à l'époque.)
Est il normal que les élèves n'aient pas de profs pendant plusieurs semaines? Non.
Est il normal que sous ce prétexte on maltraite des profs jusqu'à ce qu'ils n'arrivent plus à sortir de leur lit? Encore moins (ceux qui mériteraient s'adaptent très bien au système).