Discussion :

[Sean Goedecke]

Les beaux jours de la technologie sont terminés. Pourquoi la tendance a-t-elle changé ? par Sean Goedecke

Pendant la majeure partie de la dernière décennie, le métier d'ingénieur logiciel a été très amusant. Chaque entreprise offrait de nombreux avantages, les mises à pied et les licenciements étaient quasiment inexistants et, en général, nous étions traités comme des petits génies spéciaux qui avaient besoin d'être choyés pour pouvoir exercer leur magie. Les choses ont changé au cours des deux dernières années. La première vague de licenciements dans la technologie en 2023 a été un choc, mais au moins les entreprises se sont empressées d'offrir de généreuses indemnités de départ et des lettres de PDG larmoyantes regrettant la nécessité de ces licenciements. Deux ans plus tard, Meta annonce explicitement ses licenciements en disant « ce sont nos employés les moins performants, bon débarras ». Que s'est-il passé? Qu'est-ce que cela signifie pour nous ?

Pourquoi la tendance a-t-elle changé ?

Dans les années 2010, les taux d'intérêt étaient nuls ou proches de zéro. Les investisseurs pouvaient donc emprunter beaucoup d'argent. Une grande partie de cet argent a été investie dans des entreprises technologiques dans l'espoir d'obtenir des rendements exceptionnels. Les entreprises technologiques ont donc été incitées à (a) embaucher à tour de bras et (b) faire beaucoup de choses à faible risque et à haut rendement, même si cela revient à gaspiller de l'argent. Les entreprises technologiques n'avaient absolument pas besoin d'être rentables. En fait, elles n'avaient même pas besoin de gagner de l'argent - il leur suffisait d'acquérir des utilisateurs, ou au moins de faire du battage médiatique, pour faire grimper la valeur de l'entreprise elle-même. Dans ce contexte, donner de l'argent à ses ingénieurs logiciels (sous la forme de voyages payés, de chefs cuisiniers internes et d'énormes rémunérations) était une décision commerciale sensée.

En 2023, la situation économique sous-jacente s'est inversée : les taux d'intérêt ont augmenté pour atteindre environ 5 %3. Les incitations des entreprises technologiques se sont complètement inversées : il est désormais important d'être rentable, ou du moins de gagner beaucoup d'argent. Cela signifie qu'il n'est pas judicieux pour la plupart des entreprises d'embaucher à tour de bras ou de continuer à injecter des sommes quasi illimitées dans leurs ingénieurs en logiciel.

Je pense qu'il s'agit là d'une explication suffisante pour expliquer le changement d'attitude. Qu'en est-il de COVID ? Cela a aidé, mais ce n'était pas la cause première. Pendant deux ans (ou à peu près), les gens sont restés plus longtemps à l'intérieur, ce qui s'est traduit par un engagement beaucoup plus important vis-à-vis des produits technologiques, et donc par un afflux d'argent beaucoup plus important dans les entreprises technologiques. Tout le monde embauchait pendant la période COVID. Une fois ce boom à court terme terminé, les entreprises ont naturellement voulu se débarrasser de certains de ces ingénieurs, ce qui a déclenché une grande partie des licenciements initiaux. Cependant, je pense que même sans COVID, nous serions toujours dans une situation similaire à celle que nous connaissons aujourd'hui. Les entreprises embauchaient constamment avant 2020 également.

L'idée selon laquelle l'IA prend des emplois dans le domaine de l'ingénierie logicielle ou contribue aux licenciements est - pour autant que je puisse en juger - purement fantaisiste à l'heure actuelle. Je crois au pouvoir de l'IA et je ne serais pas surpris qu'elle prenne des emplois dans le secteur du logiciel à l'avenir, mais elle n'est certainement pas à l'origine de l'évolution de l'ingénierie logicielle à l'heure actuelle.


Qu'est-ce que cela signifie pour nous ?

Je pense que beaucoup d'ingénieurs logiciels sont en train de planter leurs pieds et de refuser de changer. Après avoir été consultés pendant dix ans sur les décisions des grandes entreprises, ils essaient de s'accrocher à ce pouvoir. J'ai du respect pour tous ceux qui défendent ce qu'ils pensent être juste au prix de leur vie. Je tiens simplement à souligner qu'il y aura un coût personnel à ne pas suivre le changement de tendance, en particulier pour les ingénieurs les plus jeunes ou les plus vulnérables. Vivant en Australie, je me sens moi-même assez vulnérable.

La chose la plus importante à intérioriser est que les entreprises essaient maintenant de se concentrer. En 2015, il y avait beaucoup d'appétit pour tout faire en même temps : construire de nouvelles lignes de produits, passer d'un produit à une plateforme, apporter d'importantes contributions aux logiciels open source, travailler sur une expérience de premier plan pour les développeurs, et ainsi de suite. En 2025, la plupart de ces initiatives ont été brusquement supprimées afin de consacrer plus de ressources à une poignée de paris auxquels les dirigeants de l'entreprise s'intéressent réellement.

Au cours des années 2010, c'était comme si les entreprises étaient leurs ingénieurs logiciels et s'intéressaient aux mêmes choses que leurs ingénieurs. Beaucoup d'ingénieurs se sont laissés berner et se sont fortement identifiés à leur employeur. Mais il s'agissait d'un mirage, dû en partie à la volonté des entreprises d'attirer et de retenir les talents, et en partie au fait qu'aucune pression réelle n'était exercée sur les entreprises pour qu'elles refusent quoi que ce soit. Aujourd'hui, le mirage s'est évanoui. Les entreprises sont leurs dirigeants, et ces derniers s'intéressent à un nombre beaucoup plus restreint de choses.

Si vous étiez un ingénieur qui aimait travailler sur les bibliothèques open-source de votre entreprise, il est probablement raisonnable d'admettre que l'entreprise ne s'y est jamais vraiment intéressée. Lorsque les taux d'intérêt étaient nuls, cela valait la peine de le faire parce que la plupart des choses valaient la peine d'être faites. À des taux d'intérêt de 5 %, la plupart des travaux sur les logiciels open source ne répondent pas à ce critère. En d'autres termes, vos intérêts sont désormais en conflit avec ceux de votre entreprise.

Il n'y a pas de mal à ce que vos intérêts entrent en conflit avec ceux de votre entreprise. C'est à vous de décider ce qui vous tient à cœur et ce pour quoi vous êtes prêt à vous battre. Mais lorsque vous agissez d'une manière qui ne sert pas les intérêts de votre entreprise, vous risquez d'être perçu comme inefficace ou peu fiable. En 2025, vous risquez d'être licencié.


Y a-t-il une lueur d'espoir ?

La bonne nouvelle, c'est que les entreprises technologiques vivent désormais dans le « monde réel » (ou du moins beaucoup plus près). C'était agréable d'être choyé, mais il y avait un côté fondamentalement ridicule, même à l'époque. Je connais beaucoup d'ingénieurs qui ont trouvé cela choquant, y compris moi-même. C'est la raison pour laquelle de nombreux ingénieurs ont eu du mal à regarder la série télévisée Silicon Valley - la satire était trop réelle pour qu'on puisse en rire. La satire était trop réelle pour que l'on puisse en rire. Elle était surtout embarrassante.

Si je devais choisir, je choisirais sans aucun doute de revenir au marché du travail des années 2010, afin d'être mieux payé pour travailler moins et d'avoir une plus grande sécurité d'emploi. Je ne suis pas idiot. Mais le bon côté de la chose, c'est qu'on ne vit plus dans un rêve. Si vous êtes réaliste sur la façon dont les choses fonctionnent, le métier d'ingénieur logiciel devient beaucoup plus facile à comprendre :

1. Apporter de la valeur à l'entreprise vous permet d'être récompensé
2. Ne pas apporter de valeur à l'entreprise vous permet d'être puni
3. « Apporter de la valeur à l'entreprise » signifie faire avancer les plans explicites des dirigeants de votre entreprise

Ce n'est pas vraiment un énoncé de mission ! En tout cas, il n'y a pas de quoi « rendre le monde meilleur ». Mais elle a la solidité réconfortante de la vérité. L'avantage de voir la musique s'arrêter enfin, c'est que vous n'avez pas à vous inquiéter de savoir quand elle s'arrêtera.

Source : The good times in tech are over

Et vous ?

Pensez-vous que ces affirmations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les ingénieurs en logiciel ne sont pas (et ne devraient pas être) des techniciens, car un grand ingénieur en logiciel est celui qui automatise le travail répétitif ou manuel, par Gabriella Gonzalez

L'IA aurait radicalement transformé le codage au point de remplacer bientôt tous les développeurs ? Il n'y a pas de "Vibe Engineering", par Sergey Tselovalnikov

Être développeur à l'ère de l'IA qui raisonne, par Mani Doraisamy

[RenarddeFeu]

C'est le billet de blog le plus sensé que j'ai lu sur la crise actuelle.

[Nym4x]

Je pense qu’il s’agit d’un cycle et que les GAFAM n’ont pas compris une chose: tant que l’informatique et les innovations correspondaient à une vision de progrès, de partage et d’industrie « cool » cela fonctionnait et personne ne posait de questions. Mais à cause des différents scandales, de la monétisation à outrance des données personnelles et des conséquences toxiques des réseaux sociaux, cette image a changé auprès du grand public et des politiques. Maintenant ces sociétés ajoutent l’IA et les robots qui ont une image très négative auprès du grand public car « destinés à remplacer les humains ». Mais aussi auprès des politiques car cette industrie pose de plus en plus de gros problèmes économiques, environnementaux et de société au niveau mondial. Avec pour résultat : le metavers échec, apple vision échec et les nft échec.

Conclusion: de mon point de vue, les GAFAM feraient bien de très vite revenir en arrière vers une image d’industrie « cool », source de progrès plutôt qu’une image d’industrie anxiogène cherchant à singer les humains et créant des problèmes...