Discussion :

[Jade Emy]

FreeBSD est-il mourant ? Le rapport de la mort du système d'exploitation Unix libre serait une exagération d'après Mark Phillips, responsable Marketing de FreeBSD

FreeBSD est un système d'exploitation libre de type Unix issu de la Berkeley Software Distribution (BSD). Pour certains, le système d'exploitation est mourant. Cependant, Mark Phillips, responsable Marketing de FreeBSD, a nié cela, affirmant que l'annonce de la mort de FreeBSD est exagérée et que FreeBSD n'est pas mort, ni même mourant. Il partage notamment son analyse de la situation.

FreeBSD est un système d'exploitation libre de type Unix issu de la Berkeley Software Distribution (BSD). La première version a été publiée en 1993 et développée à partir de 386BSD, l'un des premiers clones d'Unix entièrement fonctionnels et libres sur du matériel domestique abordable, et est depuis lors le système d'exploitation dérivé de BSD le plus couramment utilisé.

FreeBSD maintient un système complet, fournissant un noyau, des pilotes de périphériques, des utilitaires et de la documentation, contrairement à Linux qui ne fournit qu'un noyau et des pilotes, et s'appuie sur des tiers tels que GNU pour les logiciels système. Le code source de FreeBSD est généralement publié sous une licence BSD permissive, contrairement à la licence GPL copyleft utilisée par Linux. Le projet comprend une équipe de sécurité qui supervise tous les logiciels livrés dans la distribution de base. Les applications tierces peuvent être installées en utilisant le système de gestion de paquets pkg ou à partir des sources via FreeBSD Ports. Le projet est soutenu et promu par la Fondation FreeBSD.

Mark Phillips, responsable Marketing de FreeBSD, a partagé son avis sur l'état actuel du système d'exploitation. Il a également répondu aux rumeurs que FreeBSD soit mort. Voici sa démonstration :

L'annonce de la mort de FreeBSD serait exagérée

Je suis ici à la Fondation depuis environ trois mois maintenant. Durant cette période, j'ai eu quelques conversations avec des entreprises utilisant FreeBSD, ou intéressées par l'utilisation de FreeBSD. Plus d'une fois, une affirmation a surgi qui m'a fait lever les sourcils - parce que ce n'est pas quelque chose que je vois, ou même que je ressens. Cette affirmation est « FreeBSD n'est-il pas en train de mourir ? ». Attendez ! Quoi ? Pourquoi pensez-vous cela ? Comme je l'ai décortiqué, je suis arrivé à une conclusion surprenante et à un fait très évident. Avant d'entamer ce voyage ensemble, laissez-moi répondre rapidement à la question. Non, FreeBSD n'est pas mort, ni même mourant.

Voici les chiffres à travers l'objectif de Google. En tapant une recherche Google, les suggestions qui s'affichent donnent une image. À la septième position, on constate que Google a commencé à semer des idées que FreeBSD est mort.

Mais si nous creusons un peu plus, il est clair que la tendance est à la hausse. "Les statistiques étant une vérité optimiste !", il est possible de façonner presque n'importe quelle histoire à partir des tendances de Google.

J'ai choisi cette période parce que lorsque j'ai examiné une période plus large, Google a signalé qu'il y avait eu des changements d'algorithme, ce qui signifie que les résultats n'étaient pas tout à fait comparables. Il s'agit de la période la plus appropriée que j'ai pu trouver après le dernier changement d'algorithme.

Pris séparément, cela ne veut pas dire grand-chose. Cependant, en regardant les contrastes, les recherches sur "Linux" sur la même période montrent que l'intérêt est stable. Les chiffres absolus peuvent être considérablement différents, mais la tendance montre une nette stagnation pour Linux et une légère tendance à la hausse pour FreeBSD.

J'ai une hypothèse sur la raison pour laquelle les gens pensent que FreeBSD est en train de mourir, et la conclusion surprenante à laquelle j'ai fait allusion dans l'introduction.

Récemment, l'algorithme de YouTube a placé une brève interview de Cal Newport dans mon fil d'actualité. J'ai lu l'un de ses livres et écouté d'autres interviews, et mon intérêt a donc été naturellement piqué. Dans le clip, il parle de ce qu'il appelle la « pseudo-productivité » - en gros, l'utilisation de mesures de productivité de type industriel pour le travail de bureau ou le travail intellectuel. Cela conduit à beaucoup d'activités, où les gens essaient d'avoir l'air productifs au lieu de faire un travail significatif. Je pense que le problème de FreeBSD est le miroir de cette situation. Parce qu'on n'en parle pas autant, les gens pensent qu'il est en train de mourir. C'est un exemple clair de l'heuristique de disponibilité.

Cela soulève la question évidente suivante : pourquoi les gens ne parlent-ils pas autant de FreeBSD ?

L'heuristique de disponibilité est un raccourci mental fascinant. C'est ainsi que les noms de produits deviennent des verbes et des noms familiers. De 'Google' [recherche], à 'Hoover' [aspirateur], ou à 'Zoom' [réunion vidéo]. Ils ont atteint un certain point de basculement où il n'était plus nécessaire de réfléchir. Il suffit de googler ou de zoomer.

Actuellement, la création de services internet ne nécessite pas une réflexion approfondie sur les systèmes sous-jacents. Avec les conteneurs et les plateformes cloud, le développement s'est éloigné du matériel. Les systèmes d'exploitation ne sont pas au premier rang des préoccupations - les gens se contentent donc de ce qui leur est familier. Et lorsqu'ils pensent au système d'exploitation, c'est généralement Linux.

Voici la conclusion surprenante de Mark Phillips :

Mais FreeBSD est là, tranquillement, alimentant des masses de l'internet, sans dire bonjour à une oie. Et les entreprises qui l'utilisent ? Elles n'en parlent pas. Pourquoi ? Parce qu'elles n'ont pas à le faire. Le simple fait qui m'est apparu est que le cadeau de FreeBSD pour nous tous, mais aussi son talon d'Achille, est sa licence.

Contrairement à la GPL, qui vous oblige à partager les travaux dérivés, la licence BSD ne le fait pas. Vous pouvez prendre le code FreeBSD, construire dessus, et ne jamais rien rendre. Cela en fait une excellente base pour les produits, mais cela signifie aussi qu'il y a peu de raisons pour les entreprises de rendre leurs contributions.

Source : Fondation FreeBSD

Et vous ?

Pensez-vous que cette conclusion est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

FreeBSD peut-il vraiment être considéré comme un système d'exploitation de bureau ? Si oui, comme OS desktop, pourquoi choisir Linux et non FreeBSD ?

Pourquoi Linux n'est pas prêt pour les ordinateurs de bureau, édition finale, un article d'opinion par Artem S. Tashkinov

L'équipe principale de FreeBSD met en place un groupe de travail pour explorer la transition de Subversion vers Git. L'équipe rencontre-t-elle des difficultés avec Subversion ?

[floyer]

FreeBSD ? L’OS de la PlayStation 4 et de la Nintendo Switch… beaucoup l’utilisent sans le savoir.

[calvaire]

pour le grand publique oui c'est mort, il n'ya aucun intérêt à l'utiliser comparer à un linux.
pour l'industrie par contre il existe beaucoup d'os peu connu. J'ai utilisé fut un temps VxWorks pour du matériel embarqué d'une boite du cac40 francaise.

VxWorks est pourtant toujours vivant et largement moins connu que freebsd.

freebsd réponds à un marché de niche et ne vise pas à concurrencer linux (et encore moins windows).

A la différence d'os plus confidentiel comme VxWorks , oui vous pouvez télécharger facilement et gratuitement freebsd, et l'installer sur votre pc, mais quasi personne sur terre ne fait ca en pratique.

[floyer]

Un bon usage est dans les NAS avec TrueNAS par exemple. Dans ce cas, ZFS peut apporter des services intéressants, alors que l’intégration de ZFS dans Linux est plus alambiquée pour des problèmes de licences.

[hd999]

FreeBSD ? L’OS de la PlayStation 4 et de la Nintendo Switch… beaucoup l’utilisent sans le savoir.

Pas que dans les consoles de jeu : freebsd est très répandu dans certains routeurs pro (coucou stormshield), mais également, dans :
-ios, et macos : darwin, a un "coeur" nommé XNU, qui est en fait une double couche de mach (de l'univ carnegie mellon, avec avie tevanian) et de bsd. Il y a plusieurs millions de lignes de codes qui ont "tourné" entre devs apple et devs freebsd.
-netflix s'en sert pour faire tourner ses infras
-jusqu'en 2014, l'infra whatsapp utilisait freebsd, mais ça a migré vers RHEL sur les plateformes de facebook en conséquence du rachat (pareil pour insta)

pour le grand publique oui c'est mort, il n'ya aucun intérêt à l'utiliser comparer à un linux.
pour l'industrie par contre il existe beaucoup d'os peu connu. J'ai utilisé fut un temps VxWorks pour du matériel embarqué d'une boite du cac40 francaise.

VxWorks est pourtant toujours vivant et largement moins connu que freebsd.

freebsd réponds à un marché de niche et ne vise pas à concurrencer linux (et encore moins windows).

A la différence d'os plus confidentiel comme VxWorks , oui vous pouvez télécharger facilement et gratuitement freebsd, et l'installer sur votre pc, mais quasi personne sur terre ne fait ca en pratique.

freebsd s'en sort pas si mal sur l'ordi grand public, honnetement sur une machine dont le wifi + le GPU est reconnu et supporté (donc au moins la moitié du matos), il n'y a presque pas de différence avec un linux, c'est saisissant.

freebsd est surtout là pour "compléter", un peu comme si le jour où linux a un gros pb, il y en aura toujours des alternatifs, non linux, pour prendre le relai. Cf free/net/openbsd, et leurs variantes ("forks"), issus des "trois gros" BSD. Parce que tous les autres BSD se basent soit sur open/net/freebsd.

mais il reste également :
-redox, nouveau système basé sur du rust
-haiku

..qui sont des SE plus ou moins grand public, ou plutot pour public averti, mais tout à fait fonctionnels et indépendant du projet linux.

[floyer]

Oui, effectivement l’usage de FreeBSD sur console et NAS n’est qu’un petit sous-ensemble des usages.

Par contre, quitte à chercher un OS vraiment alternatif, je pencherais sur SeL4 qui est livré avec des preuves formelles de conformité. Il y a peut-être beaucoup de travail pour en faire un système utilisable pour un usage donné (desktop, serveur Web…), mais une base certifiée est quelque chose de novateur.

Effectivement, des OS basés sur des languages sûrs sont peut-être une bonne direction (Rust… mais aussi OCaml qui permet MirageOS, un unikernel).