Discussion :

[Mathis Lucas]

Les ingénieurs de Microsoft contraints de creuser leurs propres tombes avec l'IA. Ils sont sous pression pour concevoir et adopter des outils d'IA capables d'automatiser leurs tâches
ils sont ensuite licenciés

Microsoft obligerait ses ingénieurs à programmer leur propre obsolescence. L'entreprise contraint ses ingénieurs à développer et à adopter des outils d'IA qui finissent par prendre en charge leurs tâches, les rendant ainsi inutiles. Les ingénieurs constituent le groupe le plus touché par la récente réduction de 2 000 employés par Microsoft dans l'État de Washington, siège de l'entreprise. Dans le même temps, les ingénieurs qui ont encore leur poste semblent dépassés, frustrés ou stressés par l'intégration rapide et parfois chaotique de GitHub Copilot dans les flux de travail. Ce qui se traduit par un taux de bogue élevé et l'augmentation de la charge de travail.

Dans le cadre d'une décision importante qui signale un changement de priorités de la part de Microsoft, la société a mis en œuvre une stratégie de réduction substantielle des effectifs qui aurait eu des répercussions sur divers postes clés d'ingénieurs logiciels et de chefs de produit. Ce changement a obligé même le directeur de l'IA de l'entreprise à s'interroger sur l'orientation future et les stratégies d'investissement du géant technologique de Redmond.

En vertu de cette politique de réduction des coûts, Microsoft a annoncé le licenciement de 6 000 travailleurs au début du mois de mai. Les statistiques ont révélé que ce sont les ingénieurs logiciels qui ont le plus souffert des suppressions d'emplois de Microsoft à Washington, siège de l'entreprise. Les ingénieurs logiciels constituent en effet le groupe le plus important touché par la récente suppression de 2 000 emplois par l'entreprise à Washington.

Les ingénieurs logiciels font les frais de l'accroissement du rôle de l'IA

Les dossiers de l'État de Washington examinés par Bloomberg ont révélé que « plus de 40 % des personnes ayant perdu leur emploi travaillaient dans le domaine du développement de logiciels », ce qui en fait la catégorie de travailleurs la plus touchée par les réductions, et ce avec une marge considérable. Le rapport note que les postes supprimés dans les domaines de la vente et du marketing sont nettement moins nombreux à avoir subi ces réductions.

Ces suppressions d'emplois font suite à la déclaration du PDG Satya Nadella selon laquelle l'IA génère désormais 30 % du code de l'entreprise. Mais lorsque TechCrunch a demandé à Microsoft si l'augmentation du code généré par l'IA influençait les suppressions d'emplois, l'entreprise n'a pas répondu.

Jeff Hulse, un vice-président de Microsoft qui supervise environ 400 ingénieurs logiciels, a dit à l'équipe ces derniers mois d'utiliser le chatbot d'IA de l'entreprise pour générer la moitié du code informatique qu'ils écrivent. Cela montre la rapidité avec laquelle Microsoft s'efforce d'intégrer cette technologie. Tout comme Jeff Hulse, d'autres chefs d'équipe ont également reçu l'instruction de forcer leurs collaborateurs à utiliser davantage les assistants d'IA.

Ainsi, certains des ingénieurs de Microsoft récemment licenciés pourraient avoir été contraints de creuser leur propre tombe avec l'IA. Certains PDG d'entreprises technologiques se vantent que leur IA est responsable d'une part de plus en plus importante du code écrit au sein de leur organisation. Selon les critiques, Microsoft contraint les ingénieurs à accroître leur utilisation de l'IA pour « justifier » les chiffres que les cadres présentent à Wall Street.

Le directeur technique de Microsoft, Kevin Scott, prévoit que d'ici 2030, l'IA pourrait générer jusqu'à 95 % du code, tout en soulignant que les développeurs humains resteront essentiels pour la supervision et la résolution de problèmes complexes. Mais les licenciements remettent en question ces déclarations.

Les dirigeants imposent les outils d'IA aux ingénieurs malgré leurs limites

Des témoignages d'employés anonymes de Microsoft indiquent que, dans certaines équipes, des solutions techniques efficaces sont écartées au profit de solutions basées sur l'IA, même si ces dernières sont moins performantes. Un ingénieur de Microsoft a rapporté que des algorithmes efficaces étaient parfois délaissés au profit de modèles d'IA générative, simplement pour suivre la tendance, malgré des performances inférieures et des coûts plus élevés.

GitHub Copilot a récemment lancé une nouvelle fonction appelée « Coding Agent » en avant-première publique. Cette fonction permet d'assigner des problèmes GitHub à Copilot, qui les résout ensuite. Cependant, certains utilisateurs affirment que le jeu n'en vaut pas la chandelle. Certains critiquent la précipitation avec laquelle des outils d'IA non matures sont déployés en production, au détriment de la qualité du code et de la charge de travail des employés.

Cet assistant d'IA a déjà été introduit dans la partie « runtime » du dépôt GitHub officiel de Microsoft, mais il s'est avéré qu'il présentait plusieurs problèmes, notamment le fait que certains des problèmes que l'outil prétend avoir résolus ne l'ont pas été en réalité. Par exemple, dans la pull request « Implement CompareInfo.Version for Hybrid Globalization », le développeur de Microsoft Matus Kozak et d'autres ont demandé à GitHub Copilot de la corriger.

Mais GitHub Copilot a échoué à plusieurs reprises aux tests et a apporté des corrections non naturelles. De nombreuses autres pull requests ont également échoué, et certains ont critiqué le développeur en disant : « pourquoi n'arrêtez-vous pas de perdre du temps avec l'IA et ne résolvez-vous pas le problème vous-même ? Vous gaspillez une tonne d'électricité sur des machines qui produisent du mauvais code ». Cela semble être lié à une pression interne.

Sur le forum en ligne Reddit, un article intitulé « My new hobby: watching AI slowly drive Microsoft employees crazy » est devenu un sujet brûlant, avec des commentaires sarcastiques au sujet de l'IA de Microsoft. L'auteur partage de nombreux exemples de pull requests générées par l'IA de Microsoft, qui contiennent des erreurs répétées et des corrections inadéquates, obligeant les développeurs à intervenir manuellement pour corriger les problèmes.

Il a aussi souligné que cette situation résulte probablement d'une pression managériale visant à adopter l'IA de manière généralisée, ce qui met les développeurs dans une position difficile. Son billet a été partagé sur Hacker News, où des développeurs ont partagé des expériences similaires, comparant l'IA à un développeur junior peu compétent, nécessitant une supervision constante. Alors, pourquoi adopter l'IA au lieu d'embaucher un développeur junior ?

Les licenciements touchent aussi les directeurs de division dédiée à l'IA

Au-delà de l'impact sur les ingénieurs logiciels et les chefs de produit, les licenciements toucheraient également les directeurs de division dédiée à l'IA. Un billet LinkedIn de Gabriela de Queiroz, directrice de l'IA chez Microsoft, a révélé que son poste a aussi été supprimé lors de la dernière vague de licenciements. « Une nouvelle douce-amère à partager : j'ai été touchée par la dernière série de licenciements de Microsoft », a déclaré Gabriela de Queiroz.

💔 Bittersweet news to share: I was impacted by Microsoft’s latest round of layoffs. pic.twitter.com/QPwYJvjQkC

— Gabriela de Queiroz (@gdequeiroz) May 13, 2025

« Est-ce que je m'y attendais ? Peut-être », a-t-elle ajouté. Elle affirme avoir ressenti de la peine en voyant autant de personnes talentueuses licenciées. Réfléchissant à la nature impersonnelle des politiques de restructuration dans les entreprises, Gabriela de Queiroz a mis en lumière une dure réalité :

De nos jours, peu importe l'intensité de votre travail, la façon dont vous défendez votre entreprise ou les résultats, et la visibilité que vous apportez - qu'il s'agisse d'aider Microsoft à devenir un nom de confiance parmi les startups d'IA ou de mener des initiatives pour en faire un meilleur lieu de travail pour des centaines de personnes - rien de tout cela ne vous met à l'abri d'une restructuration.

Le licenciement de Gabriela de Queiroz que même les cadres ou les directeurs ne sont plus en sécurité. En ce qui concerne son avenir, l'ancienne cadre de Microsoft a admis qu'elle n'est pas certaine de ce qu'elle veut faire. Cependant, elle s'est dite convaincue que quelque chose de positif sortirait de cette situation. Elle a apporté son soutien à ses collègues licenciés, leur rappelant qu'ils n'étaient pas seuls, puisqu'au moins 6 000 personnes ont été touchées.

Dans un autre billet LinkedIn, l'utilisateur Linas Beliūnas a souligné que le licenciement de Gabriela de Queiroz, qui travaillait pour Microsoft depuis 18 ans et qui avait fortement amélioré les performances de TypeScript, est un exemple frappant du fait que plus personne n'est à l'abri d'une perte d'emploi.

Conclusion

Le marché de l'emploi dans le secteur de la technologie ralentit et les perspectives se réduisent considérablement pour des travailleurs qui bénéficiaient autrefois d'avantages de toute sorte. Les entreprises allongent leurs processus de recrutement, augmentent les exigences en matière de compétences, annulent des offres d'emploi et utilisent des outils d'IA pour filtrer les candidatures, éliminant ainsi de nombreux candidats avant même une évaluation humaine.

Chez Microsoft, les choses semblent encore plus compliquées pour les ingénieurs logiciels qui travaillent toujours dans l'entreprise. Ils sont contraints de concevoir et d'adopter les outils d'IA qui les remplaceront peut-être lors de la prochaine vague de licenciements. Cette pression, ajoutée aux limites des outils d'IA de codage actuels qui augmentent la charge de travail, démoralise les développeurs et provoque l'épuisement professionnel chez certains.

Source : billets de blogue (1, 2)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'impact de l'accroissement du rôle de l'IA sur les ingénieurs logiciels ?
Que pensez-vous des pressions exercées sur les ingénieurs de Microsoft pour qu'ils adoptent les outils d'IA ?
Microsoft est accusé de forcer ses ingénieurs logiciels à creuser leur propre tombe avec l'IA. Qu'en pensez-vous ?
Microsoft accélère l'intégration de l'IA dans les flux de travail malgré les limites de la technologie et l'augmentation du taux bogues. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Microsoft va licencier 6 000 personnes dans le cadre d'une politique de réduction des coûts et se concentrera sur la réduction des niveaux de management afin de minimiser les redondances

Les salariés de la tech sont démoralisés face aux vagues de licenciements et à l'augmentation des heures de travail qu'elles provoquent, ils ont une liste de responsabilités plus longue pour le même salaire

Le marché de l'emploi dans le secteur de la technologie se rétrécit alors que l'IA redéfinit les exigences de l'industrie, les postes autrefois réservés aux jeunes diplômés disparaissent au profit de l'IA

[_toma_]

Est-ce que ces licenciements sont biens liés à l'utilisation de l'IA en interne ?

J'ai vraiment du mal à croire que des gens misent tout sur un outil statistique - aussi puissant soit-il - pour générer du code.
On l'a déjà dit mille fois sur ce forum mais entre pisser de la ligne de code pour résoudre un problème générique (donc les cas où un simple copier/coller pourrait suffire) et comprendre le fonctionnement d'un système pour apporter une modification bien précise y'a une sacrée marge.

Je suis en train de coder un moteur de jeu pour la NES.
J'aimerais bien voir une IA générer ce genre de code.
Non seulement ça demande de la rigueur mais ça nécessite aussi d'aborder plein de problèmes sous des angles différents pour des raisons de contexte : mémoire limitée, temps de calcul entre deux images limité, etc, etc.
Et même si les langages modernes permettent de s'affranchir d'une certaine rigueur, si le logiciel développé est un minimum complexe, il va quand même falloir prendre ces temps de réflexion pour aborder différents problèmes sous différents angles. Pas pour des questions de RAM ou de CPU mais pour des questions d'intégration, d'interopérabilité, parce qu'il y a un client auquel il faut rendre des comptes, etc, etc.

J'aime bien la science fiction mais je crois pas qu'on en soit arrivé là avec nos machines.

[Starbug]

Voilà exactement ce que veulent tous ces grands groupe qui exploitent l'IA. En matière de réduction d'effectif et d'économie, les ingénieurs devraient pousser la logique encore plus loin en permettant à l'IA de remplacer les CEO et autres grand responsable. Aller rions ensemble !!

[e-ric]

Salut

Gräce à ces outils, Micro$oft continuera à produire de beaux logiciels bien buggés, dans sa plus grande tradition. Les clients vont pouvoir pester et continuer à s'y soumettre, tout va bien dans le meilleur des mondes.
Mais en fait, c'est peut-être M$ qui creuse sa tombe.
Je ne regrette vraiment pas d'être passé à Linux depuis quelques années à titre personnel.


Tchüss

[kain_tn]

[...]J'ai vraiment du mal à croire que des gens misent tout sur un outil statistique - aussi puissant soit-il - pour générer du code.
On l'a déjà dit mille fois sur ce forum mais entre pisser de la ligne de code pour résoudre un problème générique (donc les cas où un simple copier/coller pourrait suffire) et comprendre le fonctionnement d'un système pour apporter une modification bien précise y'a une sacrée marge.[...]

Ils ne misent pas sur un outil statistique mais sur l'influence que la communication de son utilisation a sur le cours de leur action. Ce ne sont pas des ingénieurs qui demandent ça, mais des financiers (j'aime bien l'expression "beans counters").

À part ça, ça vaut le coup d'aller faire un tour sur les commentaires des quatre pull requests citées dans l'article: je trouve certains hilarants

• https://github.com/dotnet/runtime/pull/115762
• https://github.com/dotnet/runtime/pull/115743
• https://github.com/dotnet/runtime/pull/115733
• https://github.com/dotnet/runtime/pull/115732

J'aime bien la partie non-traduite sur une des images de l'article:

This blew up. I've found everyone's replies to be hilarious. I did want to double down on the "feeling bad for the employees" part. There is probably a big mandate from above to use Copilot everywhere and the devs are probably dealing with it the best they can. I don't think they should be harassed over any of this nor should folks be commenting/memeing all over the PRs. And my "schadenfreude" is directed at the Microsoft leaders pushing the AI hype. Please try to remain respectful towards the devs.

À part les financiers, je pense que beaucoup pensent comme toi. Les commentaires dans les pull requests oscillent entre humour, cynisme et des critiques concernant l'immense gâchis environnemental pour un résultat tout au plus médiocre.

[Razmauve12]

En gros, les financiers virent des gens car ils vantent que les systèmes IA sont un gain de productivité en ayant été implémenté sur github par exemple..
Je pense qu'ils vont se flinguer eux mêmes à plusieurs niveaux

[Mathis Lucas]

L'IA transforme le rôle des développeurs : leur travail devient plus mécanique, moins intellectuellement stimulant et davantage axé sur la rapidité d'exécution
que sur la qualité ou la réflexion

L'IA change en profondeur la manière dont les ingénieurs logiciels travaillent. Les ingénieurs logiciels d'Amazon affirment que l'IA est en train de redéfinir leur travail, non pas en les remplaçant, mais en les obligeant à coder plus vite, à atteindre des objectifs de production plus élevés et à s'appuyer davantage sur des outils qu'ils ne contrôlent pas entièrement. Leur travail devient plus mécanique et moins axé sur la réflexion. Chez Microsoft, les ingénieurs sont sous pression pour créer et adopter des outils capables d'automatiser leurs tâches. Ils deviennent progressivement obsolètes et se font ensuite licenciés. Pourtant, ces outils d'IA sont loin d'être fiables.

Les entreprises semblent convaincues que l'IA peut accroître la productivité des ingénieurs logiciels. Une étude récente réalisée par des chercheurs de Microsoft et de trois universités a montré que l'utilisation de l'assistant d'IA de codage GitHub Copilot par les ingénieurs a permis d'augmenter de plus de 25 % un indicateur clé de la production. De plus en plus d'entreprises s'appuient sur ces études pour imposer les générateurs de code aux programmeurs.

Chez Amazon, la culture du codage évolue rapidement. Dans sa récente lettre aux actionnaires, le PDG Andy Jassy a cité le codage comme une activité où « l'IA changerait les normes ». Mais les changements induits par l'IA dans le codage n'ont pas toujours été accueillis avec enthousiasme.

Automatisation accrue et pression sur la productivité des ingénieurs

Le PDG Andy Jassy déclaré que l'IA générative rapporte beaucoup aux entreprises qui l'utilisent à des fins de « productivité et d'évitement des coûts ». Selon lui, il est essentiel de travailler plus vite, car les concurrents gagneraient du terrain si Amazon ne donne pas à ses clients ce qu'ils veulent « aussi vite que possible ». Les ingénieurs d'Amazon ont rapporté que leurs supérieurs les avaient de plus en plus poussés à utiliser l'IA au cours de l'année écoulée.

Ils ont déclaré que l'entreprise avait relevé ses objectifs de production et était devenue moins indulgente à l'égard des délais. Elle a même encouragé les codeurs à créer de nouveaux outils d'IA de productivité lors d'une prochaine compétition interne de codage. Un ingénieur d'Amazon a rapporté que son équipe est environ deux fois moins nombreuse que l'année dernière, mais qu'elle est censée produire à peu près la même quantité de code en utilisant l'IA.

D'autres entreprises technologiques vont dans le même sens. Dans un mémo adressé aux employés en avril dernier, Tobias Lütke, PDG de Shopify, une société qui aide les entrepreneurs à créer et à gérer des sites de commerce électronique, a annoncé que « l'utilisation de l'IA est désormais une attente de base et que l'entreprise ajoutera des questions sur l'utilisation de l'IA » dans les évaluations de performance. Le mémo a suscité des critiques en interne.

Récemment, Google a annoncé au personnel qu'il organisera bientôt un hackathon à l'échelle de la société, dont l'une des catégories consistera à créer des outils d'IA susceptibles « d'améliorer leur productivité quotidienne globale ». Les équipes gagnantes recevront une enveloppe de 10 000 dollars.

De son côté, Microsoft contraint ses ingénieurs à développer et à adopter des outils d'IA qui finissent par les remplacer. Microsoft a licencié ce mois-ci environ 2 000 ingénieurs à Washington, son siège. Nombre de ceux qui ont encore leur poste semblent dépassés, frustrés ou stressés par l'intégration rapide et parfois chaotique de GitHub Copilot dans les flux de travail. Ce qui se traduit par un taux de bogue élevé et l'augmentation de la charge de travail.

L'IA transforme le codage en « un travail à la chaîne » chez Amazon

Les dirigeants exercent des pressions sur les ingénieurs pour qu'ils adoptent les générateurs de code. Et les ingénieurs sont inquiets, car l'IA transforme un travail de réflexion en un travail à la chaîne. Certains ingénieurs comparent cette situation à la vague d'automatisation qui a remodelé les entrepôts d'Amazon. Ils décrivent une culture où l'adoption de l'IA est techniquement facultative, mais où le fait de ne pas l'utiliser risque de causer du retard.

Selon un rapport de The Economic Times, chez Amazon, le code qui prenait autrefois des semaines à développer doit désormais être livré en quelques jours. Les sessions de retour d'expérience sont écourtées. Et les ingénieurs sont incités à laisser l'IA non seulement suggérer des lignes de code, mais aussi écrire des programmes entiers. Ils passent moins de temps à écrire du code et davantage à examiner et corriger le code généré par des outils automatisés.

Les attentes se sont rapidement accrues. Un ingénieur a déclaré que la création d'une fonctionnalité pour le site web prenait auparavant quelques semaines ; aujourd'hui, elle doit souvent être réalisée en quelques jours. Cela n'est possible qu'en utilisant l'IA pour générer du code et en réduisant le nombre de réunions destinées à solliciter des commentaires et à explorer d'autres idées. Mais les gains d'efficacité liés à l'utilisation de l'IA sont plus modestes.

Simon Willison, programmeur de longue date et blogueur, a déclaré : « il est plus amusant d'écrire du code que d'en lire. Si on vous dit que vous devez faire une revue de code, ce n'est jamais une partie amusante de votre travail. Lorsque vous travaillez avec ces outils, c'est la plus grande partie du travail ».

Cette évolution entraîne une augmentation du rythme de travail, une réduction de la créativité et une standardisation des tâches, ce qui rend le travail plus répétitif. Certains ingénieurs estiment que leur travail est dévalorisé, rappelant les accélérations de rythme observées dans les environnements industriels, où la priorité est donnée à la production plutôt qu'à l'autonomie, la créativité et l'amélioration des compétences. Amazon a défendu ces changements.

Passage de l'écriture à la lecture du code : les impacts sur les juniors

Amazon a déclaré que la collaboration et l'expérimentation restent essentielles et qu'il considère l'IA comme un outil permettant d'accroître l'expertise des ingénieurs plutôt que de la remplacer. L'entreprise a déclaré qu'elle explique clairement aux employés les conditions à remplir pour obtenir une promotion. Cependant, selon les témoignages des développeurs, l'IA générative semble transformer leur travail en quelque chose de plus fastidieux qu'autrefois.

Le passage de l'écriture à la lecture du code peut donner aux développeurs l'impression d'être « des spectateurs » dans leur propre travail. Les ingénieurs d'Amazon utilisent l'IA pour tester les fonctionnalités logicielles qu'ils développent. L'un d'entre eux a déclaré que l'automatisation de ces fonctionnalités pourrait priver les ingénieurs débutants du savoir-faire dont ils ont besoin pour obtenir une promotion. L'IA accapare les tâches des développeurs juniors.

Harper Reed, un programmeur de longue date qui a été le directeur technique de la campagne de réélection de l'ancien président Barack Obama, a reconnu que l'avancement des carrières des ingénieurs pourrait être un problème dans un monde où l'IA est omniprésente. Toutefois, Harper Reed a mis en garde contre le fait d'accorder trop d'importance à la compréhension approfondie de son code, qui n'est plus nécessaire pour s'assurer qu'il fonctionne.

Ce changement a suscité un malaise plus large au sein d'Amazon. Un groupe appelé « Amazon Employees for Climate Justice » est devenu une caisse de résonance pour les préoccupations des travailleurs, y compris l'impact de l'IA. « Les plaintes se sont concentrées sur l'avenir de leur carrière. Et pas seulement leur carrière, mais aussi la qualité de leur travail », a déclaré Eliza Pan, ancienne employée d'Amazon et porte-parole du groupe.

Conclusion

Le rôle des programmeurs se transforme dans les entreprises telles que Microsoft et Amazon. Cette évolution suscite des inquiétudes croissantes dans le rand des ingénieurs logiciels. Beaucoup estiment que leur travail devient plus mécanique, moins intellectuellement stimulant, et davantage axé sur la rapidité d'exécution que sur la qualité ou la réflexion. Les ingénieurs d'Amazon comparent cette évolution à l'automatisation dans les entrepôts de l'entreprise.

Le recours intensif à l'IA réduit la part de créativité, de résolution de problèmes complexes et d'apprentissage pratique ; des éléments traditionnellement valorisés dans ce métier. Ils dénoncent une déshumanisation progressive de leur travail, ce qui alimente un sentiment de démotivation, voire de perte de sens.

Chez Microsoft, les choses semblent encore plus compliquées pour les ingénieurs logiciels qui travaillent toujours dans l'entreprise. Ils sont contraints de concevoir et d'adopter les outils d'IA qui les remplaceront peut-être lors de la prochaine vague de licenciements. Cette pression, ajoutée aux limites des outils d'IA de codage actuels qui augmentent la charge de travail, démoralise les développeurs et provoque l'épuisement professionnel chez certains.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des pressions exercées sur les ingénieurs pour qu'ils adoptent les outils d'IA ?
Le rôle du programmeur passe rapidement de l'écriture à la lecture du code à l'ère de l'IA. Qu'en pensez-vous ?
Les entreprises accélèrent l'intégration de l'IA dans les flux de travail malgré les limites de la technologie et l'augmentation du taux bogues. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les ingénieurs de Microsoft contraints de creuser leurs propres tombes avec l'IA. Ils sont sous pression pour concevoir et adopter des outils capables d'automatiser leurs tâches, ils sont ensuite licenciés

Les salariés de la tech sont démoralisés face aux vagues de licenciements et à l'augmentation des heures de travail qu'elles provoquent, ils ont une liste de responsabilités plus longue pour le même salaire

Le marché de l'emploi dans le secteur de la technologie se rétrécit alors que l'IA redéfinit les exigences de l'industrie, les postes autrefois réservés aux jeunes diplômés disparaissent au profit de l'IA

[diamondsoftware]

Donc si on resume, on file vers un forme d'idiocratie du programmeur... avec tous les risques que cela va induire...
Triste

[arnofly]

Je n'ai lu que la conclusion, car je suis fatigué que tous les jours un non-développeur vienne m'expliquer que l'IA va me remplacer ou que ceci ou que cela. Bullshit! Il ne faut pas être développeur pour sortir des conneries pareilles, ou alors je ne dois pas avoir accès à la même IA. J'utilise presque quotidiennement (avec un forfait gratuit) ChatGTP, Perplexity, Gemini, DeepSeek et j'ai testé Claude 4 récemment. Aucune IA n'est capable de remplacer un développeur. L'IA est un super outil pour les développeurs, mais ça s'arrête là. Plus le développeur maîtrise le langage sur lequel il interagit avec l'IA et plus il devrait se rendre compte des limites de l'outil. Le code produit par IA est au mieux perfectible, quand il n'est pas mauvais ou carrément faux. C'est ça la vérité, le reste c'est du marketing ! Le code généré par IA est souvent obsolète et redondant. En soit, c'est déjà une belle performance, mais le développeur doit l'optimiser. Celui qui se contente de faire des copier/coller ne pourra jamais produire quoi que ce soit de professionnel.

Pour appendre ou se perfectionner l'IA est vraiment géniale ! Moi qui suis autodidacte, j'aurais aimé pouvoir en profiter il y a une quinzaine d'années, à une époque ou je pouvais attendre parfois plus d'une journée avant qu'un dev sympa sur Developpez me file un coup de main. D'ailleurs ce n'est pas la qualité des réponses de l'IA que trouve géniale, mais plutôt l'instantanéité. Une question ? Une réponse. Les mecs qui bossent en équipe ne se rendent peut-être pas tous compte de la force d'une équipe. Bref, l'IA pour l'apprentissage c'est cool, pour un bout de code vite fait, c'est cool aussi, pour vérifier son orthographe, pour convertir un document, etc. mais elles ont encore beaucoup de taff avant de nous remplacer et de toutes façons cela n'arrivera pas. Qui va coder l'IA sinon ? Ceux répondrait "elle-même", ont vu trop de films SF et/ou ne connaissent pas le métier.

[diamondsoftware]

@Arnofly
tout est dit,
bon il faut dire que les societes qui developpe de l'IA ont des problemes pour se rembourser les financements et les frais de fonctionnement monstreux de ces outils,
alors on gonfle le marketing jusqu'a mentir comme un arracheur de dents!

Ce qui est triste et dangereux c'est que des societes de services et autres 'responsables' croyent leurs discours et ejectent leur programmeurs en pensant les remplacer a bon prix.
Resonnement purement financier et a court terme qu'ils vont payer tres cher d'ici quelques temps quand leur matieres grises ne seront plus la pour resoudre leur crash et catastrophe probable dans leur 'creations par IA'
Sans parler de la nouvelle generation de 'programmeurs' qui pensent creer des chefs d'oeuvres informatique pour rien en un rien de temps grace a l'IA.... je rigole et je pleure a la fois pour eux.... ('Pauvre fous!' <- reference LOR)
A suivre
S.

[Sylfaen_h]

JE :
Quand ceux qui ont découvert insistent en développant,
çà donne au mieux du narcissisme.
La logique de production les confine à faire mieux. Vers où ?
Développer, c'est autre chose, c'est une composition,
comprendre le besoin de l'autre pour caractériser
l'adaptabilité de l'OUTIL selon maniabilité de l'autre,
c'est produire un RAPPROCHEMENT.
.
TEMPS :
Il faut un DONNER(durée, pour fructification),
là où tout est PROFIT(durée minimale pour retour investissement).
Les innovations devraient être "mises sous cloche" sur 3-5-10Ans,
publiquement suivies, avant, éventuellement, à discuter, passer à PRODUIRE.
.
DONNER :
Excel97-2000 dans une boite de bureaucratie débarque.
Le niveau plafonnait à de la mise en page.
J'avais fait un tuto-2-pages pour inclure et se servir des formulaires en gérant
les cellules comme des points de calcul et pas seulement comme un
data à mettre en forme : Tout le Monde a acheté, et TRES contents.
Il y avait, comme le note l'article, beaucoup de double-saisie à éviter, aussi.
.
Bref,
On n'aborde pas un OUTIL comme un PRODUIT.
Un Produit se décline, pour multiplicité, pour Vendre ;
Un Outil s'adapte, à des usages.
.
Nous attendons TOUS par exemple une IA qui aborderait le diagnostic médical
selon différentes médecines ; il ne s'agit que de délimitation et hiérarchisation du data,
càd un pré-traitement pour modifier une forme, jamais le fonds.
.
Un développement Doit être issu de testeur-alpha-usagers-(code+métier).
Si geek : Narcisse ;
ou quelque chose comme çà :-)
.
BrefBref :
un développeur a un coeur-de-métier-(autre que l'informatique) ;
c'est ainsi SON data qu'il a à subsumer.