Discussion :

[Namanyay]

L'IA est en train de créer une génération de programmeurs illettrés, par Namanyay

Il y a de cela quelques jours, Cursor est tombé en panne lors d'un arrêt de ChatGPT.

J'ai regardé fixement mon terminal, faisant face à ces messages d'erreur rouges que je déteste voir. Une erreur AWS est apparue. Je ne voulais pas la résoudre sans l'aide de l'intelligence artificielle (IA).

Après 12 ans de codage, j'étais devenu plus mauvais dans mon propre métier. Et ce n'est pas une hyperbole : c'est la nouvelle réalité des développeurs logiciels.

La décrépitude

Elle s'est insinuée subtilement en moi.

Tout d'abord, j'ai cessé de lire la documentation. Pourquoi s'embêter quand l'IA pouvait expliquer les choses instantanément ?

Ensuite, mes compétences en matière de débogage en ont pris un coup. Les traces de pile me semblent désormais inaccessibles sans l'IA. Je ne lis même plus les messages d'erreur, je me contente de les copier et de les coller.

Je suis devenu un presse-papier humain, un simple intermédiaire entre mon code et un LLM.

Auparavant, chaque message d'erreur m'apprenait quelque chose. Aujourd'hui ? La solution apparaît comme par magie et je n'apprends rien. La dopamine des réponses instantanées a remplacé la satisfaction d'une véritable compréhension.

La compréhension en profondeur est la prochaine chose qui a été affectée. Vous vous souvenez avoir passé des heures à comprendre pourquoi une solution fonctionne ? Aujourd'hui, je me contente d'appliquer les suggestions de l'IA. Si elles ne fonctionnent pas, j'améliore le contexte et je demande à nouveau à l'IA. C'est un cycle de dépendance croissante.

Viennent ensuite les changements émotionnels. Auparavant, la résolution de nouveaux problèmes faisait partie du plaisir de programmer. Maintenant, je suis frustré si l'IA ne me donne pas de solution en 5 minutes.

Le plus effrayant ? Je suis en train de construire un outil de développement alimenté par l'IA, mais je ne peux pas me débarrasser du sentiment que je contribue au problème même qui érode nos compétences collectives.

Le plan de désintoxication

Je ne propose rien de radical, comme de se passer complètement de l'IA - ce n'est pas réaliste. Je propose plutôt de commencer par des « journées sans IA ». Un jour par semaine où l'on :

• Lit complètement chaque message d'erreur
• Utilise à nouveau de vrais débogueurs
• Écrit du code à partir de zéro
• Lit le code source au lieu de demander à l'IA

Je ne vais pas mentir, c'est nul. Je me sens plus lent, plus bête et plus frustré.

Mais je vois aussi la différence. Je ressens un lien plus fort avec mon code et un sentiment de propriété, qui avait lentement disparu avec l'IA. De plus, j'apprends beaucoup plus.

La vérité (inconfortable)

Nous ne deviendrons pas des développeurs 10x plus performants grâce à l'IA.

Nous devenons 10 fois plus dépendants de l'IA. Il y a une différence.

Chaque fois que nous laissons l'IA résoudre un problème que nous aurions pu résoudre nous-mêmes, nous échangeons une compréhension à long terme contre une productivité à court terme. Nous optimisons les engagements d'aujourd'hui au détriment des capacités de demain.

Je ne suis pas en train de suggérer que nous abandonnions les outils d'IA - le mal est fait. Mais nous avons besoin de règles d'engagement. Voici quelques idées qui me viennent à l'esprit :

• Pas d'IA pour les problèmes que vous n'avez pas essayé de comprendre d'abord
• Lire et comprendre toutes les solutions proposées par l'IA
• Des périodes régulières de codage sans l'aide de l'IA
• Se concentrer sur l'apprentissage de modèles, et pas seulement sur la résolution de problèmes immédiats

Je ne mentirai pas, je ne pense pas être capable de suivre ces règles tout le temps. Mais c'est un début, et je crois fermement que toute personne qui débute en programmation devrait absolument suivre toutes ces règles.

En ce moment même, quelque part, un nouveau programmeur apprend à coder. Il ne connaîtra jamais la satisfaction de résoudre des problèmes par lui-même. Il ne connaîtra jamais la compréhension profonde que l'on acquiert en luttant pendant des heures contre un bogue.

Nous sommes en train de créer une génération de développeurs qui peuvent poser les bonnes questions à l'IA, mais qui ne peuvent pas comprendre les réponses. Chaque fois que l'IA tombe en panne, ils se retrouvent de plus en plus impuissants. Pour l'instant, l'IA n'est pas suffisamment capable de remplacer totalement les programmeurs, mais cela ne fera qu'empirer au fur et à mesure qu'elle s'améliorera. La vraie question n'est pas de savoir si l'IA va remplacer les programmeurs. Il s'agit de savoir si nous nous remplaçons nous-mêmes.

Essayez de coder sans IA pendant une seule journée. Les résultats pourraient vous surprendre.

Notre secteur est en pleine mutation et il est important d'en discuter les implications.

J'espère que mes écrits vous ont fait réfléchir.

Source : "AI is Creating a Generation of Illiterate Programmers", par Namanyay

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous ce point de vue crédible ou pertinent ?

Voir aussi :

Les défis croissants du code généré par l'IA : le code généré par l'IA pourrait augmenter la charge de travail des développeurs et accroître les risques, selon Harness

Les assistants d'IA de codage font-ils vraiment gagner du temps aux développeurs ? Une étude suggère que ces outils n'augmentent pas la vitesse de codage, mais augmentent significativement le taux de bogues

« Jusqu'à 90 % de mon code est désormais généré par l'IA », d'après Adam Gospodarczyk qui ravive le débat sur l'impact de l'IA et son aptitude à remplacer les humains dans la filière du génie logiciel

[Pyramidev]

Quand on écrit du code ou quand on configure des outils, on peut pousser la compréhension plus ou moins loin.

Le niveau zéro, c'est de copier-coller à l'arrache depuis un autre projet ou depuis ce que l'on trouve sur internet, d'adapter au minimum et de vérifier empiriquement si ça marche, sans forcément comprendre les détails de ce que l'on a copié-collé. Pour la maintenance, c'est pénible. Quand on voit quelque chose d'étonnant dans le code ou la configuration, on ne sait pas toujours si cela vient d'une bonne raison ou bien d'un manque de maîtrise des développeurs précédents.

Le niveau d'après, c'est de comprendre tout ce que l'on écrit. Cela permet au moins d'écrire des choses cohérentes.

Les niveaux au dessus, c'est d'accroître la maîtrise des technologies utilsées : accroître ses connaissances permet de choisir parmi un plus large éventail de possibilités et d'arriver à une solution plus adaptée.

Quel sera l'impact des modèles de langage sur le niveau de maîtrise des développeurs ?

Dans mon expérience, les entreprises ont souvent tendance à favoriser l'arrache. Si on code quelque chose au dessus du seuil de qualité attendu, alors il faut le faire suffisamment vite. Sinon, on fait face à des remarques du genre "Que fais-tu ? C'est bientôt la fin du sprint !" Les modèles de langage, qui offrent une nouvelle source de copié-collés pour coder sans comprendre, vont-ils inciter les entreprise à baisser le seuil de qualité attendu ? Je ne sais pas.

À part ça, je suis surpris de voir des gens utiliser des modèles de langage comme un remplacement de la documentation alors que tout le monde est supposé savoir que les modèles de langage peuvent halluciner. À ce rythme-là, il suffira de ne pas prendre pour argent comptant ce que sortent les modèles de langage pour se vanter d'avoir un esprit critique.

[TJ1985]

Après plus de trente ans de carrière d'informaticien (à l'époque, ça voulait tout dire, depuis les contacts à Taïwan pour obtenir des PC compatibles performants et abordables à la résolution de problèmes sur des applications dont on ne connaissait pas l'existence avant la catastrophe en passant bien sûr par le développement d'applications en COBOL et autres langages "exotiques" sur grand système, utilisées par des milliers d'utilisateurs simultanés (oui, je sais. À l'époque, ça voulait dire beaucoup &#128521, j'apprécie la base documentaire que fournissent les IAs. Toujours à l'époque, bien avant internet, la doc disponible était souvent payante et pour le moins rébarbative. J'ai un souvenir ému d'une étagère pleine de la doc VMS...
L'arrivée de l'Internet a fait progresser les choses, et ChatGPT et Perplexity sont passées un cran au-dessus.
Toutefois, pour ce qui est de la production de code proprement dite, je dois être très bête mais au-delà d'exemples simplissimes, il ne se passe pas grand chose d'intéressant. J'utilise des outils généralistes, c'est peut-être une explication. Mais lorsque je lis qu'une plateforme de développement est en panne quand ChatGPT l'est, ça m'interroge.
Bref. Je crains que le nombre de développeurs au sens initial (analyste-programmeur geek, passionné, un peu style pizza+boutins+lunettes) s'amenuise rapidement.
Les survivants deviendront de plus en plus pointus sur des domaines de plus en plus restreints, et viendra un jour où ils sauront tout sur rien. À l'inverse, le management perd de plus en plus le contact avec la technique et utilise les couches techniques achetées à prix d'or comme alibi à son incompétence. A terme, ils ne sauront rien, mais sur tout. Ils seront devenus politiciens, quoi !
En conclusion, je pense que Yann LeCun a grandement raison lorsqu'il dit que les IA actuelles sont complètement idiotes et fonctionnent à des années lumières de nos cerveaux. La solution est de parvenir à ce que l'IA se fasse un vrai modèle du monde, qu'elle joue avec des concepts plutôt qu'avec des tokens.
NVidia devrait encore avoir quelques clients dans les prochaines années...
Ah, et cessez de vouloir réglementer l'IA ! On ne réglemente pas les tournevis, pourtant ils tuent sans difficulté si on les utilise pour ça !

[air-dex]

L'IA n'est guère que la suite de StackOverflow et des forums d'antan. Y prendre du code c'est bien, savoir se l'approprier et l'adapter (ce qui est déjà un premier pas vers sa compréhension) c'est mieux. La différence par rapport à avant est qu'on ne va plus sur le même site.

[smarties]

L'IA n'est guère que la suite de StackOverflow et des forums d'antan. Y prendre du code c'est bien, savoir se l'approprier et l'adapter (ce qui est déjà un premier pas vers sa compréhension) c'est mieux. La différence par rapport à avant est qu'on ne va plus sur le même site.

Il y a aussi les commentaires StackOverflow qui peuvent être pertinents. Est-ce que l'IA s'en sert pour donner des réponses pertinentes ?

Sur le gros projet sur lequel je travaille, je ne trouve pas que l'IA me fait gagner beaucoup de temps car il y a 80% du temps des choses à corriger. La complétion normale est aussi efficace. La doc générée est trop basique donc je rédige quand même les règles métier pour compléter. Pour les tests c'est plutôt 50% d'efficacité et ça aide à augmenter la couverture de code.

Globalement je n'utilise plus l'IA, je refais quand même des essais de temps en temps quand même pour voir l'évolution.

[tpericard]

L'IA n'est guère que la suite de StackOverflow et des forums d'antan. Y prendre du code c'est bien, savoir se l'approprier et l'adapter (ce qui est déjà un premier pas vers sa compréhension) c'est mieux. La différence par rapport à avant est qu'on ne va plus sur le même site.

Oui, mais les commentaires de Stack Overflow peuvent aider grandement à comprendre. Et du coup à faire progresser le développeur.

[stanis_konan]

Moi je suis en apprentissage de coding et loin de moi l'idée d'utiliser l'IA car je veux comprendre les grands principes et être autonome au lieu de déléguer tout à l'IA. L'IA n'est pas mal en soi mais l'humanité a mon sens n'a pas encore atteint la maturité nécessaire pour encadrer ce truc qui selon moi n'augure rien de bon pour l'avenir qu'un asservissement pur et simple.

[jmricher49]

Effectivement la dépendance à l'IA est un problème
notamment pour les apprenants (collègiens, lycéens, étudiants). La tentation est grande de demander
à une IA de donner la réponse, sans comprendre et interpréter ce qui nous est retourné.

Ceux qui vont chercher à apprendre vont progresser, les autres non.

Je vois également avec Copilot sous Visual Studio Code que l'IA permet de nous simplifier la vie lorsque
par exemple j'écris des commentaires concernant le fonctionnement de telle ou telle fonction. Pour le code
cela peut être dangeureux dans certains cas et introduire des "bugs" ou des pertes d'efficacité comme par
exemple le code du tri rapide (quicksort).

[Christ D]

Après 24 ans de carrière, où j'ai eu la chance de pouvoir développer de nombreux applicatifs à partir de la page blanche, je rencontre un problème un peu similaire avec l'IA :
Alors qu'avant , démarrer un projet de zéro m'emballait et gonflait ma motivation, tant pis pour les heures passées dessus, depuis l'usage de l'IA, je ressens une perte de motivation, préférant faire évoluer une de nos applis plutôt que demarrer un nouveau projet de zéro.
Même la maintenance évolutive m'ennuie, à la limite, je préfère maintenant la corrective. C'est parce que j'ai la chance de connaitre tout le code de tous ces applicatifs sur le bout des doigts.
Pourquoi ? Simplement parce qu'en maintenance corrective, je trouve très rapidement la solution sans recours à l'IA parce que je connais le code, ce qui déclenche la production de dopamine (le plaisir d'avoir trouver la solution)
Alors qu'en maintenance évolutive ou en développement pur, on nous force à utiliser l'IA (sinon, on risque de passer pour un grabatère has been), ce qui fait que si je n'ai pas la solution rapidement, je ressens de la frustration.
L'IA est une tumeur, un cancer, on constate que les nouveaux développeurs sortant de l'école ne savent plus rien faire d'eux-mêmes.
De plus, si les entreprises dépendent de plus en plus des IA , elles vont dépendre des tarifs proposées pour l'accès à ces IA. Si elles n'ont plus les moyens de suivre, que va-t-il advenir ?

[Jade Emy]

Je suis heureux que l'IA n'existait pas lorsque j'ai appris à coder, par Shiv

En début d'année, un développeur du nom de Namanyay avait fait état de la dépendance des développeurs logiciels aux outils d'IA. Il avait notamment admis : "Nous ne deviendrons pas des développeurs 10x plus performants grâce à l'IA. Nous devenons 10 fois plus dépendants de l'IA. Chaque fois que nous laissons l'IA résoudre un problème que nous aurions pu résoudre nous-mêmes, nous échangeons une compréhension à long terme contre une productivité à court terme. Nous optimisons les engagements d'aujourd'hui au détriment des capacités de demain."

Cet article de Namanyay avait inspiré un jeune codeur appelé Shiv à écrire sur le sujet. Voici son avis :

Je suis heureux que l'IA n'existait pas lorsque j'ai appris à coder

Je voudrais commencer par dire que je ne suis pas un expert en programmation - je ne suis qu'un lycéen qui a commencé à apprendre à coder il y a quelques années (vers 2019). Quoi qu'il en soit, j'ai pensé partager mes pensées sur ce sujet parce que « le code est mort » est jeté tout le temps. De plus, j'utilise vaguement le mot IA dans cet article, mais je me réfère aux LLM et, plus précisément, aux LLM conçus pour les outils de développement.

Lorsque j'ai écrit ma première ligne de code Python, je n'avais accès qu'à la documentation Python, aux tutoriels YouTube et à des forums d'aide aléatoires sur Internet. Si je ne comprenais pas une ligne de code, je la fixais du regard jusqu'à ce qu'elle prenne tout son sens. Sinon, je demandais de l'aide sur les serveurs Discord et Stack Overflow. J'avais l'habitude de ne pas copier le code des tutoriels YouTube, ce qui me permettait de comprendre plus facilement ce que faisait chaque ligne de code. Au bout de quelques mois, je connaissais les signatures des fonctions intégrées comme ma poche. Lorsque je voulais résoudre un problème, je pouvais créer une carte mentale de l'approche immédiatement avant de la mettre en œuvre dans le code.

Le résultat de l'apprentissage sans IA ? Je comprenais les principes.

Mais c'était ennuyeux. Je passais des heures à corriger une petite erreur de syntaxe ou de type parce que je ne pouvais pas simplement demander à Cursor-Composer de « fixer l'erreur svp ». Je détestais ça. Je détestais passer autant de temps à corriger ces problèmes triviaux pour pouvoir écrire du code qui compte. J'ai toujours souhaité qu'il y ait un moyen de corriger mon code avec un simple raccourci.

En 2025, six ans plus tard, c'est chose faite. Et rétrospectivement, je suis heureux de ne pas avoir eu cette fonctionnalité il y a six ans. Je dirais que la plupart de mes expériences d'apprentissage sont venues de l'expérimentation et de la correction de ces erreurs triviales.

Le manque d'expérimentation lors de l'écriture de code avec l'IA rend le processus d'apprentissage terrible. Si l'outil de développement de l'IA avait existé entre les mains du jeune homme de 13 ans que j'étais, je l'aurais utilisé pour corriger chaque bogue, et je suis donc heureux qu'il n'ait pas existé.

Je dois admettre que j'utilise encore Cursor tous les jours pour écrire du code parce que je ne veux pas m'embêter avec des détails d'implémentation ennuyeux, en particulier lors de la construction de l'interface utilisateur, mais je pense que je suis d'accord avec le prix à payer pour l'instant. Lorsque je construis quelque chose à partir de zéro (avec C ou Rust), je reviens toujours à Neovim pour faire l'expérience de la programmation sans outils d'IA. Vous pouvez consulter certains de ces projets ici : https://scratch.shivs.me.

Si vous êtes arrivé jusqu'ici, vous devriez envisager de laisser votre signature sur ma page personnelle ! Crédits au blog de Namanyay qui m'a inspiré à écrire sur ce sujet. Retrouvez-moi sur X.

Source : I'm glad AI didn't exist when I learned to code

Et vous ?

Pensez-vous que cet avis est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Au-delà du battage médiatique : Mes réflexions honnêtes sur l'IA générative, par Mensur Durakovic

L'utilisation de code généré par l'IA fera de vous un mauvais programmeur, par Rudis Muiznieks

L'IA peut écrire du code mais ne parvient pas à le comprendre, selon une étude d'OpenAI.
Testés sur des tâches réelles de programmation, les modèles les plus avancés n'ont pu résoudre qu'un quart des défis

[Excellion]

Plus qu'une génération d'illettrés, je dirais une génération de personnes incapable de réfléchir par elle-même et de s'adapter. Pire, quand on devait rechercher une information, dans Google, et plus encore (alors il faut être vraiment vieux pour le dire... ) dans des livres, on tombait sur des informations connexes qui ne nous servaient pas tout de suite, mais qui pouvait nous être utiles plus tard. Pire. Chercher par soi-même est souvent compliqué, et plus c'est compiqué, plus on retient. Une chose facile est aussitôt oubliée.

Enfin, et je le vois avec les nouvelles générations de développeurs. Ils ne remettent plus en cause ce qu'un moteur de recherche (ce que le marketing appelle Intelligence) leur dit. Et si ca ne fonctionne pas, ils sont perdus. Mieux! ils abandonnent immédiatement.

Bref, je ne sais pas ce que cela va donner sur le long terme, mais pas sur que l'IA soit en réalité une très bonne chose pour les futurs développeurs.

[Artemus24]

Salut à tous.

Après un déboire avec ChatGPT que je trouve nulle, j'utilise maintenant COPILOT de Microsoft comment moyen d'accélérer mes recherche. Cela me permet d'aller à l'essentiel et non de passer un temps fou sur le net, à lire et relire toujours les mêmes sujets sans trouver les réponses dont j'ai besoins. Comme tout nouvel outil, il faut apprendre à s'en servir. Cela n'empêche par ailleurs de réfléchir par soi-même et de ne pas se reposer entièrement sur l'IA. Il ne faut pas oublié que nous sommes qu'au début de cette innovation et il y a beaucoup de lacunes. Quand COPILOT ne sait pas répondre à une question, redonne les mêmes réponses. On dirait qu'il se met à boucler. Quand je parle de sujets scientifiques, je ne sais pas pourquoi, il me sort un argument de type science-fiction. Bizarre comme si, encore une fois, ne sachant pas répondre, il botte en touche.

Je ne suis pas certain qu'avec ce nouvel outil qu'est l'IA, nous allons aller à l'essentiel et gagner du temps. Car en premier lieu, il faut savoir utiliser l'IA à bon escient, ce qui n'est pas gagné. Puis comprendre ce que l'on cherche à faire. Et enfin avoir le jugement aiguisé pour savoir si la réponse est pertinente ou pas. Comment être certain que la réponse donnée est juste ?

Quand l'IA vous dit que la terre est plate (c'est un exemple), comment faire pour vérifier la pertinence de cette information ? Si maintenant, les utilisateurs ne lisent plus, et ont comme seul source l'IA, alors oui, nous aurons une régression intellectuelle. Mais où se trouve l'avantage de l'IA vis-à-vis d'un enseignement classique avec des livres et un professeur qui vous communique son savoir ?

[marsupial]

Quand je fais une recherche Google, je me perds dans les liens et ne trouve que des bouts de solution : c'est fastidieux.

Quand je demandais à l'IA, il y a bien deux ans de cela pour tester, une solution arrive toute prête mais pas forcément sûre et utilisable telle quelle, et pas forcément bien codée et compréhensible : l'IA ne commente pas et bouche l'imagination.

Quand j'ouvre un livre de programmation, je lis la table des matières et je file direct sur le sujet qui m'intéresse : alors les idées fusent.

Il faut vivre avec son temps mais ce temps n'est pas le mien même si Google et l'IA peuvent rendre des services pour trouver une définition simple d'un concept : merci Wikipedia surtout, et, par extension, tous les livres en pdf disponibles sur le web que je préfère lire pas forcément dans leur intégralité, mais de manière modestement éclairée.

PS : un petit lien pour souligner qu'il existe des livres open source géniaux qu'il est utile de mentionner et qui illustre ma conclusion : https://www.oezratty.net/wordpress/2...nologies-2024/
Je l'ai parcouru depuis hier soir et je découvre le quantique de manière moins ésotérique. Si vous en avez d'autres aussi accessible à me conseiller, je suis preneur et pas forcément sur le quantique, mais les sciences et technologies dans leur ensemble à télécharger en PDF.

[Mingolito]

Salut à tous.

Après un déboire avec ChatGPT que je trouve nulle, j'utilise maintenant COPILOT de Microsoft comment moyen d'accélérer mes recherche. Cela me permet d'aller à l'essentiel et non de passer un temps fou sur le net, à lire et relire toujours les mêmes sujets sans trouver les réponses dont j'ai besoins. Comme tout nouvel outil, il faut apprendre à s'en servir. Cela n'empêche par ailleurs de réfléchir par soi-même et de ne pas se reposer entièrement sur l'IA. Il ne faut pas oublié que nous sommes qu'au début de cette innovation et il y a beaucoup de lacunes. Quand COPILOT ne sait pas répondre à une question, redonne les mêmes réponses. On dirait qu'il se met à boucler. Quand je parle de sujets scientifiques, je ne sais pas pourquoi, il me sort un argument de type science-fiction. Bizarre comme si, encore une fois, ne sachant pas répondre, il botte en touche.

Tu prends des risques en utilisant ce gadget professionnellement :

Microsoft Copilot au cœur d'une controverse sur la gestion des données sensibles en entreprise : les utilisateurs découvrent qu'ils peuvent accéder sans autorisation aux documents des RH et aux courriels du PDG

Les assistants d'IA de codage font-ils vraiment gagner du temps aux développeurs ? Une étude suggère que ces outils n'augmentent pas la vitesse de codage, mais augmentent significativement le taux de bogues

Les outils de développement GenAI n'améliorent pas l'efficacité du codage et augmentent le nombre de bogues : avec Microsoft Copilot les développeurs ont constaté une augmentation de 41 % des bogues

[Artemus24]

@ Mingolito : je suis à la retraite et je ne l'utilise qu'au travers de Google Chrome, juste pour améliorer ma navigation sur le net. Il n'y a rien de compromettant dans mon ordinateur.

[ohzfeocnoc]

Je pense qu’il est important de nuancer cette vision. L’IA ne remplace pas les compétences en programmation, mais elle accélère l’apprentissage et permet aux développeurs de gagner en productivité. Certes, certains débutants risquent de moins approfondir les bases, mais l’IA peut aussi servir d’outil pédagogique, en expliquant le code et en aidant à la résolution de bugs.

L’essentiel est de savoir comment bien utiliser ces outils, sans en devenir dépendant.

[blbird]

Copilot (dans O365), c'est vraiment l'IA la plus pourrie, et de loin. Toutes les autres sont mieux... Je ne sais pas pour le dev, mais le dernier Mistral me parait beaucoup mieux.

Sinon pour le sujet, difficile à dire ce que ca va donner. Si ca nous amène à des développeurs qui connaissent de moins en moins leurs sujets, ca va être compliqué de créer, de maintenir ou de faire évoluer de grosse applications...

[Namanyay]

Les nouveaux développeurs juniors ne savent pas coder, par Namanyay

En début d'année, l'article "L'IA est en train de créer une génération de programmeurs illettrés" révélait l'état de la dépendance des développeurs logiciels aux outils d'IA. Nous sommes en train de créer une génération de développeurs qui peuvent poser les bonnes questions à l'IA, mais qui ne peuvent pas comprendre les réponses. Chaque fois que l'IA tombe en panne, ils se retrouvent de plus en plus impuissants.

Pour l'instant, l'IA n'est pas suffisamment capable de remplacer totalement les programmeurs, mais cela ne fera qu'empirer au fur et à mesure qu'elle s'améliorera. La vraie question n'est pas de savoir si l'IA va remplacer les programmeurs. Il s'agit de savoir si nous nous remplaçons nous-mêmes.

Mais aujourd'hui, il y a quelque chose qui me dérange dans la façon dont les nouveaux développeurs apprennent et il faut que j'en parle : "Les nouveaux développeurs juniors ne savent pas coder".

Nous sommes à un point d'inflexion bizarre dans le développement logiciel. Tous les développeurs juniors à qui je parle ont Copilot, Claude ou GPT qui tournent 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Ils produisent du code plus rapidement que jamais. Mais quand je creuse plus profondément dans leur compréhension de ce qu'ils envoient ? C'est là que les choses se gâtent.

Bien sûr, le code fonctionne, mais demandez-leur pourquoi il fonctionne de cette façon plutôt que d'une autre ? Crickets. Vous posez des questions sur les cas limites ? Le regard est vide.

Les connaissances fondamentales que l'on acquiert en se débattant avec les problèmes sont tout simplement... absentes.

Nous échangeons une compréhension approfondie contre des solutions rapides, et même si cela fait plaisir sur le moment, nous le paierons plus tard.


À l'époque où il fallait vraiment réfléchir

J'ai récemment réalisé qu'il y a toute une génération de nouveaux programmeurs qui ne savent même pas ce qu'est StackOverflow.

À l'époque où « Claude » n'était pas un chatbot mais l'homme qui a inventé le domaine de l'entropie de l'information, il y avait une manière différente de déboguer les problèmes de programmation.

D'abord, chercher sur Google. Ensuite, vous espériez qu'une âme désespérée avait posé une question similaire à la vôtre. Si c'était le cas, vous trouveriez une réponse détaillée, réfléchie (et souvent condescendante) d'un sage barbu sur ce site appelé « Stack Overflow ».

Voici l'une des questions que j'ai posées il y a 12 ans. Voir la réponse de Nathan Wall (qui a accumulé plus de 10 000 points et qui est apparemment directeur technique depuis 2015) :

Pouvez-vous imaginer qu'un type a écrit une réponse avec un tel niveau de détail ? Brut, sans aucune IA ? Et gratuitement ?

Ma question initiale a reçu une réponse complète, bien sûr, mais il ne s'est pas arrêté là. J'ai appris tellement de choses nouvelles. Certains d'entre eux, dont je ne soupçonnais même pas l'existence, et d'autres que je ne voulais même pas connaître, sont désormais gravés dans mon cerveau pour toujours.

C'était le meilleur scénario possible si vous aviez une question à poser. Si vous tombiez sur un problème particulièrement difficile et que vous ne trouviez personne qui ait déjà répondu à votre question, pas de chance.

De nos jours, les développeurs juniors ont la vie facile. Ils vont simplement sur chat.com et copient-collent toutes les erreurs qu'ils voient. Même les plus paresseux ne font pas l'effort de 30 secondes de basculer dans une fenêtre de navigateur, ils utilisent simplement un outil qui fait tout en un seul endroit.

C'est pratique et rapide.

Mais il y a encore une raison pour laquelle StackOverflow était supérieur :

Lire les discussions de développeurs expérimentés sur votre sujet est la meilleure façon d'apprendre.

Voici un graphique pour expliquer ce que je veux dire :

L'IA vous donne des réponses, mais la connaissance que vous en tirez est superficielle. Avec StackOverflow, vous deviez lire plusieurs discussions d'experts pour avoir une vue d'ensemble. C'était plus lent, mais vous compreniez non seulement ce qui fonctionnait, mais aussi pourquoi cela fonctionnait.

Pensez à tous les grands développeurs que vous connaissez. Sont-ils devenus aussi bons en copiant des solutions ? Non, ils y sont parvenus en comprenant les systèmes en profondeur et les processus de pensée des autres développeurs. C'est exactement ce que nous sommes en train de perdre.

Je n'essaie pas d'être le type qui se plaint des « enfants de nos jours ». J'utilise quotidiennement des outils d'IA. Je suis littéralement en train d'en construire un. Mais nous devons être honnêtes sur ce que nous échangeons contre cette commodité.

Que pouvons-nous faire ?

J'ai expérimenté des moyens de résoudre ce problème (car, soyons honnêtes, l'IA ne va nulle part). Voici ce qui fonctionne :

• Tout d'abord, utilisez l'IA dans un esprit d'apprentissage. Lorsqu'elle vous donne une réponse, interrogez-la. Demandez-lui pourquoi. Bien sûr, cela prend plus de temps, mais c'est littéralement le but.
  
  
• Ensuite, trouvez votre tribu. Reddit, Discord, Mastodon - partout où les gens intelligents se retrouvent. C'est là que vous trouverez les vraies discussions. Celles qui vous font dire « hein, je n'y avais jamais pensé de cette façon ».
  
  
• Effectuez les revues de code différemment. Au lieu de vous contenter de vérifier si le code fonctionne, entamez une conversation avec votre équipe. Quelles autres approches ont-ils envisagées ? Pourquoi ont-ils choisi celle-ci ? Faites en sorte que la compréhension du processus soit aussi importante que le résultat final.
  
  
• Construisez parfois des choses à partir de zéro. Oui, l'IA peut générer un système d'authentification pour vous. Mais essayez d'abord d'en construire un vous-même. Vous écrirez un code moins bon, mais vous en comprendrez chaque ligne. Cette connaissance s'enrichit.

Regarder vers l'avenir

Voici la réalité : L'accélération a commencé et nous ne pouvons rien y faire. Les modèles open source prennent le dessus, et nous aurons l'AGI dans nos poches avant même de nous en rendre compte. Mais cela ne veut pas dire que nous devons laisser cette évolution faire de nous de mauvais développeurs.

L'avenir ne dépend pas de l'utilisation de l'IA, mais de la manière dont nous l'utilisons. Et peut-être, juste peut-être, pouvons-nous trouver un moyen de combiner la vitesse de l'IA avec la profondeur de compréhension dont nous avons besoin pour apprendre.

Faites-moi savoir si vous avez trouvé d'autres moyens d'équilibrer cela. Ou dites-moi que je suis juste un vieil homme qui crie après les nuages. Quoi qu'il en soit, trouvons une solution ensemble.

Un jeune codeur s'était déjà exprimé sur le sujet à la suite de l'article "L'IA est en train de créer une génération de programmeurs illettrés". Il avait notamment admis : "Le manque d'expérimentation lors de l'écriture de code avec l'IA rend le processus d'apprentissage terrible. Si l'outil de développement de l'IA avait existé entre les mains du jeune homme de 13 ans que j'étais, je l'aurais utilisé pour corriger chaque bogue, et je suis donc heureux qu'il n'ait pas existé."

Il a conclu : "Je dois admettre que j'utilise encore Cursor tous les jours pour écrire du code parce que je ne veux pas m'embêter avec des détails d'implémentation ennuyeux, en particulier lors de la construction de l'interface utilisateur, mais je pense que je suis d'accord avec le prix à payer pour l'instant. Lorsque je construis quelque chose à partir de zéro (avec C ou Rust), je reviens toujours à Neovim pour faire l'expérience de la programmation sans outils d'IA."


Source : New Junior Developers Can’t Actually Code

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'utilisation de code généré par l'IA fera de vous un mauvais programmeur, par Rudis Muiznieks

Être développeur à l'ère de l'IA qui raisonne, par Mani Doraisamy

Au-delà du battage médiatique : Mes réflexions honnêtes sur l'IA générative, par Mensur Durakovic

[ymajoros]

"ouin ouin je suis vieux les jeunes sont bêtes ils utilisent chatgpt et ne comprennent rien" est le nouveau "ouin ouin je suis vieux les jeunes sont bêtes ils utilisent stackoverflow et ne comprennent rien".

[Eye_Py_Ros]

Il y a une façon utile d'utiliser l'ia pour coder, c'est un entre deux.

Parfois il y a une fonction qui est mal expliqué dans la doc, incomplète obscure.
Parfois une notions qui nous échappe, qu'on ne saisie pas immédiatement.

C'est dans ces moments là que l'ia est super pratique.

Je lui demande de me formuler un exemple, puis un autre, et un troisième en changeant les contextes et paramètres afin d'explorer une fonction, une api pour m'assurer de comprendre son fonctionnement avant moi même de m'en servir et de coder. Surtout quand il s'agit d'un nouveau langage ou nouvelle dépendance.
Comme compagnon documentaliste, les ia sont super cool et sympa a utiliser.
Mais clairement on devrait s'interdire les copier coller.


Matlab n'a jamais remplacé les mathématiciens,
on a tous une calculette dans la poche mais les comptables existe encore
l'ia ne fera jamais disparaitre les devs.