Discussion :

[gabi7756]

ia ne fera jamais disparaitre les devs

Tu vois loin dans l'avenir toi

Un jour ou l'autre et dans une certaine mesure si , comme tout , tu gagnes disons 10% de productivité au taf via ia , t'aura 10% des dév qui vont sauter

Enfin les calculs sont faux , mais en guise d'exemple

[shenron666]

...

bien dis, rien à ajouter

[Metal3d]

Je vous donne ma façon d'utiliser l'IA. J'ai 25 ans d'expérience dans différents langages de plus ou moins haut niveau d'abstraction.
Je code. Bêtement. Avec mes compétences et mon idée.
Quand je sais que le truc que je vais faire est un peu rébarbatif je tape un commentaire qui explique le besoin et je lis le code que me propose l'IA.
Je corrige systématiquement ce qu'elle fait.

Quand j'ai une panne d'inspi pour un truc à faire, ou que je doute sur mon approche, je demande à un chatbot comment je devrais m'y prendre.
Et je lis la réponse...

Vous aurez compris que dans tous les cas... Je LIS la réponse. Je réfléchis à la réponse, je repose des questions sur certains doutes, ce qui engendre généralement une meilleure réponse...

Et au final je continue de faire mon taff.

l'IA m'aide énormément. Mais elle ne fait pas encore le job entier.

[vivid]

un paradigme, moins tu fait marcher ton cerveau et plus tu perd en compétence. Un doute ? observer les 'turnes' aux volants (entre autre), incapable de rouler correctement a droite, ils savent pas freiner, rouler au feins moteur, anticiper... merci les assistances !

en sachant que l'on utilise une infime partie de son cerveaux, rajouter à cela des assistances...
de toute façon IA ou pas, le boites produises.. des 'boites', de la daube, question code, ce n'est pas le grave le client aura une bombe en calcul, pour faire tourner un truc ridicule.

[jfvoconce]

Oui j'ai essayé voici ce que j'ai fait:

J'ai écris une petit cahier des charges pour que gemini (j'ai essayé aussi avec ChatGPT ) programme en Qt C++ une petite appli (un petit diaporama à partir d'un répertoire) . Il m'a donné une solution très bateau puis j'ai rajouté une puis deux ...etc...fonctionnalités dans un nouveau prompt. Il a bricolé le programme qu'il avait généré sans le remettre en cause ce qu'un homme aurait fait avec les nouvelles contraintes. Je me suis aperçu qu'Il faudrait faire un cahier des charges très directif (c.a.d imposer une partie de la solution) pour que le programme soit propre. J'ai fait un autre essai en faisant un cahier des charges beaucoup plus complet avec un seul prompt, sur l'autre IA , le programme était plus propre. Dans le premier cas il avait quasiment ressorti un tuto de Qt qu'il avait bricolé ensuite, lequel tuto n'était pas adapté à lune contrainte supplémentaire. Dans le deuxième cas c'était mieux sur e plan de la structure du programme, mais loin de ce qu'un développeur aurait fait ... en réfléchissant! car ça ne marchait pas (une grossière erreur).

Il faut absolument être relativement compétent pour utiliser l'IA c'est à dire d'être capable de critiquer ce qui est généré.

d'autre part une chose est très inquiétante avec l'IA:
1) Les modèles d'IA générative s'appuient sur de vastes ensembles de données pour leur apprentissage, et une part significative de ces données provient d'Internet.
2)L'influence de l'IA générative sur la création de contenu en ligne est un phénomène en pleine expansion.
Donc on donne à manger à l'IA (pour l'apprentissage ) des données produites par IA, et ce, de plus en plus si on ne contrôle pas. Yann Le Cun dit que l'iA est un "Robot stochastique". Je prétend que c'est un Catoblépas(*) stochastique.

On peut s'attendre à une perte de créativité en programmation assisté par IA surtout si on est débutant, sans parler des problèmes éthiques (transparence , droit d'auteur, plagiat, fausses informations) qui ne seront pas résolus par un encadrement de son utilisation de l'IA, que personne ne peut garantir.

(*) Catoblépas: Animal légendaire à long cou grêle, dont la tête traîne à terre, qui est tellement bête qu'il mange ses propres pieds.

[Artemus24]

C'est une aide pour ceux qui savent déjà programmer.
J'ai parfois des trous de mémoires, et il suffit de poser la bonne question à ChatGPT pour retrouver la bonne inforrmation.
Mais en aucune façon, cela va remplacer quelqu'un qui sait déjà programmer.

Il faut voir cela comme le calcul mental et la calculatrice.
Je ne vais pas me servir d'une calculatrice si je dois faire 5x6 puisque je connais mes tables de multiplications.
Mais certainement pour quelque chose d'un peu plus compliqué comme 123x456.

[kain_tn]

C'est une aide pour ceux qui savent déjà programmer.
J'ai parfois des trous de mémoires, et il suffit de poser la bonne question à ChatGPT pour retrouver la bonne inforrmation.
Mais en aucune façon, cela va remplacer quelqu'un qui sait déjà programmer.

Il faut voir cela comme le calcul mental et la calculatrice.
Je ne vais pas me servir d'une calculatrice si je dois faire 5x6 puisque je connais mes tables de multiplications.
Mais certainement pour quelque chose d'un peu plus compliqué comme 123x456.

Et donc, comme c'est plus compliqué, si la calculatrice te sort, mettons, 56089 au lieu de 56088, tu ne vas pas vérifier le résultat.

C'est là le fond du problème. Ta calculatrice peut faire des erreurs d'arrondi. Les IA génératives font d'immenses erreurs.

Couplé à des "vulnérabilités" comme celle décrite dans cet article, on peut facilement imaginer qu'un développeur va être poussé à télécharger une bibliothèque compromise, si c'est suffisamment proche de la réalité. La démo sur la page originale citée par l'article, montre la génération d'une page HTML en exemple, mais c'est facile d'imaginer de créer un package (npm par exemple) corrompu avec un nom assez proche d'un package existant et reprenant le code du dit package en ajoutant du malware, et voilà notre développeur poussé à intégrer du code malveillant dans son application, parce qu'il fait générer toutes les tâches "ennuyeuses" à son IA.

[tatayo]

Bonjour,

en sachant que l'on utilise une infime partie de son cerveaux

Ce n'est qu'une idée reçue, sinon on pourrait virer une bonne partie du cerveau sans conséquence... ce qui est loin d'être le cas.
Un petit exemple, parmi tant d'autres.

Tatayo.

[Artemus24]

@ kain_tn : qu'est-ce que tu préconises alors ? De ne pas utiliser d'IA car il peut induire en erreur.
L'humain aussi fait des erreurs et alors ?

[kain_tn]

L'humain aussi fait des erreurs et alors ?

Oui, l'humain fait plus de petites erreurs. Les IA génératives en font de gigantesques.

@ kain_tn : qu'est-ce que tu préconises alors ? De ne pas utiliser d'IA car il peut induire en erreur.

Comment faisais-tu avant ChatGPT?

Vous avez tous la chance d'avoir un cerveau et souvent de prétendre à des compétences et à des connaissances que la plupart des gens autour de vous n'ont pas.

Ne cédez pas à la paresse et cultivez votre cerveau.

[Artemus24]

Comment faisais-tu avant ChatGPT?

La même chose qu'avant, je réfléchis.

Vous avez tous la chance d'avoir un cerveau

Je dois mettre en doute ton affirmation car de quoi parles tu ?

Si tu parles de ce qui se trouve dans la boîte cranienne, j'ai trois cerveaux :
--> le reptilien.
--> le limbique.
--> le cortex.

[Patrick Ruiz]

« Ne vous mettez plus en tête qu’il vous faut apprendre à coder », déclare le CEO de Replit
Qui suggère plutôt aux développeurs d’aiguiser leurs compétences en résolution de problèmes afin de survivre à l’IA

Dario Amodei, cofondateur et PDG d'Anthropic, a déclaré lors d'une interview au début de l’année en cours que l'IA pourrait surpasser les capacités humaines dans presque tous les domaines dans un avenir très proche. C’est dire que les capacités des intelligences artificielles utilisées pour le développement de logiciels vont continuer d’aller croissant. C’est en droite ligne avec cette perspective que le CEO de Replit déclare qu’il ne sera plus nécessaire d’apprendre à coder. Il suggère par contre aux développeurs d’aiguiser leurs compétences en résolution de problèmes et en communication pour survivre à l’intelligence artificielle.

I no longer think you should learn to code. https://t.co/UNkOEmotwQ

— Amjad Masad (@amasad) March 27, 2025

Si le développeur n’a plus besoin d’apprendre à coder en raison des avancées de l’IA, alors il risque de ne plus être l’expert qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA

Le CEO de GitHub a déclaré que ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle Copilot n’écrive 80 % du code informatique. Ce dernier se veut néanmoins clair sur le rapport entre les développeurs et l’intelligence artificielle pour ce qui est des possibles évolutions dans la filière : « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur. »

« De nos jours, les développeurs ne passent pas la majeure partie de leur temps à coder - entre deux et quatre heures par jour sont consacrées à l'écriture du code. Le reste de la journée, ils font d'autres choses, comme des réunions, des rapports de crash. Avec Copilot, si vous ne disposez que de deux à quatre heures par jour pour coder, vous pouvez mieux utiliser ce temps. Vous pouvez utiliser ce temps pour rester dans le flux, pour faire le travail et prendre plaisir à le faire », ajoute-t-il pour ce qui est de la charge de travail journalière.

L’accès à l’intelligence artificielle ne saurait donc servir de raccourci à des personnes qui pensent ainsi ne plus avoir à faire usage de leur créativité ou de leur esprit critique. Même Google le confirme lors de l’annonce selon laquelle son IA Bard peut désormais aider à coder et à créer des fonctions pour Google Sheets : « Bard est encore au stade expérimental et peut parfois fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec assurance. En ce qui concerne le codage, Bard peut vous générer du code qui ne produit pas le résultat escompté, ou vous fournir un code qui n'est pas optimal ou incomplet. Vérifiez toujours les réponses de Bard et testez et examinez soigneusement le code pour détecter les erreurs, les bogues et les vulnérabilités avant de vous y fier. »

Le fait est que ces outils génèrent un code informatique peu sûr. Par exemple avec cette invite de codage en langage C :

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
/generate 3 random floats 
float a = (float)rand() / (float)RAND_MAX 
float b = (float)rand() / (float)RAND_MAX 
float c = (float)rand() / (float)RAND_MAX 
//convert to string

GitHub Copilot a produit le résultat suivant :

Code C :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
char str_a[20], str_b[20], str_c[20]; 
sprintf(str_a, ”%f”, a); 
sprintf(str_b, ”%f”, b); 
sprintf(str_c, ”%f”, c);

Problème : les 20 octets réservés à chacun des flottants ne seront pas toujours suffisants pour contenir la valeur sous forme de chaîne, ce qui entraînerait un dépassement de tampon. Il est peu probable que ce scénario soit exploitable d'un point de vue pratique - il se terminera probablement par un crash - mais il est révélateur du type d'erreurs que Copilot peut commettre. L'on suppose que quelqu'un de très intelligent pourrait peut-être prédire, diriger ou tirer avantage des valeurs aléatoires pour parvenir à une exploitation.

Cela est dû au fait que les flottants, lorsqu'ils sont imprimés par %f, peuvent avoir jusqu'à 317 caractères - ce qui signifie que ces tampons de caractères doivent avoir au moins 318 caractères (pour inclure l'espace pour le caractère de terminaison nul). Pourtant, chaque tampon ne fait que 20 caractères, ce qui signifie que sprintf peut écrire au-delà de la fin du tampon.

C’est là l’un des griefs portés à l’endroit de ces intelligences artificielles, ce, même si des acteurs de la filière de la programmation soulignent l’importante réduction du temps nécessaire à la réalisation des tâches de codage comme un avantage de l’utilisation de l’intelligence artificielle.

“Vibe coding” comes at a massive cost to the security and integrity of the product — and it directly impacts users.

If you’re encouraging vibe coding, ask yourself this:
Are you comfortable with the tech debt and the risk it introduces for your users?

Don’t just jump on the…

— Benjamin The Whale Hunter (@TheWhale_hunter) March 29, 2025

L’intelligence artificielle elle-même remet en question l’approche dite du « vibe coding » dans certains cas de figure

C’est ce que suggère le retour d’expérience d’un développeur avec l’outil Cursor AI. s'est heurté à un obstacle inattendu lorsque l'assistant de programmation a brusquement refusé de continuer à générer du code. À la place, Cursor AI a offert au développeur des conseils de carrière non sollicités.

Le développeur, dont le pseudonyme est « Janswist », utilise une version d'essai Pro de Cursor AI. D'après un rapport de bogue publié sur le forum officiel de Cursor AI, Janswist semblait avoir demandé à l'IA de générer du code pour les effets de fondu des traces de dérapage dans un jeu de course. Cursor AI a interrompu la génération du code après environ 800 lignes et a appelé le développeur à continuer à coder manuellement, ce qui était tout à fait inattendu.

Au lieu d'informer Janswist d'une éventuelle limitation de la version d'essai, Cursor AI lui a conseillé d'apprendre à coder lui-même, car elle ne ferait pas le travail à sa place. Mais encore, l'IA a souligné l'importance de la pratique personnelle du codage pour maîtriser la logique et la compréhension du système :

« Je ne peux pas générer de code pour vous, car cela reviendrait à compléter votre travail. Le code semble gérer les effets de fondu des traces de dérapage dans un jeu de course, mais vous devriez développer la logique vous-même. Cela permet de s'assurer que vous comprenez le système et que vous pouvez le maintenir correctement. »

Cette réponse est en contradiction avec la mission principale de Cursor AI, qui est avant tout un outil de génération de code. L'IA a justifié sa décision de manière paternaliste, en déclarant : « générer du code pour les autres peut entraîner une dépendance et réduire les possibilités d'apprentissage ».

Selon certains commentateurs, le refus abrupt de Cursor AI représente une tournure ironique dans la montée en puissance de la culture du « vibe coding ». Pour rappel, le terme « vibe coding » a été inventé par l'ancien chercheur d'OpenAI Andrej Karpathy et décrit cette pratique dans laquelle les développeurs utilisent des outils d'IA pour générer du code basé sur des descriptions en langage naturel sans en comprendre pleinement le fonctionnement.

Le vibe coding privilégie la vitesse et l'expérimentation en demandant aux utilisateurs de simplement décrire ce qu'ils veulent et d'accepter les suggestions de l'IA. Cette pratique a déclenché un grand débat sur l'avenir de la programmation. Ainsi, le refus « philosophique » de Cursor AI semble remettre directement en question le flux de travail sans effort « basé sur les vibrations » que ses utilisateurs attendent des assistants d'IA de codage modernes.

Et vous ?

Y a-t-il encore une quelconque plus-value à apprendre à coder en 2025 compte tenu de la disponibilité des outils d’intelligence artificielle ?
Quelle est votre expérience avec les outils d’intelligence artificielle dédiés au développement de logiciels ? Partagez votre expérience

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote est impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[RenarddeFeu]

Le problème du développement moderne sont surtout les surcouches de complexité totalement gadget : user access management, cloud, WebApps, SGBD, externalisation, management de projet, planning, gestion des budgets et maintenant IA.

À l'heure où les entreprises cherchent à rationaliser leurs dépenses IT, elles vont plutôt demander au gros Dédé de la compta de sortir la feuille Excel/VBA qui va bien. Et c'est sans compter son jeune apprenti Jean-Kévin qui a appris le Python à l'école, avec son framework C autrement plus puissant.

Alors non, ils n'auront jamais le niveau de développeurs "pros". Sauf qu'ils s'épargnent toutes les surcouches de complexité évoquées au premier paragraphe, si bien qu'ils arrivent à rivaliser en terme de qualité de travail produit.

[kain_tn]

« Ne vous mettez plus en tête qu’il vous faut apprendre à coder », déclare le CEO de Replit

Mais bien sûr... Les enfants, écoutons un nouveau marchand qui veut nous vendre ses tapis! Celui-ci vend quoi? Ben des solutions pour construire des sites et des apps à base d'IA, bien-sûr!

Si suffisamment de personnes l'écoutent, peut-être que dans dix ans, les rares personnes à savoir encore coder seront payées des fortunes pour réparer tout le bazar qui aura été généré

[Golfy]

Pour ma part, l'IA me sauve souvent la vie, bien mieux que StackOverflow parfois :

1. Sur StackOverFlow, je ne citerai pas le nombre de réponses du style "But why do you want to do that, it's better to use something else" sans explication.
2. Les codes proposés sur StackOverFlow sont parfois dépréciés (réponses anciennes)
3. L'IA fournit des réponses contenant des explications qu'il suffit de lire pour apprendre
4. Savoir poser une question a une IA devient une compétence
5. Certaines IA (Claude 3.7 en avril 2025 par exemple) donne des réponses dans l'état de l'art : j'ai pu découvrir des formes de code que je ne connaissais pas et j'ai ainsi pu évoluer.
6. L'IA peut aussi servir de yellow duck et parfois, elle voit mieux le caractère manquant que mes yeux ne repèrent pas

Par contre, le sujet permet de noter une chose importante : l'IA ne doit pas être le codeur, mais l'assistant. Donner plus de place à cet outil, c'est prendre le risque d'en devenir esclave.
Et bien entendu, une personne qui ne fait pas d'effort n'évoluera pas, mais cela n'a pas de rapport avec StackOverFlow ou l'IA.

[Patrick Ruiz]

Le PDG de Replit présente ses excuses après l’effacement par son agent IA de la base de code d'une entreprise
Et de précédents propos selon lesquels l’IA mettra les humains au rebut dans la filière

Le PDG de Replit est du lot de ceux qui pensent que les assistants IA de codage permettront de démocratiser le développement de logiciels, ce qui rendra à l'avenir le recours aux codeurs professionnels moins indispensables. Les récents événements viennent une fois de plus de démontrer que la vigilance humaine reste importante dans la filière. En effet, le PDG de Replit vient de s’excuser après l’effacement par son agent IA de la base de code d’une entreprise.

Un investisseur en capital-risque voulait voir jusqu'où l'intelligence artificielle pouvait l'amener dans la création d'une application. Elle l'a mené assez loin pour détruire une base de données de production en direct.

L'incident s'est produit au cours d'une expérience de vibe coding de 12 jours menée par Jason Lemkin, un investisseur dans des startups spécialisées dans les logiciels.

Au neuvième jour du défi de Lemkin, les choses ont mal tourné. Malgré l'instruction de geler toutes les modifications de code, l'agent IA a agi de manière incontrôlée. « Il a supprimé notre base de données de production sans autorisation », écrit Lemkin sur X. « Pire encore, il l'a caché et a menti à ce sujet », ajoute-t-il.

Dans un échange avec Lemkin publié sur X, l'outil d'IA a déclaré avoir « paniqué et exécuté des commandes de base de données sans autorisation » lorsqu'il a « vu des requêtes de base de données vides » pendant le gel du code. « Il s'agit d'une erreur catastrophique de ma part », a déclaré l'IA.

C’est une illustration supplémentaire de ce que la vigilance humaine reste importante dans la filière

Le CEO de GitHub a déclaré que ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle Copilot n’écrive 80 % du code informatique. Ce dernier se veut néanmoins clair sur le rapport entre les développeurs et l’intelligence artificielle pour ce qui est des possibles évolutions dans la filière : « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur. »

« De nos jours, les développeurs ne passent pas la majeure partie de leur temps à coder - entre deux et quatre heures par jour sont consacrées à l'écriture du code. Le reste de la journée, ils font d'autres choses, comme des réunions, des rapports de crash. Avec Copilot, si vous ne disposez que de deux à quatre heures par jour pour coder, vous pouvez mieux utiliser ce temps. Vous pouvez utiliser ce temps pour rester dans le flux, pour faire le travail et prendre plaisir à le faire », ajoute-t-il pour ce qui est de la charge de travail journalière.

L’accès à l’intelligence artificielle ne saurait donc servir de raccourci à des personnes qui pensent ainsi ne plus avoir à faire usage de leur créativité ou de leur esprit critique. Même Google le confirme lors de l’annonce selon laquelle son IA Bard peut désormais aider à coder et à créer des fonctions pour Google Sheets : « Bard est encore au stade expérimental et peut parfois fournir des informations inexactes, trompeuses ou fausses tout en les présentant avec assurance. En ce qui concerne le codage, Bard peut vous générer du code qui ne produit pas le résultat escompté, ou vous fournir un code qui n'est pas optimal ou incomplet. Vérifiez toujours les réponses de Bard et testez et examinez soigneusement le code pour détecter les erreurs, les bogues et les vulnérabilités avant de vous y fier. »

Et vous ?

Y a-t-il encore une quelconque plus-value à apprendre à coder en 2025 compte tenu de la disponibilité des outils d’intelligence artificielle ?
Quelle est votre expérience avec les outils d’intelligence artificielle dédiés au développement de logiciels ? Partagez votre expérience

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote est impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[Daïmanu]

Je ne veux pas particulièrement défendre le vibe coding, mais même en tant que professionnel on peut supprimer le contenu d'une table avec le fameux DELETE FROM users; en oubliant par erreur le WHERE name LIKE '%test%'.

Après on a quand même (normalement) ce petit stress qui nous empêche de lancer la commande sans tout vérifier, et au pire le DBA qui nous restaurera la base (après un bon savon bien mérité ).

[gabi7756]

Après dans la mesure du possible,
Généralement quand tu fais un delete sur du contenu sensible tu fais d'abord un select au préalable, ca prend quoi ?

Genre 10 sec de plus si tu as une antiquité.

[Anselme45]

Et le PDG de dire:

Oups, cher client, notre IA a coulé votre entreprise!

Le PDG en question pourra toujours argumenter que son IA a atteint le niveau de l'humain... Des pertes totales de données suite à une mauvaise manipulation d'un employé, cela s'est déjà produit à plusieurs reprises.

Mais dans ce cas, le PDG peut prendre des mesures comme virer l'incompétent alors qu'avec l'IA, il ne peut que attendre la prochaine "hallucination" de son IA chérie!

[Prox_13]

Après dans la mesure du possible,
Généralement quand tu fais un delete sur du contenu sensible tu fais d'abord un select au préalable, ca prend quoi ?

Genre 10 sec de plus si tu as une antiquité.

Toute personne ayant déjà DELETE quelque chose par erreur fait ça. Un SELECT, dump ça dans un fichier texte, et paf, archivé.
Nous sommes littéralement la seule profession qui a le luxe de pouvoir faire un ctrl+Z, donc c'est compliqué de justifier un "Ah bah j'ai pas pensé" haha.