Discussion :

[Mathis Lucas]

Le système de « détection de dégradation » du FSD de Tesla échoue à détecter les défaillances ou à prévenir les conducteurs en cas de visibilité réduite
provoquant plusieurs accidents, dont un mortel

Le système de conduite entièrement autonome de Tesla (Full Self-Driving - FSD) de Tesla fait l'objet d'une enquête approfondie de la part des autorités. La NHTSA cherche à établir si le système échoue à détecter les défaillances ou à prévenir les conducteurs en cas de visibilité réduite. Cette enquête intervient après plusieurs accidents, dont un mortel. Elle augmente considérablement le risque d'un rappel, ce qui représente un danger majeur pour les ambitions de Tesla en matière de conduite autonome. Elon Musk a reconnu les lacunes du FSD, puis Tesla a décidé d'abandonner les Models S et X pour se consacrer à la construction de l'IA et de robots humanoïdes.

Le logiciel de conduite autonome Full Self-Driving de Tesla est entièrement basé sur des caméras. Les véhicules Tesla équipés du FSD disposent d'un système de « détection de dégradation » censé alerter les conducteurs afin qu'ils reprennent le contrôle lorsque les caméras du véhicule ne parviennent pas à voir la route suffisamment clairement pour utiliser le FSD en toute sécurité, par exemple en cas de mauvaises conditions météorologiques.

Toutefois, la détection ne fonctionnerait pas toujours. L'Agence nationale américaine de la sécurité routière (NHTSA) a fait passer son enquête sur le logiciel FSD de Tesla du stade de l'évaluation préliminaire à celui d'une analyse technique approfondie, qui concerne environ 3,2 millions de véhicules.

Cette intensification fait suite à des inquiétudes selon lesquelles le FSD de Tesla pourrait ne pas détecter les dangers ou alerter les conducteurs en cas de mauvaise visibilité due à des reflets, au brouillard, à la poussière ou à d'autres obstacles en suspension dans l'air. En effet, cette étape constitue généralement la dernière phase avant que l'agence ne décide d'imposer ou non un rappel, qui pourrait être l'un des plus importants de l'histoire de Tesla.

Accidents à l’origine de cette nouvelle investigation de la NTHSA

L'enquête portant sur le système de détection de dégradation est menée par le Bureau d'enquête sur les défauts (ODI) de la NTHSA. Selon un document déposé le 18 mars auprès de la NHTSA, « le système de détection de dégradation ne parvient pas à détecter et/ou à avertir le conducteur de manière appropriée dans des conditions de visibilité réduite, telles que l'éblouissement et la présence de particules en suspension dans l'air ».

La NHTSA a identifié neuf accidents potentiellement liés à l'incapacité du FSD à détecter une visibilité réduite des caméras, dont un accident mortel et deux accidents ayant causé des blessés, et en examine six autres. Selon le rapport du régulateur, dans plusieurs cas, le logiciel de Tesla a perdu de vue ou n'a jamais détecté les véhicules qui le précédaient, émettant des avertissements seulement quelques secondes avant l'impact, voire pas du tout.

Ces incidents se sont produits dans des conditions courantes telles que l'éblouissement par le soleil, le brouillard et la poussière, mettant en évidence les failles potentielles du passage de Tesla, en 2021, à un système reposant uniquement sur des caméras. Selon une étude publiée l'été dernier par Electric Vehicle Intelligence Report (EVIR), le système FSD de Tesla est très impopulaire sur le marché et rebute plus de consommateurs qu'il n'en attire.

C’est le résultat des pratiques commerciales trompeuses de l'entreprise qui finissent par attirer les regards sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile dans son ensemble. Tesla a été contraint de supprimer le terme « Full Self-Driving » du nom de son système de conduite entièrement autonome en Chine, le FSD ayant déjà été taxé de publicité mensongère pour avoir laissé croire que les véhicules Tesla étaient entièrement autonomes.

Incertitudes concernant les mises à jour logicielles de Tesla

Tesla a commencé à développer une mise à jour pour le système de détection de dégradation en 2024 après un accident mortel survenu en 2023, mais le document déposé auprès de la NHTSA le 18 mars indique que l'ODI ne sait pas quels véhicules ont reçu cette mise à jour. Cependant, les experts de la NTHSA affirment que cette mise à jour aurait pu permettre d'éviter certains des incidents de sécurité sur lesquels l'ODI enquête actuellement.

Cette nouvelle enquête fait suite à une enquête similaire menée en 2024 concernant des accidents survenus par mauvaise visibilité alors que les conducteurs utilisaient le système FSD de Tesla. La dernière fois qu'une enquête de la NHTSA a débouché sur une analyse technique, cela a donné lieu à deux vagues de rappels et de mises à jour touchant la quasi-totalité des véhicules que le constructeur automobile avait vendus aux États-Unis jusqu'alors.

Je possède deux Tesla. Lorsque les conditions sont défavorables, par exemple en cas de brouillard ou de forte pluie, le système se désactive tout simplement et repasse en mode de conduite manuelle. Elon a déclaré à plusieurs reprises que les humains peuvent conduire en utilisant leurs deux yeux et que Tesla devrait être capable de conduire grâce à x caméras. Cependant, le système souffre des mêmes problèmes que les humains : s’il ne voit pas, il ne peut pas rouler, et c’est justement dans ces moments-là, ironiquement, qu’il repasse sous le contrôle humain.

En juillet 2025, le PDG de Ford, Jim Farley, a fait part de son scepticisme à l'égard de l'approche de Tesla en matière de conduite autonome. Tesla s'appuie uniquement sur des caméras pour ses fonctions de conduite autonome, tandis que Waymo utilise une combinaison de caméras, de radars et de LiDAR. Invité à comparer les deux systèmes, Jim Farley a souligné les limites du modèle de Tesla et a déclaré que l'approche de Waymo semble « plus logique ».

Problèmes techniques des logiciels Autopilot et Full Self-Driving

Les logiciels Autopilot et Full Self-Driving de Tesla, longtemps présentés comme les piliers de l'avance de l'entreprise en matière de conduite autonome, sont aujourd’hui au cœur de nombreuses controverses. Plusieurs accidents, parfois mortels, impliquant des véhicules Tesla en mode Autopilot, ont donné lieu à des enquêtes aux États-Unis, notamment par la NHTSA et le ministère de la Justice (DOJ), dont certaines ont déclenché un rappel massif.

Les autorités cherchent à déterminer si Tesla a minimisé les limites de ses systèmes et surestimé leurs capacités dans ses communications publiques. Même les terminologies (« Autopilot » et « Full Self-Driving ») sont critiquées. Selon les experts, ces terminologies peuvent induire les conducteurs en erreur, en leur laissant croire que leur Tesla peut réellement se conduire toute seule, alors qu'il ne s'agit que d'un système d'assistance à la conduite.

En parallèle, le logiciel Full Self-Driving de Tesla, vendu à un prix élevé est toujours en phase bêta et fait l'objet de critiques pour son manque de fiabilité. De nombreux propriétaires de Tesla et des analyses indépendantes ont rapporté des comportements incohérents des Tesla en mode Full Self-Driving, comme des freinages fantômes, des hésitations aux intersections, ou des réactions inappropriées dans des environnements urbains complexes.

Ces dysfonctionnements techniques, combinés à la pression réglementaire, sapent la crédibilité de Tesla. À l'international, notamment en Europe, cette insécurité perçue contribue à détourner les consommateurs au profit de constructeurs proposant des systèmes plus transparents et mieux encadrés. Aux États-Unis, la NHTSA a ouvert plus de 40 enquêtes sur les accidents impliquant les systèmes de conduite assistée Autopilot et FSD de Tesla.

Conclusion

Le passage d'une évaluation préliminaire à une analyse technique est significatif. La NHTSA mène généralement une analyse technique dans un délai de 18 mois, et cette phase implique des tests techniques plus approfondis, des demandes d'informations supplémentaires et des comparaisons avec d'autres constructeurs. Historiquement, cela constitue la dernière étape de l'enquête avant que le régulateur ne classe une affaire ou ne demande un rappel.

Elon Musk a fait des promesses audacieuses concernant un système entièrement autonome dans les véhicules Tesla. Mais environ dix ans plus tard, Tesla reste bloqué sur une autonomie de niveau 2. Tesla a fini par modifier la signification de « conduite entièrement autonome », renonçant à sa promesse initiale d'offrir une autonomie sans supervision. Cela signifie que les clients ne pourront pas à l'avenir convertir leurs véhicules en « robotaxis ».

Source : NTHSA (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des défaillances techniques répétées du FSD de Tesla ?
Ces revers pourraient-ils conduire Elon Musk à abandonner complètement la conduite autonome ?
Selon vous, lconduite entièrement autonome est-elle une quête réaliste ? Pourquoi ?

Voir aussi

La conduite autonome intégrale promise par Elon Musk reste hors de portée : deux actionnaires de Tesla endommagent gravement leur Model Y en tentant de démontrer les capacités du logiciel Full Self-Diriving

Le logiciel FSD de Tesla est très impopulaire et rebute davantage de consommateurs qu'il n'en attire, d'après une étude qui questionne sur la valeur réelle de la filière du véhicule automobile

Les véhicules Tesla avec le logiciel Full Self-Driving actif percutent à mort les motocyclistes par l'arrière, plus que toute autre voiture, d'après un rapport qui met en doute leur pleine autonomie

[Mathis Lucas]

L'action Tesla recule de 14,5 % après la publication de résultats décevants. Les investisseurs doutent des retombées des dépenses massives d'Elon Musk dans l'IA, le robot Optimus et les robotaxis

L'action Tesla s'effondre de 14 % et atteint son plus bas niveau depuis août 2025. Cette baisse est intervenue après que le constructeur a publié des résultats financiers décevants au deuxième trimestre 2026. Malgré une hausse des revenus, la rentabilité de Tesla s'effondre en raison d'investissements massifs dans l'IA et le développement de robots humanoïdes. Elon Musk tente de transformer le constructeur automobile en une firme technologique polyvalente, mais cette stratégie inquiète profondément les marchés financiers. Certains accusent Elon Musk de dispersion, alors que Tesla souffre des défaillances techniques de l'Autopilot et du Full Self Driving.

Le 22 juillet, Tesla a annoncé ses résultats financiers du deuxième trimestre. Le constructeur a déclaré un chiffre d’affaires de 28,24 milliards de dollars, supérieurs aux 26,32 milliards attendus par Wall Street, soit une hausse de 26 % par rapport à l’année précédente. Tesla a affiché un bénéfice par action ajusté de 0,33 dollar, inférieur à l’estimation de 0,50 dollar. L’EBITDA ajusté s’est établi à 3,2 milliards de dollars, contre 4 milliards attendus.

L'action Tesla a connu une chute vertigineuse de plus de 13 % à la suite de la publication de ces résultats particulièrement décevants. Le titre oscille désormais autour de 324 dollars, marquant une baisse de plus de 15 % sur cinq jours et d'environ 28 % depuis le début de l'année. La consommation de trésorerie et la production de produits physiques liés à l'IA, tels que le Cybercab et le robot humanoïde Optimus, pourraient susciter des inquiétudes.

Le 23 juillet, l'action Tesla a clôturé en baisse de 14,5 % à 319,69 dollars, son plus bas niveau depuis le 5 août 2025 ; les investisseurs évaluent à la fois les résultats inférieurs aux attentes et les efforts de l'entreprise dans le domaine de l'IA physique. Le constructeur affirme que la production du robot humanoïde Optimus se déroulait comme prévu pour une mise sur le marché plus tard dans l’année, bien que des détails clés n’aient pas été fournis.

Le changement de stratégie par Tesla préoccupe les investisseurs

Bien que l'activité automobile de base de l'entreprise ait généré un peu plus de 20 milliards de dollars de revenus, soit une hausse de 23 % par rapport à l'année précédente, les bénéfices bruts ont quant à eux chuté. Cette baisse s'explique par une augmentation des dépenses d'exploitation bien plus rapide que celle des revenus, principalement en raison des investissements colossaux dans les mégas centres de données destinés à l'IA et dans la R&D.

Les investisseurs se montrent de plus en plus méfiants face à la volonté d'Elon Musk de réinventer l'entreprise. Il tente en effet de réorienter Tesla, délaissant la vente de voitures électriques au profit des robotaxis, de l'IA et d'un robot humanoïde nommé Optimus. Cette série de projets très ambitieux pèse lourdement sur la trésorerie de l'entreprise, qui continue de brûler des dizaines de milliards de dollars pour mener de front toutes ces initiatives.

Concernant le robot Optimus, la production devrait commencer prochainement, mais les défis industriels demeurent immenses. Lors de l'appel sur les résultats, Elon Musk a souligné ce défi : « ce sera le produit le plus difficile à faire évoluer en matière de fabrication que nous ayons jamais conçu chez Tesla, car tout, sur ce robot, est nouveau ». Alors que le projet peine à décoller, les concurrents comme Unitree ont déjà pris de l'avance sur Tesla.

Tesla a expliqué : « les premiers modèles Optimus seront utilisés au sein de notre Optimus Academy pour la collecte de données d’entraînement et le développement de nouvelles fonctionnalités ». Toutefois, Tesla n’a pas précisé quand la dernière version d’Optimus serait dévoilée ni quand la production en série serait lancée. La société a également ajouté que le service de robotaxis est cours de déploiement dans six grandes métropoles américaines.

Mais il accuse un retard important par rapport à son principal concurrent, Waymo, la filiale d'Alphabet. Par ailleurs, Waymo a admis que ses véhicules autonomes font appel à des opérateurs humains basés aux Philippines, ce qui pousse beaucoup à considérer les robotaxis comme une escroquerie.

Les conséquences négatives sur SpaceX et les rumeurs de fusion

La consommation de trésorerie de Tesla s'est poursuivie au cours du trimestre, même si elle s'est avérée inférieure aux prévisions, s'établissant à -1,09 milliard de dollars contre une estimation de -3,64 milliards. Elon Musk a annoncé que « 2026 serait une année marquée par d'énormes dépenses d'investissement ». Le directeur financier, Vaibhav Taneja, a confirmé que les dépenses d'investissement dépasseraient 25 milliards de dollars cette année.

Les analystes s’attendaient à ce que les dépenses d’investissement sur l’ensemble de l’année atteignent 25,16 milliards de dollars. Tesla réalise d’importants investissements sur plusieurs fronts à la fois : la production du robot Optimus, les centres de données et l’accélération de la production du Cybercab. Ce sont ces paris qui justifient la valorisation élevée de Tesla, mais ils absorbent aussi des liquidités alors même que l’activité automobile s’améliore.

D'un autre côté, les investisseurs s'inquiètent du fait que Tesla n'investisse pas suffisamment dans ses projets concrets liés à l'IA, et s'interrogent sur ce que l'on entend par « succès ». Les difficultés financières et stratégiques rencontrées par Tesla semblent également avoir des conséquences négatives sur SpaceX.

Le cours de l'action SpaceX a atteint son plus bas niveau depuis l'introduction en bourse le 12 juin, fragilisé par l'échec d'un test de lancement du vaisseau Starship et par un projet controversé de centres de données orbitaux, poussant les investisseurs à parier massivement contre l'entreprise. L'un des sujets majeurs abordés lors de l'annonce des résultats financiers de Tesla a été la rumeur persistante d'une éventuelle fusion entre Tesla et SpaceX.

Loin de démentir cette possibilité, Elon Musk a entretenu le mystère en affirmant : « nous ne pouvons pas parler de fusion d'entreprises lors d'une conférence de résultats ». Il a ensuite précisé que si une telle opération devait avoir lieu, elle devrait respecter les règles de l'art : « cela doit se faire selon la procédure appropriée ». Cette opération de fusion serait probablement l'un des événements financiers les plus incroyables de l'histoire économique.

Problèmes techniques des logiciels Autopilot et Full Self-Driving

Les logiciels Autopilot et Full Self-Driving de Tesla, longtemps présentés comme les piliers de l'avance de l'entreprise en matière de conduite autonome, sont aujourd’hui au cœur de nombreuses controverses. Plusieurs accidents, parfois mortels, impliquant des véhicules Tesla en mode Autopilot, ont donné lieu à des enquêtes aux États-Unis, notamment par la NHTSA et le ministère de la Justice (DOJ), dont certaines ont déclenché un rappel massif.

Les autorités cherchent à déterminer si Tesla a minimisé les limites de ses systèmes et surestimé leurs capacités dans ses communications publiques. Même les terminologies (« Autopilot » et « Full Self-Driving ») sont critiquées. Selon les experts, ces terminologies peuvent induire les conducteurs en erreur, en leur laissant croire que leur Tesla peut réellement se conduire toute seule, alors qu'il ne s'agit que d'un système d'assistance à la conduite.

En parallèle, le logiciel Full Self-Driving de Tesla, vendu à un prix élevé est toujours en phase bêta et fait l'objet de critiques pour son manque de fiabilité. De nombreux propriétaires de Tesla et des analyses indépendantes ont rapporté des comportements incohérents des Tesla en mode Full Self-Driving, comme des freinages fantômes, des hésitations aux intersections, ou des réactions inappropriées dans des environnements urbains complexes.

Ces dysfonctionnements techniques, combinés à la pression réglementaire, sapent la crédibilité de Tesla. À l'international, notamment en Europe, cette insécurité perçue contribue à détourner les consommateurs au profit de constructeurs proposant des systèmes plus transparents et mieux encadrés. Aux États-Unis, la NHTSA a ouvert plus de 40 enquêtes sur les accidents impliquant les systèmes de conduite assistée Autopilot et FSD de Tesla.

Les régulateurs s'intéressent aux choix de conception de Tesla

Par ailleurs, la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) a récemment annoncé qu’elle allait entamer le processus d’élaboration de règles « imposant un système d’ouverture des portes robuste et visible » pour toutes les voitures neuves vendues aux États-Unis. Si elles sont adoptées, ces nouvelles règles concerneraient les Tesla et autres véhicules équipés de poignées de porte électriques encastrées qui s'avèrent très dangereuses.

En cas d’accident, les poignées de porte encastrées provoquant une coupure d’alimentation, ce qui piège les occupants à l’intérieur. Bien que ces véhicules disposent de mécanismes de secours pour ouvrir les portes, ceux-ci ne sont généralement pas évidents à repérer. Dans le cas des Tesla, de nombreuses personnes ont été brûlées vives à la suite d'accidents, car elles ont été piégées à l'intérieur et les secours n'ont pas réussi à ouvrir les portes.

Par exemple, Michael Sheehan, un homme de 47 ans originaire de Cypress, au Texas, est décédé en août 2024 après avoir perdu le contrôle de son Cybertruck, seulement 102 jours après son achat. Le Cybertruck a quitté la route, heurté une barrière en béton, puis pris feu. Selon le rapport de la police, l'intensité de l'incendie a été telle que la température à l'intérieur de la cabine a atteint 2 760 °C, causant la désintégration partielle de son squelette.

Après le choc, le système de batterie « hyper volatile » du véhicule est entré en « emballement thermique » et s'est enflammé. Une fois le courant coupé, il était impossible pour lui d'ouvrir les portes du Cybertruck. « Les poignées de porte extérieures ne fonctionnent pas non plus, et les poignées de porte manuelles d'urgence du Cybertruck sont déraisonnablement difficiles à localiser en cas d'urgence », indique une plainte déposée par sa famille.

Selon l'avocat de la famille, l'esthétique a eu la priorité sur la fonctionnalité chez Tesla lors de la conception du Cybertruck. Par ailleurs, le design anguleux et massif du Cybertruck limite la visibilité périphérique malgré les nombreuses caméras. Le manque d'essuie-glace arrière et le positionnement de certains éléments comme les clignotants ou les rétroviseurs sont aussi critiqués comme étant non conformes aux standards de sécurité usuels.

Source : Tesla (PDF)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des résultats financiers du deuxième trimestre de Tesla ?
Les investissements d'Elon Musk dans la robotique et l'IA vont-ils porter leurs fruits à terme ?
Certains investisseurs qualifient les dépenses massives d'Elon Musk de dispersion. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Waymo admet ce que Tesla cache : ses véhicules autonomes font appel à des opérateurs humains basés aux Philippines. « Robotaxis », la plus grande arnaque sémantique de la décennie Tech ?

Le Cybertruck, de conception défectueuse, a brûlé si intensément lors d'un accident que les os du conducteur se sont littéralement désintégrés, selon une action en justice contre Tesla d'Elon Musk

Un homme du Texas est décédé dans une Tesla Cybertruck en feu, maintenant sa famille intente un procès et accuse le constructeur automobile de négligence dans la conception et la fabrication du Cybertruck