Discussion :

[Jade Emy]

Facebook a adopté une position anti-Linux et a décidé que Linux était un logiciel malveillant, signalant les sujets relatifs à Linux comme des "menaces pour la cybersécurité" et bloquant des utilisateurs.

Facebook bloque les sujets et les canaux Linux sans raison apparente. Un rapport révèle que Facebook aurait supprimé les messages contenant des liens vers DistroWatch. D'autres mentions de Linux et de systèmes d'exploitation à code source ouvert sont également touchées. Cependant, les appels de la communauté ont été jusqu'à présent infructueux.

Linux est une famille de systèmes d'exploitation open source de type Unix basés sur le noyau Linux, un noyau de système d'exploitation publié pour la première fois le 17 septembre 1991 par Linus Torvalds. Linux est généralement présenté sous la forme d'une distribution Linux (distro), qui comprend le noyau ainsi que des logiciels et des bibliothèques d'appui - dont la plupart sont fournis par des tiers - afin de créer un système d'exploitation complet.

Selon certains rapports, certains messages mentionnant des sujets, des sites ou des groupes liés à Linux sont bloqués sur Facebook pour des raisons inconnues. Le dernier bulletin d'information hebdomadaire de DistroWatch indique que "nous avons entendu toute la semaine des lecteurs qui disent qu'ils ne peuvent plus publier de messages sur Linux sur Facebook ou partager des liens vers DistroWatch".

Il détaille comment des posts et des pages mentionnant DistroWatch ou parlant de Linux ont vu leurs posts supprimés, ou ont été complètement fermés. Les tentatives d'aborder des sujets relatifs au système d'exploitation à code source ouvert sont considérées comme une violation des normes communautaires de Facebook, les messages étant qualifiés de menaces pour la cybersécurité.

Une capture d'écran partagée par DistroWatch (image au-dessus) montre la décision prise par Facebook le 20 janvier 2025 de supprimer le message d'un utilisateur datant du 22 septembre 2024, qui comprenait un lien vers le site web populaire dédié à la mise à jour des systèmes d'exploitation open-source. Une mise à jour du 21 janvier 2025 confirme que Facebook n'a pas rétabli le message de l'utilisateur.

L'auteur a partagé : "J'ai essayé de faire appel de l'interdiction et on m'a dit le lendemain que le matériel lié à Linux restait dans le filtre de cybersécurité. Mon compte Facebook a également été bloqué pour mes efforts".

L'ironie, soulignée par DistroWatch, est que Facebook lui-même s'appuie fortement sur Linux pour son infrastructure et embauche fréquemment des développeurs Linux.

Plus généralement, ce n'est pas la première fois que DistroWatch rencontre des problèmes avec les médias sociaux. Lorsque Twitter est devenu X, les comptes qui rediffusaient des nouvelles à partir de ses flux RSS n'ont plus été en mesure de partager des liens. "Cette sorte de censure est un effet secondaire désagréable des plateformes de communication centralisées", selon DistroWatch.

DistroWatch a ouvert un compte Mastodon pour manifester son mécontentement à l'égard des plateformes de médias sociaux centralisées.

Voici le rapport de DistroWatch :

Interdiction par Facebook

Depuis le 19 janvier 2025, les décideurs internes de Facebook ont décidé que Linux était un logiciel malveillant et ont qualifié les groupes associés à Linux de "menaces pour la cybersécurité". Tous les messages mentionnant DistroWatch et de nombreux groupes associés à Linux et aux discussions sur Linux ont été fermés ou ont vu un grand nombre de leurs messages supprimés.

Toute la semaine, des lecteurs nous ont dit qu'ils ne pouvaient plus parler de Linux sur Facebook ou partager des liens vers DistroWatch. Certaines personnes ont signalé que leur compte avait été bloqué ou limité pour avoir publié des articles sur Linux.

L'ironie de la chose, c'est que Facebook utilise Linux pour une grande partie de son infrastructure et publie souvent des offres d'emploi pour des développeurs Linux.

Malheureusement, il n'y a rien que nous puissions faire à ce sujet, si ce n'est conseiller aux gens d'obtenir leurs informations relatives à Linux auprès d'autres sources que Facebook. J'ai essayé de faire appel de l'interdiction et on m'a dit le lendemain que le matériel lié à Linux restait dans le filtre de cybersécurité. Mon compte Facebook a également été bloqué pour mes efforts.

Nous avons vécu une expérience similaire lorsque Twitter a changé de nom pour devenir X - soudainement, les comptes qui avaient réaffiché des informations provenant de nos flux RSS n'ont plus été en mesure de partager des liens. Ce type de censure est un effet secondaire désagréable des plateformes de communication centralisées telles que X, Facebook, Google+, etc.

Source : Rapport de DistroWatch

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

L'IA open source est la voie à suivre, car elle permet à un plus grand nombre de personnes dans le monde d'avoir accès aux avantages et aux opportunités de l'IA, par Mark Zuckerberg, fondateur et PDG de Meta

Pourquoi Bluesky, et non Meta de Facebook, devient une alternative à X qui séduit au Brésil ? L'augmentation rapide du nombre d'utilisateurs conduit certains à rencontrer une erreur «Ressources insuffisantes»

La Fondation Linux lance une initiative visant à rendre Chromium véritablement open source, afin de réduire le contrôle de Google sur Chromium, le moteur de navigation qui sous-tend Chrome et Microsoft Edge

[N_BaH]

c'est sidérant !

et si on parle de ChromeOS sur FB, ça passe ?

[chrtophe]

Et leur infra elle tourne sur quoi ? Sous du Windows ?

Après ça peut être du BSD.

[cobalt3d]

Apparemment, le blocage était temporaire.

[RexF4lcon]

Il est temps de faire tomber ces monopoles au profit de l'open source. Il faut un réseau social open source

[chrtophe]

Il est temps de faire tomber ces monopoles au profit de l'open source. Il faut un réseau social open source

Diaspora

[KiLVaiDeN]

C'est tout ce qu'ils ont trouvé pour lutter contre l'open-source ?

[Zefling]

Ça n'a aucun sens il faut aussi bloquer Android ? Ça serait suicidaire de réellement bloquer tout ce qui tourne avec Linux.

- Toutes les distribs PC (4% des desktop)
- Chrome OS
- Android

[vanquish]

Il est temps de faire tomber ces monopoles au profit de l'open source. Il faut un réseau social open source

L'open source ne changerait rien à ce problème.
Open-source ou pas, il faut une infrastructure pour faire tourner le truc de façon efficace et un système de modération.
Mastodon est open source, cela n'empêche pas certains petits roitelets de régner en maitre sur leur instance.
Pire pour faciliter la modération, généralement, les bans se propagent sur plusieurs instances.
Par effet de domino, un seul modérateur à la noix peut de virer de très nombreuses instances.

Je peux faire un montage photo abjecte avec The Gimp ou tenir un site web immonde avec Wordpress.

Le problème réside bien plus d'entre le main de qui est l'outil que de savoir s'il est open source ou pas.

Par ailleurs, vous l'aurez compris, ceci n'est pas une charge contre l'Open source en soit, mais on ne peut que constater que l'open source est loin d'être dépourvu de guerres de chapelle et de petits dictateurs en tout genre.

[Aspartame]

ah quand même !
il était temps que facebook, garant de la bienveillance agisse

[stigma]

ça fait bien 3 ans que j'ai supprimé mon compte FB.

[esperanto]

C'est assez amusant de constater que ça se passe au moment même où Facebook fait tout un foin de la suppression de la modération au nom de la liberté d'expression.
Faut croire que la suppression réoriente immédiatement la censure dans le sens du vent...

Il est temps de faire tomber ces monopoles au profit de l'open source. Il faut un réseau social open source

Il est temps de faire tomber les monopoles ... tout court. S'il faut en passer par la création d'un réseau social souverain (faute de quoi les médias n'en parleront jamais) le fait qu'il y ait au moins un concurrent permettrait de rééquilibrer un peu.

L'open source ne changerait rien à ce problème.
Open-source ou pas, il faut une infrastructure pour faire tourner le truc de façon efficace et un système de modération.
Mastodon est open source, cela n'empêche pas certains petits roitelets de régner en maitre sur leur instance.
Pire pour faciliter la modération, généralement, les bans se propagent sur plusieurs instances.
Par effet de domino, un seul modérateur à la noix peut de virer de très nombreuses instances.

Alors oui certes la majorité des instances Mastodon et Diaspora sont organisées pour former le "fediverse", mais l'avantage de l'open source ici c'est que ce n'est pas une obligation. Trump avait (et a peut-être encore) une instance Mastodon qui à priori n'y était pas affiliée...
Donc si tout le monde se fait jeter du fediverse, il suffira de le forker en une autre fédération de réseaux.

Par ailleurs, vous l'aurez compris, ceci n'est pas une charge contre l'Open source en soit, mais on ne peut que constater que l'open source est loin d'être dépourvu de guerres de chapelle et de petits dictateurs en tout genre.

Pareil: sur le fond j'aimerais pouvoir dire que l'open source résout tous les problèmes, mais à un moment faut être réaliste: tant qu'il n'est pas soutenu par de grosses sociétés, l'open source a du mal à se faire connaître avec des médias qui lui sont défavorables.
Je maintiens ma préférence au logiciel libre, mais je préfère une société concurrente de Facebook qui marche à un réseau qui reste confidentiel.

ça fait bien 3 ans que j'ai supprimé mon compte FB.

Bah là j'aurais bien voulu dire pareil, mais pour ça il eût fallu que j'en eusse un...

[Chris Le Franc]

"Nous avons vécu une expérience similaire lorsque Twitter a changé de nom pour devenir X - soudainement, les comptes qui avaient réaffiché des informations provenant de nos flux RSS n'ont plus été en mesure de partager des liens."

Ce n'est que début des conséquences de l'allégeance de Zucky envers ses nouveaux mentors...

[dominix]

mais bien entendu.... Et puis d'ailleurs tout le monde sais que tous les serrurier sont des cambrioleurs. trop facile la cybersécurité a l'emporte pièce ...

[destroyedlolo]

Hahahhaa, de toute façon qui utilise facebook pour autre chose que discuter avec tata Josette ?

J'espère juste que leur filtre à la noix ne vont pas s'étendre à whatsapp ...ça serait par contre un signe de départ MASSIF !

Sinon, sur le principe, on (l'Europe) est quand même le champion de la régulation et le plus gros marché du monde ... que font nos politicards pour faire respecter la liberté d'expression et d'opinion ???

[jmsei]

Il faut être un peu débile sur les bords pour continuer à perdre son temps sur face-de-bouc.
Un réseau qui sert l'espionage et les renseignements US.

[meylodie]

Je suggère de lancer une campagne de publication de posts linuxiens à tout va sur la plateforme et de voir si ça donne quelque chose.

[JPLAROCHE]

j'ai eu ce problème et banni pendant 3 jours.

[Jade Emy]

Facebook admet que la censure des messages sur Linux était « une erreur » de la nouvelle désastreuse modération automatisée, qui fait beaucoup trop d'erreurs et donc censure à tort

Facebook admet que la répression du sujet Linux était "une erreur" et qu'elle a été corrigée. "Les discussions sur Linux sont autorisées sur nos services", insiste le géant des médias sociaux. Cette situation rappelle l'échec du système de modération automatisé de Facebook.

Il y a quelques jours, certains messages mentionnant des sujets, des sites ou des groupes liés à Linux sont bloqués sur Facebook pour des raisons inconnues. Des posts et des pages mentionnant DistroWatch ou parlant de Linux ont vu leurs posts supprimés, ou ont été complètement fermés. Les tentatives d'aborder des sujets relatifs au système d'exploitation à code source ouvert sont considérées comme une violation des normes communautaires de Facebook, les messages étant qualifiés de menaces pour la cybersécurité.

Récemment, le géant des médias sociaux a admis que la censure musclée de Facebook sur les groupes et les sujets relatifs à Linux était « une erreur ». Facebook a déclaré qu'il avait fait une erreur et que le problème sous-jacent avait été rectifié. "Cette application était une erreur et a été corrigée depuis. Les discussions sur Linux sont autorisées sur nos services", a déclaré un représentant de Meta.

Cette déclaration permet d'écarter les diverses théories du complot selon lesquelles les géants technologiques de la Silicon Valley se sentiraient menacés par le mouvement open source. Comme la plupart des grandes entreprises, Meta semble lente à répondre et à réagir aux gaffes qui affectent négativement les utilisateurs.

DistroWatch, hébergé à Copenhague, a fait appel de l'interdiction déclenchée par les normes communautaires peu après avoir constaté qu'elle était en vigueur (19 janvier). La dernière déclaration de DistroWatch, qui préfère désormais poster sur Mastodon, indique que Facebook a levé l'interdiction des liens DistroWatch. Dans le post ci-dessus, DistroWatch note qu'il est au courant de la supposée levée de son interdiction mais que le compte semble toujours bloqué.

Il semble donc que nous ayons une issue satisfaisante à cette situation, même si Facebook n'aurait pas hésité à s'excuser publiquement auprès de DistroWatch, entre autres. En attendant, la raison du "Facebook Linux ban" reste un mystère. Si nous devions avancer une théorie derrière cette interdiction, elle mettrait probablement en évidence la façon dont Facebook fait passer son contrôle des faits à un modèle de notes communautaires de type X. Les transitions ont souvent des problèmes de mise en route, et il n'est pas surprenant que Facebook ne soit pas en mesure de les résoudre.

Les transitions s'accompagnent souvent de problèmes initiaux, et Facebook publie de nombreuses données sur ses plateformes à chaque minute de la journée. Il est toutefois ironique que l'abandon de la "censure" professionnelle axée sur la vérification des faits ait pour conséquence que des discussions inoffensives sur les systèmes d'exploitation à code source ouvert soient si strictement censurées sur cette plateforme de médias sociaux.

Outre la censure de Linux, l'ironie est que le système de modération automatisé de Facebook laisse passer les vendeurs de drogue. Début août 2024, des rapports ont révélé que Meta continue de diffuser des publicités pour des drogues illégales, même après que les médias aient révélé qu’elle faisait l’objet d’une enquête fédérale à ce sujet. Ces annonces dirigent les utilisateurs vers des marchés en ligne où sont vendues de la cocaïne, des opioïdes et d’autres substances illicites. Malgré les politiques de Meta interdisant la promotion de la vente de drogues récréatives ou illicites, l’entreprise continue de percevoir des revenus provenant de ces publicités.

Et vous ?

Pensez-vous que cette réponse de Facebook est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Meta met fin à la vérification des faits sur Facebook et Instagram pour rétablir la liberté d'expression avant le retour de Trump, et permet désormais de dire que les transgenres souffrent de maladie mentale

Après s'être engagée en faveur de la liberté d'expression, Meta bloque un concurrent décentralisé en supprimant de force tous les liens vers des plateformes concurrentes et en les qualifiant de "spam"

Les modérateurs de contenu de Facebook au Kenya qualifient leur travail de torture. Leur action en justice pourrait avoir des répercussions dans le monde entier

[Mingolito]

Donc mark zuckerberg annonce la fin de la modération sur facebook et instagram, mais met en ligne un algo de modération automatique complétement débile qui censure Linux, bravo !

Et c'est pas tout, je voie passer des pubs sur ses réseaux avec des arnaques énormes, et ça non plus c'est pas censuré, donc il prends l'argent des annonceurs véreux pour arnaquer ses utilisateurs, ça c'est normal